АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4451/2022

г. Оренбург

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        20 мая 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гермес-М», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Ресурс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Уфа, 

о взыскании 1 409 030 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ),от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-М» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Ресурс» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 01/10-1/2021 от 01.10.2021 в размере 2 210 617 руб. 20 коп., в том числе: 1 762 200 руб. – основной долг, 448 417 руб. 20 коп. – пени за периоды с 12.10.2021 по 25.11.2021, с 22.10.2021 по 10.03.2022, с 04.11.2021 по 10.03.2022, с 25.11.2021 по 10.03.2022, с 07.12.2021 по 10.03.2022.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 08.04.2022 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Учитывая согласие  истца и при отсутствии возражений ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований до суммы 1 409 030 руб. 40 коп. в связи с частичной оплатой основного долга, в том числе: 962 200 руб. – основной долг, 446 830 руб. 40 коп. – пени за периоды с 13.10.2021 по 25.11.2021, с 22.10.2021 по 10.03.2022, с 04.11.2021 по 10.03.2022, с 25.11.2021 по 10.03.2022, с 07.12.2021 по 10.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 1 409 030 руб. 40 коп., в том числе: 962 200 руб. – основной долг, 446 830 руб. 40 коп. – пени за периоды с 13.10.2021 по 25.11.2021, с 22.10.2021 по 10.03.2022, с 04.11.2021 по 10.03.2022, с 25.11.2021 по 10.03.2022, с 07.12.2021 по 10.03.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2021 заключен договор на оказание услуг № 01/10-1/21 (далее – договор, л.д. 10-12), предметом которого является оказание услуг путем предоставления техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1).

Перечень услуг указан в приложении № 1 к договору (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и указывается в приложениях к настоящему договору с учетом НДС (20%).

Расчет производится заказчиком денежными средствами исполнителю, по факту выполнения услуг на основании выставленного счета, акта, счета-фактуры либо УПД (Универсальный передаточный документ), в течении 3 (Трех) банковских дней (п. 2.2).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

После оказания услуг истом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №146 от 07.10.2021 на сумму 793 400 руб., №135 от 18.10.2021 на сумму 88 000 руб., №147 от 29.10.2021на сумму 147 800 руб., №158 от 19.10.2021 на сумму 363 000руб., №160 от 01.12.2021 на сумму 220 000руб. (л.д. 15-21), которые подписаны со стороны ответчика.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021г. по 25.02.2022, согласно которому по состоянию на 25.02.22 задолженность ответчика в пользу истца составила 1 762 200 руб. (л.д. 14).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не исполняются.

Истец 22.12.2021 направил ответчику претензию № 6 от 20.12.2021 с требованием оплаты долга (л.д. 8-9), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Ответчик письменного отзыва на иск, документы в обоснование своих возражений не представил, доводы истца не оспорил.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг. 

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком долг частично оплачен. 

Обязанности истца по оказанию услуг по договор услуг № 01/10-1/21 от 01.10.2021 выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонними УПД и актом сверки взаимных расчетов.

Подписание акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора свидетельствует о принятии оказанных услуг ответчиком, подтверждении обязательств перед контрагентом и долга за оказанные услуги.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в материалы дела документально обоснованные возражения, либо доказательства полной оплаты оказанных услуг на дату рассмотрения спора, представленный истцом расчет требований не оспорил. 

Суд отмечает, что акт сверки подписан ответчиком без замечаний, произведена частичная оплата.

Оценивая представленные истцом документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также с учетом того, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на истце, суд признает доказанным факт оказания услуг по спорному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в размере 962 200 руб. подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 5.2 договора за периоды с 13.10.2021 по 25.11.2021, с 22.10.2021 по 10.03.2022, с 04.11.2021 по 10.03.2022, с 25.11.2021 по 10.03.2022, с 07.12.2021 по 10.03.2022 в размере 446 830 руб. 40 коп.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты оказанных услуг начислена неустойка в размере 0, 2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 446 830 руб. 40 коп.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, по сумме и порядку начисления ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 1 409 030 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 962 200 руб., пени в размере 446 830 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине по платежному поручению № 110 от 28.03.2022 в размере 27 090 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 963 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-М» 1 409 030 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 962 200 руб., пени в размере 446 830 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 090 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 963 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                          А.А. Лебедянцева