Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.06.2020 года Дело № А50-30421/19

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 16.06.2020 года.

       Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614046, 

<

...>,)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ТД "Уралочка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614109, 

<

...>) 

о взыскании задолженности 

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1, дов. от 20.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Кама» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛОЧКА"  о взыскании задолженности в размере 36 089,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 руб. 48 коп.

Определением от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением арбитражного суда  от 06.05.2020 г. производство по делу было приостановлено до отмены ограничительных мер на основании части 2 статьи 143 АПК РФ.

 В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Стороны возражений относительно возобновления производства по делу не представили. 

 Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, производство по делу подлежит возобновлению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон,  признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу 

№ А50-20835/2017 ООО «Управляющая компания «Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614046, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза "МЦАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 150040, 

<

...>, 2 этаж).

В ходе мероприятий в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО ТД "Уралочка" перед ООО "УК "Кама" в размере 36 089,29 руб. Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность образовалась за период 01.01.2014 - 07.06.2018, что также подтверждается первичной документацией: договором № 06/13 от 01.06.2013 и счетами-фактурами № 3 от 31.12.2014, № 10 от 12.01.2015, № 12 от 31.01.2015, № 58 от 28.02.2015, № 142 от 31.03.2015, № 171 от 30.04.2015, № 188 01 08.05.2015, № 189 от 08.05.2015, № 204 от 31.05.2015, № 276 от 30.06.2015, № 297 от 08.07.2015, № 323 от 31.07.2015, № 336 от 05.08.2015, № 352 от 12.08.2015, № 366 от 31.08.2015, № 386 от 31.08.2015, № 443 от 30.09.2015, № 481 от 30.09.2015, № 529 от 31.10.2015, № 559 от 31.10.2015, № 601 от 30.11.2015, № 657 от 30.11.2015, № 551 от 30.12.2015, № 550 от 30.12.2015, № 703 от 31.12.2015, № 11 от 14.01.2016, № 21 от 15.01.2016, № 37 от 31.01.2016, № 74 от 27.02.2016, № 73 от 27.02.2016, № 103 от 29.02.2016, № 93 от 09.03.2016.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.02.2018 с просьбой оплаты образовавшейся задолженности и направлением в адрес Истца копий вышеуказанного договора с приложенным для подписания акта сверки взаимных расчетов. 

Согласно почтовому идентификатору от 24.05.2018 письмо было получено ответчиком.

По утверждению Истца, ООО ТД "Уралочка" (Ответчиком) в добровольном порядке перед ООО "УК "Кама" не исполнена обязанность по оплате выполненных по договору услуг в размере 36 089,29 руб. В распоряжении Истца отсутствуют договор, на основании которого была образована задолженность. Данные о задолженности были выявлены на основании бухгалтерской базы 1С. На основании чего в адрес Ответчика и был направлен акт сверки взаимных расчетов с просьбой подтвердить образовавшуюся задолженность или дать мотивированные возражения касательно предмета спора и выслать свой акт сверки взаимных расчетов.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что со стороны ООО ТД "Уралочка" (Ответчика) происходила частичная оплата выполненных и оказанных ООО «УК «Кама» услуг. 

Однако, высланный акт сверки со стороны ООО ТД "Уралочка" (Ответчика) подписан не был, обоснованных возражений в адрес конкурсного управляющего ООО «УК «Кама» не поступило.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет         36 089,29 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается. 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1539,48 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислена сумма процентов за период с 26.12.2017 по 23.07.2018 в размере 1539,48 руб.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком контррасчет не представлен, доводы истца в соответствующей части иска также не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1539,48 руб.

На основании изложенного иск следует удовлетворить полностью.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Уралочка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614109, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614046, 

<

...>,) задолженность 36 089,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 539 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Уралочка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614109, 

<

...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                     И.Е.Ремянникова