ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1634/2018

г. Челябинск

14 мая 2018 года

Дело № А47-9816/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,  судей Плаксиной  Н.Г., Скобелкина  А.П., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо – восточная» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2017 по делу № А47-9816/2017 (судья Вернигорова О.А.)

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо – восточная» - ФИО2 (доверенность № 1 ОТ 02.10.2017),

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.04.2018)

 

14.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо – восточная»  (далее –  заявитель, ООО «УК «Северо - Восточная», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным предписания №      ПР-1622 от 22.06.2017.

Инспекцией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание, где заявитель обязан:

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений  за период с июня 2015 по декабрь 2016 года (включительно) исходя из размера - 16,00 руб. за 1 кв.м. в соответствии с тарифами, утвержденными решением общего собрания собственников помещений  от 31.10.2013,

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с января по июнь 2017 года - исходя из размера 16,00 руб. за 1 кв.м., а также исходя из размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для содержания общего имущества, с учетом изменений жилищного законодательства, вступивших в законную силу с 01.01.2017,

- сторнировать собственникам помещений плату за техническое обслуживание лифтов и вывоз ТБО за период с июня 2015 года по июнь 2017 года.

Предписание является незаконным. Общество не было извещено о возможности ознакомления с актом проверки и представления на него возражений, акт проверки был направлен по почте и получен спустя месяц после его составления. Предписание также не вручалось руководителю общества, а направлено по почте.

Предписание является неисполнимым, поскольку денежные средства, находящееся в распоряжении общества использованы на иные нужды.

Применены тарифы, которые были установлены решением собрания собственников жилого дома (протокол от 31.10.2013), они предусматривали возможность индексации и подлежали применению (т.1 л.д. 22-28, т.2 л.д. 28, 41-43).

Инспекция возражала против заявленных требований, указывала на законность своих действий и исполнимость выданного предписания (т.1 л.д. 98-100, т.2 л.д. 30-31).

Решением арбитражного суда  от 19.12.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

Установлено, что управляющая организация, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяла плату за содержание жилого помещения в размере, установленном в одностороннем порядке, ссылаясь на возможность проведения индексации.

Суд пришел к выводу, что принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения, а также изменение установленного порядка определения платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников, которые неправомерно приняли решение об исключении стоимости работ по техническому обслуживанию лифта и вывозу ТБО из состава платы за содержание жилого помещения, об утверждении условия об индексации размера платы.

Действия управляющей организации по увеличению размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД  в одностороннем порядке и без проведения общего собрания жильцов противоречит требованиям жилищного законодательства. 

В связи с этим предписание является законным и исполнимым. Порядок проведения проверки не нарушен. Представитель общества получила копию акта лично (т.2 л.д. 61-66).

01.02.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Судом не дана оценка протоколу внеочередного собрания жильцов от 20.10.2017, где установлены и подтверждены ранее примененные при расчете оплаты тарифы, в связи с чем, излишнее начисление оплаты отсутствует. Вопрос законности принимаемых собственниками жилья МКД  решений предметом рассмотрения по данному делу не является, и суд не был вправе давать оценку решения собрания от 31.10.2013, где была предусмотрена индексация оплаты.

Не учтены нарушения, допущенные Инспекцией в ходе проверки – общество не было извещено о составлении акта проверки, возможности ознакомления с ним, представления замечаний, нет доказательств его вручения представителю ФИО4 (т.2 л.д. 76-79).

От лица, не принимавшего участия в деле – жильца дома по адресу 

<

...> ФИО3 также поступила апелляционная жалоба.

Решение суда незаконно, т.к. не учтено решение собрания собственников МКД  от 20.10.2017, где были установлены тарифы на оказанные услуги.

Определением от 08.05.2018 производство по апелляционной жалобе ФИО3 прекращено, о чем вынесено отдельное определение  (т.2 л.д. 91-92).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представители Инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, установил следующее.

ООО «УК «Северо - восточная» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 04.05.2007 (т.1 л.д. 63-79).

08.05.2015 заявитель и собственники МКД  по адресу: 

<

...> заключили договор управления, содержания и ремонта МКД (т.1 л.д. 55-62)

Общим собранием собственников  31.10.2013  было утверждены тарифы за оказанные услуги, а также принято  положение о порядке пересмотра платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с которым: «размер платы по статье «Содержание и текущий ремонт» может индексироваться при увеличении уровня базовой инфляции (индекса потребительских цен) в соответствии с данными, предоставленными органами Федеральной службы государственной статистики (Росстата) РФ, не более, чем на размер соответствующего увеличения уровня базовой инфляции (индекса потребительских цен) не чаще одного раза в год» (т.1 л.д. 46-54).

24.04.2017 в Инспекцию поступило заявления жильца дома на завышение оплаты за общедомовые нужды (т.1 л.д. 103).

02.06.2017 Инспекцией вынесено распоряжение  о проведении внеплановой проверки   (т.1 л.д.101), о чем извещено общество (т.1 л.д. 6)

Составлен акт проверки № А-1622  от 22.06.2017, установивший неверное определение размера оплаты общедомовых расходов за содержание жилых помещений и платы за коммунальные  ресурсы (т.1 л.д. 40-43). Копия акта направлена по почте 25.07.2017 (т.1 л.д. 44-45), разъяснено право на представление возражений (т.1 л.д. 110).

Выдано предписание № ПР-1622 от 22.06.2017, где обществу до 28.08.2017 предлагается

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений  за период с июня 2015 по декабрь 2016 года (включительно) исходя из размера - 16,00 руб. за 1 кв.м. (утвержденного решением общего собрания собственников помещений  от 31.10.2013),

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений за период с января по июнь 2017 года - исходя из размера 16,00 руб. за 1 кв.м., а также исходя из размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для содержания общего имущества, с учетом изменений жилищного законодательства, вступивших в законную силу с 01.01.2017,

- сторнировать собственникам помещений плату за техническое обслуживание лифтов и вывоз ТБО за период с июня 2015 года по июнь 2017 года (т.1 л.д. 38-39).

Обществом представлен протокол внеочередного собрания собственников МКД от 20.10.2017, где утверждены тарифы на ремонт и содержание жилых помещений (т.2 л.д.44- 49).

По утверждению подателя апелляционной жалобы – общества, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, признавая законным изменение порядка оплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора)… обращений и заявлений граждан… в случае нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктом   2   Положения   о   государственной   жилищной   инспекции   по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15 февраля 2010 года № 25-ук, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и проведения проверок установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 31 Правил № 491 в случае управления МКД управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом МКД; размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения МКД.

Инициатива об утверждении размеров платы должна исходить от управляющей организации, которая по каждому дому обязана подготовить свои предложения собственникам помещений о перечне, объеме и стоимости работ и услуг, рассчитанные на 1 год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Судом установлено, что управляющая организация, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяла плату за содержание жилого помещения в размере, установленном в одностороннем порядке, ссылаясь на индексацию ранее установленную решением общего собрания собственников.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом; в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», где установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, собственники помещений в указанном доме неправомерно приняли решение об исключении стоимости работ по техническому обслуживанию лифта и вывозу ТБО из состава платы за содержание жилого помещения, об утверждении условия об индексации размера платы. Кроме того, данное решение принято собственниками помещений с учётом предложений управляющей организации, которая является профессиональным участником данных правоотношений и не имела права вносить подобного рода предложения.

Судом сделан верный вывод, что принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения, а также изменение установленного порядка определения платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не подлежат применению при расчетах за оказанные услуги.

Не подтвержден довод жалобы о нарушении прав проверяемого лица.  Ознакомление с результатами проверки в силу ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ является правом проверяемого лица.

Копия распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 02 июня 2017 года № 1622 была получена представителем Общества ФИО2 05 июня 2017 года. Дата окончания проверки указана в данном распоряжении - 22 июня 2017г. Документы, запрашиваемые распоряжением, представлены в инспекцию 12 июня 2017 г. С момента организации проверки до её окончания, в том числе при представлении документов в инспекцию, Общество не выразило намерение участвовать при проведении проверки, а также знакомиться с результатами сразу после ее завершения в день, указанный в распоряжении от 02 июня 2017 года № 1622.

Специалистом, проводившем проверку (ФИО5) после её завершения в ООО «УК «Северо-Восточная» направлен акт проверки от 22 июня 2017 года № А-1622.

Собрание жильцов дома от 20.10.2017 проведено после вынесения оспариваемого предписания и не влияет на оценку его законности. Довод об использовании денежных средств на иные нужды не является препятствием для исполнения законным образом выданного предписания.

При таких обстоятельствах довод заявителя о незаконности  и невозможности исполнения предписания не нашел подтверждения, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина возвращается из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2017 по делу № А47-9816/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо – восточная»  без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо – восточная»  из федерального бюджета излишне уплаченные 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                             Ю.А. Кузнецов  

 

Судьи                                                                          Н.Г.Плаксина

 

                                                                                 А.П.Скобелкин