АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8009/2023

г. Краснодар

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

                                              Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания», г. Славянск-на-Кубани

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (2)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Новороссийск 

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034020142;

- не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

об обязании:

- возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС             № 034020142;

- направить постановление о возбуждении исполнительного производства

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в: не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034020142; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; просит обязать: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС                            № 034020142; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

От заявителя ранее в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в: не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034020142; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; просит обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 034020142; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо (1) - (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу № А32-37617/2013 ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2022 в рамках дела                № А32-37617/2013 конкурсным управляющим ООО «Цементная транспортная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании в пользу должника убытков удовлетворено; с ФИО3 в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания» взысканы убытки в размере 71 417,44 руб.

15.12.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 034020142 на принудительное исполнение требований указанного определения от 29.06.2022.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» ФИО4 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 034020142 от 15.12.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37617/2013, в отношении должника - ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Цементная Транспортная Компания», предмет исполнения – взыскание убытков в размере 71 417,44 руб.

Ссылаясь на допущенное старшим судебным приставом незаконное бездействие, заявитель,  как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034020142; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 034020142; направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем был направлен исполнительный лист ФС № 034020142 от 15.12.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37617/2013, в отношении должника - ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Цементная Транспортная Компания», предмет исполнения – взыскание убытков в размере 71 417,44 руб. 

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 034020142 от 15.12.2022 были направлены взыскателем на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 35000473106069 с описью вложения в ценное письмо.

Согласно информации с официального сайта АО «Поста России» заказная корреспонденция № 35000473106069 поступила в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 26.12.2022; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела не представлено; указанное обстоятельство заинтересованным лицом фактически оспорено, опровергнуто не было. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 46317/23/23054-ИП на основании поступившего исполнительного листа ФС № 034020142 от 15.12.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 16.02.2023, то есть фактически с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока; выводов об ином указанные фактические обстоятельства, установленные судом, с учетом представленных в дело доказательств сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном бездействии при вынесении постановления от 16.02.2023 о возбуждении исполнительного производства                   № 46317/23/23054-ИП с нарушением установленного срока, нашли документальное подтверждение; бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034020142 от 15.12.2022 в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит признанию незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 в его адрес должностным лицом службы судебных приставов направлена не была. 

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Названные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие дату направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

При указанных обстоятельствах, с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 в пределах срока, установленного частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве. 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 посредством направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 № 23054/23/167687.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 65, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034020142 от 15.12.2022 в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023                           № 23054/23/167687 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания». 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» посредством направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 № 23054/23/167687. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин