АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6231/2019

г. Чебоксары

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», Россия, 428024, Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный, д. 6/40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к   отделу (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Россия, 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 42

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2019 № 16сю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Коммунальные технологии» ФИО2,

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 6, представителя Росстандарта  - ФИО4, по доверенности от 05.12.2018 № 24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – заявитель, ООО «Коммунальные технологии», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (далее – административный орган, отдел (инспекция) ПМТУ Росстандарта в Чувашской Республике) от 21.05.2019 № 16сю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Коммунальные технологии» обеспечило все необходимые условия для осуществления своих должностных обязанностей ФИО5 по поддержанию соответствия электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013. Кроме того, заявитель считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, в связи с его тяжелым финансовым положением.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Коммунальные технологии» ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, возражал против снижения размера наложенного административного штрафа.

На основании статей 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания временного управляющего ООО «Коммунальные технологии» ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2019 по 12.08.2019.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приказом отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Чувашской Республике от 03.04.2019 № 492 в отношении ООО «Коммунальные технологии» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «Коммунальные технологии» нарушило обязательные требования ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013) к продукции (электрической энергии), в период с 00 час. 00 мин. 18.04.2019 по 24 час. 00 мин. 24.04.2019 выпустило в обращение электрическую энергию, не соответствующую таким требованиям по показателям качества:

1) электрическая энергия, переданная потребителю по адресу 

<

...> не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по следующим показателям:

- положительное отклонение напряжения (п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013), которое составило + 12,1%, вместо не более + 10 %,

- коэффициент нессиметрии напряжений по пулевой последовательности (п. 4.2.5 ГОСТ 32144-2013), который составил 6,70 %, вместо не более 4,00 %;

- кратковременная доза фликера (п. 4.2.3 ГОСТ 32144-2013), которая составила 12,06, вместо не более 1,38,

- длительная доза фликера (п. 4.2.3 ГОСТ 32144-2013), которая составила 7,45, вместо не более 1,00,

- коэффициент гармонических составляющих напряжения (п. 4.2.4.1 ГОСТ 32144- 2013), который составил 0,49 %, вместо не выше 0,30 % (для 15-й гармонической составляющей напряжения);

2) электрическая энергия, переданная потребителю по адресу 

<

...> не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по следующим показателям:

- положительное отклонение напряжения (п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013), которое составило + 13,1%, вместо не более + 10%,

- коэффициент нессиметрии напряжений по нулевой последовательности (п. 4.2.5 ГОСТ 32144-2013), который составил 4,67 %, вместо не более 4,00 %;

- кратковременная доза фликера (п. 4.2.3 ГОСТ 32144-2013), которая составила 4,48, вместо не более 1,38,

- длительная доза фликера (п. 4.2.3 ГОСТ 32144-2013), которая составила 2,76, вместо не более 1,00,

- коэффициент гармонических составляющих напряжения (п. 4.2.4.1 ГОСТ 32144- 2013), который составил 0,36 %, вместо не выше 0,30 % (для 15-й гармонической составляющей напряжения).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 08.05.2019 № 16к.

В связи с выявленными нарушениями старшим государственным инспектором отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Чувашской Республике ФИО4 в отношении ООО «Коммунальные технологии» составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 № 16сю по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением начальника отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Чувашской Республике ФИО6 от 21.05.2019 № 16сю ООО «Коммунальные технологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие «ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Судом установлено, что Общество является сетевой организацией, передающей электрическую энергию потребителям через технические устройства электрических сетей.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Точка передачи электрической энергии - это точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения (пункт 3.1.6 ГОСТ 32144-2013).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Коммунальные технологии» в период с 18.04.2019 по 24.04.2019 по адресам: 

<

...> и 

<

...> выпущена в обращение электрическая энергия, не соответствующая требованиям по показателям качества, чем нарушены требования пунктов 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4.1, 4.2.5 ГОСТ 32144-2013.

Факт нарушения обществом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 08.05.2019 № 16к, протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 № 16сю, протоколами испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 от 29.04.2019 № 5ПКЭ, № 6ПКЭ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Заявитель просит суд снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера административного штрафа в связи с его тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица.

Оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку Общество вину в совершенном административном правонарушении не признало, нарушения требований ГОСТ 32144-2013 зафиксированы по двум точкам поставки, а ненадлежащее качество подаваемой энергии нарушило права потребителей.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

О.Л. Павлова