ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-19129/2019

г. Самара

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-19129/2019 (судья Овсяникова Ю.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, 

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саранск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс») в лице филиала в Приволжском федеральном округе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская обл., г. Дзержинск,

об оспаривании постановления № 025346 от 15.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 85 000 руб.

Определением заявление удовлетворено частично, с Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.; в остальной части расходов требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-19129/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать полностью. В случае признания судебных расходов, просит признать их только в части оказания услуги за подготовку искового заявления и процессуальных документов, предварительным изучением документов и сбором информации в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Нижне - Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия об отмене постановления №025346 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственным инспектором Нижне-Волжского МУГАДН по Республике Мордовия ФИО2 15.08.2019 о привлечении ООО «РОСТ» к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением штрафа 300 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2020 признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела государственного автодорожного    надзора    по    Республике    Мордовия    Нижне    -    Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №025346 от 15.08.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

21.07.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 85 000 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда по делу №А72-19129/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности отменено по процессуальным нарушениям и в связи с отсутствием состава правонарушения (вины общества), в связи с чем истец имеет право на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. о судебных издержках лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен Договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019 г., заключенный между ООО «РОСТ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, а Заказчик - оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренных Договором.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя:

-за изучение материалов административного дела, подготовку письменной позиции от имени Заказчика по существу выявленного административного правонарушения - 10 000 руб.;

-за изучение информации на сайте Минтранса России - 10 000 руб.;

-за составление заявления об оспаривании постановления - 15 000 руб.;

-за подготовку письменных дополнений - 5 000 руб.;

-за взаимодействие с организациями и органами власти с целью подготовки доказательной базы - 15 000 руб.;

-за участие в одном судебном заседании - 10 000 руб.

Согласно Акту приема - сдачи выполненных услуг от 17.06.2020 г., Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующую выполненную работу  на общую сумму 75 000

руб.:

-изучение материалов административного дела, подготовка письменной позиции от имени Заказчика по существу выявленного административного правонарушения - 10 000 руб.

-изучение информации на сайте Минтранса России - 10 000 руб.;

-составление искового заявления, уточнения по исковому заявлению -15 000 руб.;

-подготовка информации по судебному определению - 5 000 руб.;

-взаимодействие с организациями и органами власти с целью подготовки доказательной базы- 15 000 руб.;

- участие в двух судебных заседаниях - 20 000 руб.

Кроме того, Заявителем в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен Договор на оказание юридических услуг от 17.06.2020 г., заключенный между ООО «РОСТ» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги - составление заявления на взыскание судебных расходов по делу №А72-19129/2019, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг составляет 10 000 руб.

В доказательство факта несения судебных расходов истец представил платежное поручение №40 от 03.07.2020 на сумму 75 000 руб., платежное поручение №39 от 03.07.2020 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что иск подан представителем истца ФИО3, действующим по доверенности от 20.12.2018; представление интересов истца в судебных заседаниях 23.01.2020, 13.02.2020 осуществлял ФИО3

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ №1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик в отзыве  и  в апелляционной жалобе размер заявленной истцом суммы расходов оспаривает, считает чрезмерным и неразумным, указывает, что указанное дело не относится к категории сложных дел, следовательно, представителем Истца был выполнен минимальный объем работы. Кроме того, такая услуга как «изучение материалов дела и информации» самостоятельной юридической услугой не является, а размер иных оказанных услуг значительно завышен.  Ответчик считает, что стоимость судебных расходов Общества должна составлять 2000 руб. (позиция в суде первой инстанции), 5000 рублей ( позиция в апелляционной жалобе).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы за изучение материалов административного дела (заявлены в размере 10 000 руб.) и изучение информации на сайте Минтранса России (заявлены в размере 10 000 руб.) самостоятельными юридическими услугами не являются и отдельному возмещению не подлежат; без ознакомления с документами и изучения информации оказание консультации и подготовка процессуальных документов (иска, иных заявлений) невозможна.

Заявленные в договоре услуги стоимостью 15 000 руб. по «взаимодействию с организациями и органами власти с целью подготовки доказательной базы» - в Акте приема-сдачи выполненных услуг от 17.06.2020 под п.12 указано «Взаимодействие с Ульяновской Ассоциацией Автоперевозчиков, с Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области, Министерством транспорта РФ по вопросам отказа в согласовании изменения Заказчику обслуживаемого межрегионального автобусного маршрута» - к судебным расходам отнесены быть не могут; относятся к решению вопросов по текущей хозяйственной деятельности Общества как профессионального перевозчика.

Стоимость услуг за составление иска (15 000 руб.) и подготовку информации по судебному определению (5000 руб.) суд признал  значительно завышенной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема оказанных представителем заявителя юридических услуг, с учетом сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, суд считает, что требование о возмещении стоимости расходов на оплату услуг представителя обоснованно и разумно в размере 25 000 руб. (5000 - за подготовку искового заявления и процессуальных документов, с предварительным изучением документов и сбором информации; 20 000 руб. - за участие в судебных заседаниях), что соответствует среднему размеру стоимости юридических услуг в регионе по аналогичным делам.

Доводы Ответчика о взыскании понесенных истцом расходов как убытков с Российской Федерации в лице финансовых органов, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом частично; с Нижне - Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Общества взысканы судебные издержки в общей сумме 25 000 руб.; в остальной части заявления  отказано.

Доводы апелляционной жалобы Управления о чрезмерности и необоснованности взысканных судом первой инстанции расходов подлежат отклонению. 

Судебные расходы по настоящему делу ООО «Рост» фактически понесены и документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Общества арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А72-19129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                    Е.Г. Попова