Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-7939/2018

07.11.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.11.2018

Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Оленегорска Мурманской области (Ленинградский пр-кт, д. 4, г. Оленегорск, Мурманская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ул. Марковского, д. 55, пом. 20, г. Красноярск;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2, 

от Общества: представителя по доверенности ФИО3, 

установил:

прокурор г. Оленегорска Мурманской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (далее – Общество, ООО «ВСК») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитль указал на выявление факта осуществления Обществом строительных работ объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Общество представило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на отсутствие в действиях ООО «ВСК» состава вменяемого административного правонарушения; сослалось на наличие разрешений на работы подготовительного периода № 153-819-2018 от 29.03.2018 и на строительство № 51-51525101-1308-2018-153 от 22.06.2018, которые дают право на производство указанных в них строительно-монтажных работ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности. Представитель Общества указал на отсутствие события административного правонарушения, одновременно просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо заменить штраф на предупреждение, или снизить сумму штрафа до минимального размера. 

В порядке положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.10.2018 судом объявлен перерыв до 06.11.2018. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Оленегорска на предмет соблюдения законодательства при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте специальных военных и других объектов инфраструктуры в интересах Минобороны России 10.05.2018 проведена проверка объекта капитального строительства «Разработка проектной документации и строительство сооружений I этапа объекта «Техническая позиция объекта 7350 в районе города Оленегорска Мурманской области».

В ходе проверки установлено, что между Министерством обороны РФ и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») заключен государственный контракт от 25.12.2017 №1718187376062554164000000 на выполнение работ по разработке проектной документации и строительству сооружений 1 этапа объекта «Техническая позиция объекта 7350 в районе города Оленегорска Мурманской области».

В рамках исполнения указанного государственного контракта между                      АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по строительству сооружений 1 этапа «Техническая позиция объекта 7350 в районе города Оленегорска Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ) № 1718187376062554164000000/2018/2-1252 от 20.03.2018. 

В ходе осмотра объекта строительства проведенного с применением средств фотосъемки выявлено, что на объекте ООО «ВСК» выполнялись работы: нарезка швов в скальном основании, чистка котлована, изготовление армакаркасов опорных конструкций, монтаж стеновой опалубки, армирование и бетонирование опорных конструкций. Кроме того, выполнены работы по устройству площадки под растворно-бетонный узел, подготовке временной подъездной дороги протяженностью 1,7 км, выемке грунта под фундамент 101 сооружения, обустройству бытового городка (санузлы, жилые модули, пункты приема пищи, складские помещения). Также установлено, что на момент проверки разрешение на строительство на объекте отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 10.05.2018.

Усмотрев в действиях Общества, как лица, выполняющего работы на объекте капитального строительства, нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), 31.08.2018 и.о. прокурора города Оленегорска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ВСК» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (далее - в редакции, действовавшей в проверяемом периоде). 

При этом в пунктах 10 и 13 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, а под строительством – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Из системного толкования указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может быть не только лицо, на котором лежит обязанность получить разрешение на строительство (застройщик), но так же лицо, выполняющее функции технического заказчика строительства и лицо, непосредственно осуществляющее строительство (подрядчик) без разрешения на строительство.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, ООО «ВСК» приступая к выполнению работ согласно договору на выполнение работ по строительству сооружений 1 этапа «Техническая позиция объекта 7350 в районе города Оленегорска Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ) № 1718187376062554164000000/2018/2-1252 от 20.03.2018 должно было убедиться в наличии разрешения на строительство.

Вместе с тем, прокурорской проверкой установлено, что Обществом строительство названного объекта осуществляло без разрешения, которое получено только 22.06.2018, то есть когда уже был выполнен целый ряд строительно-монтажных работ по возведению спорного объекта капитального строительства, следовательно, Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. 

Довод Общества о том, что выявленные в ходе проверки работы носят подготовительный характер, судом не принимается, поскольку согласно материалам дела на спорном объекте строительства, в том числе выполнены работы по изготовлению армакаркасов опорных конструкций, монтаж стеновой опалубки. Тем самым, спорная деятельность и работы являются строительством объекта капитального строительства, в связи с чем должно было быть разрешение на их осуществление.

При этом, вопреки утверждению Общества, что спорные работы носят подготовительный характер и выполнены в рамках разрешения на работы подготовительного периода, выданного 29.03.2018, в действительности являются работами по возведению фундамента для сооружения № 101 в составе технологической площадки № 1 спорного объекта капитального строительства, о чем также свидетельствует полученное с опозданием разрешение на строительство от 22.06.2018 на выполнение, в том числе названных работ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом осмотра от 10.05.2018 с приложением фототаблицы, письмом 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ от 31.08.2018 № 197/182/122, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2018) подтверждается и судом установлен факт строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных административным органом материалов у суда не имеется. В нарушение статьи 65 АПК РФ установленные актом осмотра факты не опровергнуты иными доказательствами. Общество, заявляя возражения, по сути, не оспаривает сам факт выполнения спорных работ. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. 

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 9.5 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, предусмотренный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не допускающий замену административного штрафа предупреждением.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микропредприятие». 

Решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд, принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, учитывая характер совершенного административного правонарушения, получение разрешение на строительство от 22.06.2018, то есть прекращение противоправного поведения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (правонарушение совершено Обществом впервые), отсутствие причинения вреда (ущерба) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства) (обратного заявителем не доказано), руководствуясь положениями статьи 3.4 КоАП РФ, считает справедливым, разумным и целесообразным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.  

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                      Фокина О.С.