ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10920/2023

г. Вологда

27 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2023 года (резолютивная часть от 12 сентября 2023 года) по делу № А66-10920/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170017, Тверская обл., г. Тверь, 

<

...>; далее – ООО «ТЛК-ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, эт. 3, в осях 10-15, ряды А-Н, блок Б; далее – ООО «Трест ЗСГС») о взыскании 512 240 руб., в том числе 380 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке по договорам-заявкам от 23 декабря 2022 года № 228580-З, 228576-З, а также 132 240 руб. неустойки за период с 01.02.2023 по 24.07.2023, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2023 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением 27 сентября 2023 года от ответчика апелляционной жалобы по делу, Арбитражный суд Тверской области, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение от 03 октября 2023 года.

ООО «Трест ЗСГС» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. 

ООО «ТЛК-ЦЕНТР» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЛК-ЦЕНТР» (исполнитель) и ООО «Трест ЗСГС» (заказчик) 23 декабря 2022 года заключили договоры-заявки на автоперевозку № 228580-З, 228576-З, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по организации перевозки груза. Оплата услуг перевозки должна быть произведена в течение 7 банковских дней после предоставления копий акта, счета, счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 2.2.3 договоров-заявок в случае несоблюдения условий оплаты заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Стоимость услуг по перевозке составила 380 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТЛК-ЦЕНТР» обратилось к ООО «Трест ЗСГС» с предложением погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги не оплатил на претензию не ответил, ООО «ТЛК-ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены договоры-заявки на автоперевозку от 23 декабря 2022 года № 228580-З, 228576-3, транспортные накладные, счета.

Оснований для критической оценки представленных в материалы дела документов у суда апелляционной инстанции не имеется. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Согласно положениям статей 9, 65, 71 АПК РФ арбитражный суд принимает решение на основании исследования доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; сторона, не совершившая своевременно соответствующие процессуальные действия, не представившая доказательства в обоснование своих доводов и возражений, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения.

ООО «ТЛК-ЦЕНТР» представило надлежащие и достаточные доказательства в обоснование исковых требований. 

В то же время ООО «Трест ЗСГС», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, не воспользовалось, отзыв на исковое заявление, возражения по существу исковых требований не представило, что дало суду первой инстанции основания применить положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также не представил доказательств в опровержение доводов истца. Утверждая о нарушении норм материального права, ООО «Трест ЗСГС» не подтвердило данный довод допустимыми и достаточными документами. 

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 132 240 руб. неустойки за период с 01.02.2023 по 24.07.2023, а также неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В пункты 2.2.3 договоров-заявок включено условие о том, что заказчик в случае несоблюдения условий оплаты выплачивает исполнителю пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договорами-заявками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, доказательств, подтверждающих необоснованность или неверность расчета и взыскания с последнего неустойки, не представил.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Всем представленным доказательствам, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в силу статьи 268 АПК РФ оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку ООО «Трест ЗСГС» при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2023 года по делу № А66-10920/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, эт. 3, в осях 10-15, ряды А-Н, блок Б) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Зрелякова