АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«30» июля 2020 года Дело № А53-22775/19  

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен «30» июля 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная  

городская больница" г. Азова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 11.11.2019 ФИО2,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Азова «Теплоэнерго»  обратилось в суд с требованием к муниципальному бюджетному учреждению  здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова о взыскании пени за  ненадлежащее исполнение по договору теплоснабжения № 74/222 от 08.02.2019 в марте  2019 года за период с 11.04.2019 по 17.06.2019 в размере 51 950 руб.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании  пени в размере 50 218,33 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  28.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

09.09.2019 судом было подписано мотивированное решение. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 исковые  требования были удовлетворены частично, Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от  09.09.2019 оставлено без изменения.  

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2020  решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 и Постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А53-22775/19  

отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской  области. Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что порядок расчетов  (пункт 5.4 договора) предусматривает оплату за истекший месяц с 1 до 10-го числа и  условие договора о предъявлении учреждению счета, счета-фактуры и акта приема- передачи тепловой энергии до пятого числа месяца, следующего за расчетным, не  освобождает потребителя от своевременного исполнения обязанности по оплате  стоимости фактически потребленной тепловой энергии. Кроме того, учреждение,  располагающее сведениями о тарифе и объеме потребленного ресурса, а также о  реквизитах общества, не указывает по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые препятствовали ему осуществить  своевременный платеж в отсутствие счетов и акта. Иной подход не учитывает баланс  экономических интересов сторон и может способствовать злоупотреблению правом  потребителя, безосновательно уклоняющегося от оплаты фактически потребленного  ресурса.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на исковое заявление возражал  против удовлетворения заявленных требований, при вынесении решения просил  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

08.02.2019 предприятие (теплоснабжающая организация) и учреждение (абонент)  заключили договор теплоснабжения № 74/222.  

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.4 договора оплата за потребленную тепловую  энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры, выставленного  теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 7.1 договор заключен на период с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику в марте 2019 года была  поставлена и последним потреблена тепловая энергия на сумму 1 444 527, 30 руб.,  обязанность по оплате которой ответчиком была исполнена несвоевременно.  

Оплата потребленной в марте 2019 года тепловой энергии произведена ответчиком  платежным поручением № 640917 от 14.05.2019 на сумму 240 623,36 руб. и платежным  поручением № 729353 от 17.06.2019 на сумму 1 203 903,94 руб.  

Поскольку учреждение несвоевременно оплатило долг за тепловую энергию,  потребленную в марте 2019 года, предприятие на основании части 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило 50 218,33  руб. пени за период с 11.04.2019 по 17.06.2019.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  сумму начисленной пени, которая была оставлена последним без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворения  в виду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами  дела, в том числе договором теплоснабжения № 74/222 от 08.02.2019, счет-фактурой №  2461 от 31.03.2019 и актом приема-передачи тепловой энергии за март 2019 года № 2461  от 31.03.2019.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами  дела, в частности, платежным поручением № 640917 от 14.05.2019 на сумму 240 623,36  руб. и платежным поручением № 729353 от 17.06.2019 на сумму 1 203 903,94 руб., кроме  того, ответчик не отрицает просрочку оплаты задолженности.  

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом в  соответствии с уточнёнными исковыми требованиями ответчику начислены пени в  размере 50218,33 рублей за период с 11.04.2019 по 17.06.2019.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и пункта 21 Правил № 808,  порядок расчетов по договору является существенным условием договора  теплоснабжения. Порядок расчетов по договору теплоснабжения определен в пункте 34(1)  Правил № 808. Согласно указанной норме бюджетные, казенные и автономные  учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам,  определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом № 190-ФЗ, за  потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем  порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30% плановой общей  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и  автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую  энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше  договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах  теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным  договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

По данному делу в пункте 5.4 договора теплоснабжения стороны предусмотрели  аналогичный порядок расчетов.  

В указанной норме и согласованном сторонами порядке расчетов не предусмотрено  условие о том, что при непредъявлении до пятого числа месяца, следующего за  расчетным, обществом учреждению счета, счета-фактуры и акта приема-передачи  тепловой энергии, обязанность по оплате стоимости потребленного коммунального  ресурса наступает не до 10-го числа соответствующего месяца, а продлевается на срок до  фактического получения потребителем счета, счета-фактуры и акта приема-передачи  тепловой энергии.  

Так, порядок расчетов (пункт 5.4 договора) предусматривает оплату за истекший  месяц с 1 до 10-го числа и условие договора о предъявлении учреждению счета, счета- фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии до пятого числа месяца, следующего  

за расчетным, не освобождает потребителя от своевременного исполнения обязанности по  оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии.  

Кроме того, учреждение, располагающее сведениями о тарифе и объеме  потребленного ресурса, а также о реквизитах предприятия, не указывает по правилам  статьи 65 Кодекса обстоятельств, которые препятствовали ему осуществить  своевременный платеж в отсутствие счетов и акта.  

Иной подход не учитывает баланс экономических интересов сторон и может  способствовать злоупотреблению правом потребителя, безосновательно уклоняющегося  от оплаты фактически потребленного ресурса.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых  требований о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  теплоснабжения № 74/222 от 08.02.2019 за период с 13.04.2019 по 17.06.2019 в размере  50 218,33 руб.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия,  как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой  конституционной норме целям.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная  суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод  других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом в соответствии с пунктом 74 указанного постановления, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оценивая соразмерность неустойки в рассчитанном судом размере 48 607,13  рублей, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка  является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  не является чрезмерной, кроме того, доказательств значительного превышения пени над  возможными убытками, связанным с неисполнением обязанностей по договору,  ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 74/222 от  08.02.2019 за период с 13.04.2019 по 17.06.2019 в размере 50 218,33 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Определением суда от 04.07.2019 истцу в порядке статьи 102 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина  за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых  требований составляет 2 009 руб.  

Определением Пятнадцатого арбитражного суда от 02.10.2019 муниципальному  унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» была предоставлена отсрочка по  оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

При подаче кассационной жалобы предприятие оплатило государственную  пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2020   № 115.  

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в  размере 8 009 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения  "Центральная городская больница" г. Азова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  

пользу муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН  1096188000215, ИНН 6140028670) пени в сумме 50218,33 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения  "Центральная городская больница" г. Азова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 5009 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина