АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2021 года

Дело № А33-11056/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Панорама" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Дрокино, Емельяновского района

о взыскании штрафа, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО3,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Панорама" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа по муниципальному контракту № 2019.215 от 02.12.2019.

Определением от 04.05.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковых требованиях просил суд отказать в полном объеме.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.12.2019 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Панорама" (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.215 на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад № 1 в Советском районе» в г. Красноярске (далее – контракт).

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что предметом контракта является выполнение  работ по строительству объекта «Детский сад № 1 в Советском районе» в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта подрядчик обязан в течение 10 дней с момента подписания настоящего контракта представить Заказчику проект производства работ (ППР и ППГР), разработанного в соответствии с СП 48.13330.2011, СП 78.1330.2012.

Согласно пункту 4.3.1 контракта после подписания настоящего контракта в течение 3 рабочих дней с момента письменного обращения Подрядчика передать по акту приема-передачи проектно-сметную (проектную) документацию в полном объеме.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и  устанавливается в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Если Стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.2 контракта). 

Как следует из иска, обязанность, предусмотренная п. 4.1.4 контракта ответчиком (подрядчиком) не исполнена, ППР разработанный в соответствии с СП 48.13330.2011, СП 78.1330.2012, представлен лишь 16.01.2020.

На основании пункта 8.5 контракта истцом начислен штраф в размере 100 000 руб. 

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.01.2020 № 187 с требованием оплатить штраф по контракту от 02.12.2019 № 2019.215. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 02.12.2019 № 2019.215 (далее - контракт) является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта подрядчик обязан в течение 10 дней с момента подписания контракта представить Заказчику проект производства работ (ППР и ППГР), разработанного в соответствии с СП 48.13330.2011, СП 78.1330.2012.

Как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренная п. 4.1.4 контракта ответчиком (подрядчиком) в установленный срок не исполнена, проект производства работ, разработанный в соответствии с СП 48.13330.2011, СП 78.1330.2012, представлен лишь 16.01.2020.

Норма пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает обязательное включение в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.5 контракта, в связи с неисполнением предусмотренного пунктом 4.1.4 контракта обязанности подрядчика в течение  10 дней с момента подписания контракта  предоставить проект производства работ, истцом начислен штраф в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из пункта 4.1.4. указанного муниципального контракта, подрядчик обязан  представить заказчику проект производства работ (ППР), разработанный в соответствии с СП 48.13330.2011.

В пункте 5.7.5. СП 48.13330.2011 указано, что проект производства работ в полном объеме включает в себя: 

календарный план производства работ по объекту; строительный генеральный план;

график   поступления   на   объект   строительных   конструкций,   изделий,   материалов   и оборудования;

график движения рабочих кадров по объекту;

график движения основных строительных машин по объекту:

технологические карты на выполнение видов работ; схемы размещения геодезических знаков;

пояснительную записку, содержащую решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; 

обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, режимы труда и отдыха; решения по производству работ, включая зимнее время; 

потребность в энергоресурсах; 

потребность и привязка городков строителей и мобильных (инвентарных) зданий;

мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; 

природоохранные мероприятия; 

мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве; технико-экономические показатели.

Пунктом 5.7.6. СП 48.13330.2011 установлено, что исходными материалами для разработки проектов производства работ являются:

- задание на разработку, выдаваемое строительной организацией, как заказчиком проекта производства работ, с обоснованием необходимости разработки его на здание (сооружение) в целом, его часть или вид работ и с указанием сроков разработки;

- проект организации строительства;

- необходимая рабочая документация;

- условия поставки конструкций, готовых изделий, материалов и оборудования, использования строительных машин и транспортных средств, обеспечения рабочими кадрами строителей по основным профессиям, применение бригадного подряда на выполнение работ, производственно-технологической комплектации и перевозки строительных грузов, а в необходимых случаях также условия организации строительства и выполнения работ вахтовым методом;

- материалы и результаты технического обследования действующих предприятий, зданий и сооружений при их реконструкции, а также требования к выполнению строительных, монтажных и специальных строительных работ в условиях действующего производства.

В соответствии с п. 5.7.7. Решения проектов производства работ должны обеспечивать достижения безопасности объектов капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, для разработки и составления проект производства работ необходимо получить у заказчика проектную документацию в полном объеме.

Согласно пункту 4.3.1. муниципального контракта Заказчик обязан после подписания настоящего контракта в течение 3 рабочих дней с момента письменного обращения Подрядчика передать по акту приема-передачи проектно-сметную документацию в полном объеме.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, проектная документация передавалась от заказчика подрядчику по частям на основании актов приема-передачи от 06 декабря 2019г.- получена 09.12.2021г., от 11 декабря 2019г. - получена 13.12.2019г., от 18 декабря 2019г.- получена 19.12.2019г.

Между тем, несмотря на передачу проектной документации в полном объеме 19.12.2019 года, ответчик разработал и передал истцу (заказчику) проект производства работ только 16.01.2020, то есть с нарушением 10 дневного срока, предусмотренного контрактом. 

Ссылка ответчика о том, что срок для разработки ППР должен исчисляться с момента передачи заказчиком подрядчику проектной документации в полном объеме и в количестве 30-ти дней, для того чтобы подрядчик ознакомился и изучить проектную документацию, отклоняется судом, как противоречащая условиям подписанного между сторонами контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения сторон, установив, что заказчик не обеспечил своевременную передачу проектной документации, необходимую для надлежащей и своевременной разработки проекта производства работ, а подрядчик, после получения проектной документации, в течение 10 дней не предоставил разработанный проект производства работ, в нарушение пункта 4.1.4 контракта, принимая во внимание, что просрочка исполнения подрядчиком обязательств подтверждена материалами дела и не оспорена сторонами, однако при этом вызвана и поведением заказчика, и поведением подрядчика, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб.  (половины от заявленного истцом размера штрафа) с учетом применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив ответственность за нарушение сроков выполнения работ между сторонами в равных частях (50 /50).

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривается судом, поскольку ответчик на вопрос суда в судебном заседании указал, что не ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Панорама" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. штрафа, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.        

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова