Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1397/2021

г. Кызыл

16 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" (дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН 

<

***>, адрес: 440007, 

<

...> ВЛД 28 к 30) к Федеральному государственному казённому учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» (дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...> - А) о признании незаконным решения № 21/605/6/2630 от 07.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании принять поставленный товар – молоко сгущенное в количестве 3000 кг. на сумму 471 397,50 руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленник" о взыскании штрафа в размере 58220 руб.

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» по доверенности от 06.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Федеральному государственному казённому учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Управление) о признании незаконным решения от 07.04.2021 № 21/605/6/2630 об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании принять поставленный товар – молоко сгущенное в количестве 3000 кг. на сумму 471 397,50 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 14.07.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Управления о взыскании с Общества 47139 руб. 75 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение согласно пункту 7.5 государственного контракта от 26.01.2021 № 212118910008207

<

***>/8/21-ПС в размере 10% от цены контракта, 1000 руб. штрафа согласно пункту 7.6 государственного контракта, расходов по оплате экспертизы в размере 10080 руб. 73 коп. 

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие представителей Общества.

От Общества 02.06.2021 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии экспертного заключения от 25.05.2021 № 1.826-21, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (приобщено).

От Общества 06.09.2021 (по факсимильной связи) и 07.09.2021 (на бумажном носителе) поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставить вопрос: «соответствует ли требованиям ГОСТ 31688-2012 молоко сгущенное с сахаром, переданное Обществом Управлению 15.02.2021 в рамках исполнения государственного контракта от 26.01.2021 № 212118910008207

<

***>/8/21-ПС?». Проведение экспертизы Общество просило поручить Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» (Республика Хакасия, г. Абакан). Общество указало в ходатайстве, что оплату услуг по экспертизе гарантирует.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Ходатайство Общества о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано несвоевременно за 1-2 дня назначенной даты судебного разбирательства и направлено на затягивание судебного процесса. Общество имело достаточно времени для подачи соответствующего ходатайства по вопросу экспертизы с момента принятия иска к производству: определением от 31.05.2021 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.07.2021. Определением от 15.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 08.09.2021.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречные требования Управления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключён государственный контракт от 26.01.2021 № 212118910008207

<

***>/8/21-ПС (закрытый аукцион с учетом положений ст. 111 Закона № 44-ФЗ, ИКЗ 201170103844517010100101490011051223), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания:  молоко сгущенное с сахаром в общем количестве 3000 кг.  (далее – Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации и Техническому заданию (Приложение к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составила 471397 руб. 50 коп.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком с 18 января по 15 февраля 2021 года включительно по адресу: 

<

...> (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В разделе 3 контракта предусмотрены условия принятия Заказчиком поставленного товара, проверки качества и безопасности товара, экспертизы поставленного товара.

Для проверки поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) в части соответствия товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе (абз.4 пункта 3.3 контракта).

Между Управлением и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» заключён государственный контракт от 28.01.2021 № 4-ВСС на оказание услуг по лабораторным исследованиям продуктов питания.

По результатам проведенной экспертизы Товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта), Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего Контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) (абз.8 пункта 3.3 контракта).

В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего Контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) Заказчик отказывается от приемки такого Товара (результата отдельного этапа исполнения Контракта) и составляет в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента доставки Товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего Контракта (абз.12 пункта 3.3 контракта).

В случае привлечения Заказчиком для проведения экспертизы поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) Заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (абз.13 пункта 3.3 контракта).

Во исполнение условий контракта Обществом 15.02.2021 доставило на склад Управления товар - сгущенное молоко в количестве 3000 кг. (товарная накладная от 26.01.2021 № 7 на сумму 471397 руб. 50 коп.).

С целью проверки поступившего товара, Управление 17.02.2021 совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» произвело отбор проб товара.

По итогам отбора проб в связи с несоответствием товара санитарным требованиям по микробиологическим показателям, экспертной организацией 26.02.2021 произведен повторный отбор проб, где по результатам экспертной организацией составлены протоколы лабораторных испытаний от 09.03.2021 № 517 и № 742.

11.03.2021 ФБУЗ «Центр гигиены в РТ» составило экспертное заключение № 85/2 от 11.03.2021, которое поступило в Управление 12.03.2021.

В заключении от 11.03.2021 № 85/2 сделан вывод о том, что по исследованным микробиологическим показателям товар не соответствует требованиям п. 33, гл. VII TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по результатам лабораторных испытаний обнаружено БГКП (колиформы) в 1,0 г., величина допустимого уровня не допускается в 1,0 г, КМАФАнМ 2,5 х 104, величина допустимого уровня не более 2 х 104 (протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва от 09.03.2021 № 742) (п. 7 заключения № 85/2 от 11.03.2021).

Изучив экспертное заключение, приемочная комиссия Управления согласно п. 3.3 Контракта составила мотивированный отказ от подписания акта приемки поставленного товара и указала, что выявленные недостатки свидетельствуют о несоответствии поставленного товара условиям п. 4.1.2, 6.1 контракта и техническому заданию контракта, что является основанием для отказа от приемки поставленного товара.

Претензией от 15.03.2021 № 6-686 Управление потребовало осуществить замену некачественного товара (в 10-дневный срок со дня получения претензии) и предупредило о принятии решения об одностороннем отказе при невыполнении поставщиком требования о замене товара. 15.03.2021 указанные документы направлены в адрес Общества.

22.03.2021 поставщик ответил на претензию и предложил провести повторную экспертизу товара.

07.04.2021 в связи с невыполнением требований, указанных в претензии, Управление приняло решение об одностороннем отказе от контракта от 07.04.2021 № 6/2630.

15.04.2021 в Управление поступило письмо общества, в соответствии с которым Общество просило согласовать время отбора проб на 19.04.2021 в 14.00 и направить своего представителя для участия в отборе проб. В данном письме указало, что результаты экспертного исследования будут предоставлены в Управление для сведения.

19.04.2021 Общество совместно с ФБУЗ «Центр гигиены в Республике Тыва» осуществило отбор проб на территории Управления.

13.05.2021 в Управление поступило письмо от Общества «Об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 21/605/6/2630 от 07.04.2021», ссылаясь на протокол испытаний № 1.8475 от 11.05.2021 и указав, что нарушений микробиологических показателей в товаре не выявлено.

Общество не произвело замену товара в соответствии с требованиями государственного контракта о качестве.

 17.05.2021 Управление ответило на письмо поставщика, указав что решение № 21/605/6/2630 от 07.04.2021 отменено быть не может, т.к. протокол испытаний № 1.8475 от 11.05.2021 не является в соответствии с действующим законодательством документом о проведении экспертизы товара.

Поскольку нарушения условий государственного контракта не были устранены, Управление приняло решение от 07.04.2021 № 21/605/6/2630  об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий принятого на себя обязательства.

Ссылаясь на недействительность данного решения, общество обратилось в суд с иском о признании его незаконным, ссылаясь на отсутствие у Управления оснований для одностороннего отказа от государственного контракта, об обязании принять поставленный товар – молоко сгущенное в количестве 3000 кг. на сумму 471397 руб. 50 коп.

Управление, в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 47139 руб. 75 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение согласно пункту 7.5 государственного контракта от 26.01.2021 № 212118910008207

<

***>/8/21-ПС в размере 10% от цены контракта, 1000 руб. штрафа согласно пункту 7.6 государственного контракта, расходов по оплате экспертизы в размере 10080 руб. 73 коп. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 26.01.2021 № 212118910008207

<

***>/8/21-ПС квалифицируется судом как договор поставки, регулируемый нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из смысла приведенной нормы следует, что односторонний отказ является мерой реагирования заказчика на нарушение поставщиком принятых обязательств. 

Закон № 44-ФЗ связывает возможность отказа заказчика исполнять контракт с наличием таких обязательных условий:

- указанное право заказчика должно быть закреплено в тексте контракта;

- отказ от исполнения контракта допускается при наличии предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ оснований.

Право как заказчика так и поставщика на односторонний отказ предусмотрено условиями контракта (разделы 4, 11).

Процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, предусмотренная частями 12 - 14, 20 - 22 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, представляет собой определенную последовательность действий, в частности: принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направление такого решения контрагенту в трехдневный срок с момента его принятия (размещение заказчиком решения в единой информационной системе), отмена соответствующего решения в случае устранения контрагентом нарушения условии контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения, в 10-дневный срок.

В рамках процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.04.2021 № 21/605/6/2630 в установленный частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок (3 рабочих дня с даты принятия указанного решения) было размещено в единой информационной системе 07.04.2021 и направлено 07.04.2021 поставщику по его адресу, а также посредством электронной почты. Заказчиком было получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик надлежащим образом уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Порядок уведомления поставщика (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) об одностороннем отказе от контракта заказчиком соблюдён.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Поставщик в установленный законом 10-дневный срок после надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранил нарушения контракта, не компенсировал затраты заказчика на экспертизу. Напротив, проводил свою проверку поставленного товара с привлечением экспертной организации - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (копия экспертного заключения от 25.05.2021 № 1.826-21, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области»). Вследствие чего, представленное Обществом экспертное заключение от 25.05.2021 № 1.826-21 не принимается судом во внимание.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктами 1 и 2 (абзац 2) статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Воспользовавшись своим правом на проведение экспертизы, предусмотренным государственным контрактом, Управление произвело отбор проб поставленного товара для исследований.

В экспертном заключении от 11.03.2021 № 85/2 сделан вывод о том, что по исследованным микробиологическим показателям товар не соответствует требованиям п. 33, гл. VII TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по результатам лабораторных испытаний обнаружено БГКП (колиформы) в 1,0 г., величина допустимого уровня не допускается в 1,0 г, КМАФАнМ 2,5 х 104, величина допустимого уровня не более 2 х 104 (протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва от 09.03.2021 № 742) (п. 7 заключения № 85/2 от 11.03.2021).

Таким образом, учитывая, что предметом поставки являлись продукты питания (молоко сгущенное), нарушение требований к качеству продукции и установленным нормативам исключает возможность потребления данного товара.

Управление 15.03.2021 предложило Обществу в добровольном порядке устранить выявленные недостатки (заменить товар) и предупредило о принятии решения об одностороннем отказе в случае неисполнения требования.

Поскольку Общество не устранило в установленном порядке допущенные нарушения, Управление в соответствии с приведёнными положениями гражданского законодательства правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения заключённого государственного контракта.

Следовательно, суд отказывает в основном иске Общества о признании незаконным решения от 07.04.2021 № 21/605/6/2630 об одностороннем отказе от исполнения контракта, об обязании принять поставленный товар – молоко сгущенное в количестве 3000 кг. на сумму 471397 руб. 50 коп.

В рамках настоящего дела Управление заявило к Обществу встречные исковые требования.

В силу положений пунктов 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ для государственных и муниципальных контрактов условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, является обязательным. 

На основании части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Общество, заключив с Управлением государственный контракт, не исполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства, поставив товар – молоко сгущенное ненадлежащего качества.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае.

Поскольку Общество поставило некачественный товар, то требование Управления о взыскании с Общества штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 26.01.2021 № 212118910008207

<

***>/8/21-ПС в размере 47139 руб. 75 коп. (10 процентов от цены контракта) правомерно и подлежит удовлетворению.

Также расходы Управления по экспертизе, понесённые на оплату ФБУЗ «Центр гигиены в Республике Тыва» по платёжному поручению от 16.06.2021 № 732375 в сумме 10080 руб. 73 коп. проведённой экспертизы, подлежат возмещению Обществом.

Управление заявило о взыскании с Общества штрафа в соответствии с пунктом 7.6 контракта штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из пункта 7.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Данное положение контракта об ответственности поставщика не относится к факту нарушения Обществом договорных обязательств по государственному контракту от 26.01.2021 № 212118910008207

<

***>/8/21-ПС, является двойной мерой ответственности в виде штрафа, поэтому данное требование Управления удовлетворению не подлежит. 

Согласно частям 1 и 3, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб. относятся на истца.

Так как Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по встречному иску с учётом правил пропорциональности (98,28%) подлежит взысканию с Общества в размере 2289 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

В удовлетворении основного иска отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" (дата присвоения ОГРН: 13.02.2019, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 440007, 

<

...> ВЛД 28 к 30) в пользу Федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (дата присвоения ОГРН: 15.06.2005, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) штраф за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 26.01.2021 № 212118910008207

<

***>/8/21-ПС в размере 47139 руб. 75 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10080 руб. 73 коп., всего 57220 руб.

В остальной части встречного искового заявления в удовлетворении отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2289 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

СудьяШ.С.Чигжит