АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25084/2022

22 декабря  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря  2023  года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

1199112002946) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>) 

о  взыскании,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2023, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

установил:

ООО «Центр судоремонта «ЮГ» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «АЗИМУТ» о взыскании  1 010 980,83 руб., из них  800 000,00 руб. неосновательное обогащение, 160 000,00 руб. неустойка за период с 21.08.2020 по 15.07.2021, 50 980,83 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.  

Ответчик исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, изложив свою правовую позицию в представленном отзыве, в частности, считает, что работы  им были  выполнены на сумму  полученного аванса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 25.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судоремонта «ЮГ» (далее – Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее – Субподрядчик, ответчик) заключен договор № 62/2020-ЮГ (далее - Договор), в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется в соответствии с ремонтной ведомостью Подрядчика (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по текущему ремонту главных двигателей буксира/судна снабжения/судна специального назначения (далее со/ссн) «Нефтегаз-68», (далее по тексту Договора - Работы), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, предварительная стоимость работ по Договору определяется на основании Предварительной ремонтной ведомости (Приложение № 1 к Договору) и составляет 1 600 000,00 руб.,без НДС, включающей в себя перечень производимых работ и оказываемых Субподрядчиком услуг по настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту Судна в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента приема- передачи Судна в ремонт и зачисления на счет Субподрядчика аванса согласно п. 4.1.1 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 Договора оплата по Договору осуществляется Подрядчиком в рублях на расчётный счёт Субподрядчика на основании выставляемых Субподрядчиком счетов и производится поэтапно:

-         1 этап - оплата аванса в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без НДС в течение 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты подписания настоящего Договора;

-         2 этап -  оплата аванса в размере 300 000, 00 (триста тысяч) руб. без НДС, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора;

-3 этап - оплата окончательного платежа в сумме, определяемой как разница •между окончательной суммой ремонта, указанной в Окончательной ремонтной ведомости и итоговом акте выполненных работ, и суммой авансовых платежей в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания итогового акта выполненных работ.

Истец указывает, что  во исполнение обязательств по договору в части оплаты,  им произведена оплата 2 (двух) этапов в размере 800 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2020 № 346 и от 10.08.2020 № 420 

С учетом того, что авансовый платеж  был перечислен  07.07.2020, работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме в срок не позднее 21.08.2020

Истец указывает, что в связи с невыполнением ответчиком  обязательств по Договору ему  было направлено уведомление о расторжении договора (исх. № 172/21 от 02.06.2021), в соответствии с которым, Договор считается расторгнутым с момента получения указанного уведомления. В соответствии с отчетом об отслеживании, указанное уведомление возвращено отправителю 16.07.2021, в связи с чем  указанный Договор считается расторгнутым с 16.07.2021.

В связи с задержкой сроков выполнения работ по Договору истец начислил неустойку  за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 21.08.2020 по 15.07.2021 составляет 160 000,00 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 50980,83 руб. 

Претензия, направленная  истцом  адрес Ответчика (исх. № 399/21 от  15.10.2021)   была оставлена без удовлетворения. 

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Согласно п. 4.3 договора при внесении суммы предоплаты, указанной в п. 4.1 договора с нарушением установленных сроков, сроки выполнения работ могут быть сдвинуты Субподрядчиком на соответствующий просрочке период. 

После поступления первой  части аванса 07.07.2020 Субподрядчик приступил  к выполнению работ, что подтверждается оформлением пропускной документации и перепиской по фату выявленных проблем в ходе выполнения работ и перечнем ввезенного инструмента ООО «Азимут» на территорию.

В период выполнения работ с 13.07.20 по 21.07.20 работы были приостановлены по инициативе истца.

Работы,  согласно условиям договора продолжались до момента подписания Дефектно-технологической ведомости (далее-ДТВ) со стороны «Подрядчика», «Субподрядчика» и представителей Заказчика (капитаном и старшим механиком) и были выполнены в срок.

Согласно п. 6.3.4  Договора одновременно с ДТВ представителям ООО «Центр судоремонта «ЮГ» был передан акт выполненных работ  № 000007 от 19.08.2020 сумму 800000,00 руб., о выполнении 1-3 этапов  работ по Договору. 

Согласно утверждённых типовых норм на ремонт двигателей внутреннего сгорания (судовых дизелей) Субподрядчик  выполнил 3 (Три) основных пункта из пяти составляющих ремонт двигателя внутреннего сгорания, а именно разборка-мойка(очистка) деталей - дефектовка (с составлением Дефектно технологической ведомости), что составляет около  60 процентов от общего объема работ по ремонту двигателей внутреннего сгорания. Остались невыполненные пункты такие как сборка-запуск (со сдачей результата Заказчику).

Ответчик указывает, что  ООО «Центр судоремонта «ЮГ» данный акт не подписал, по причине отсутствия  полномочий у представителя. По той же причине не был подписан ДТВ.

Как  усматривается из материалов дела  дальнейшее продолжение работ  по Договору и  закупка СЗЧ могло быть осуществлено только после согласования ДТВ представителями морского регистра и с предоставлением копии согласованной ведомости ДТВ исполнителю работ – ответчику.

Доказательств  направления истцом  ответчику копии  согласованной ДТВ и акта выполненных работ на сумму 800 000 руб.  в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку в  подписанной сторонами Договора  ДТВ от 19.08.2020,  содержалась  расшифровка  всех произведенных работ в рамках оплаченного аванса в размере 800 000,00 руб., то Акт выполненных работ № 000007 от 19.08.2020 ответчиком был подписан в одностороннем порядке,  с отметкой об отказе истца от его подписания, 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.  314 ГК РФ  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Истцом  были  выполнены работы по Договору на сумму 800000,00 руб.,  что подтверждается   актом № 000007 от 19.08.2020.

Заказчиком  акт  № 000007 от 19.08.2020 подписан не был,  равно как и не был направлен Подрядчику  мотивированный отказ от приемки работ.  Претензий по качеству  или объему выполненных  работ Заказчиком не предъявлялось.

Поскольку мотивы отказа ответчика в приемке работ и подписании акта выполненных отсутствуют, акты, подписанные исполнителем,  будут считаться действительным. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.2. Договора Стороны отдельно согласовывают сроки, порядок поставки необходимого ЗИП, СЗЧ,  материалов и расходных материалов для выполнения условий договора.

В соответствии  с п. 3.2 Договора по факту подписания дефектно-технологической ведомости (ДТВ) № 1 представителями заказчика (Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз»), представителями подрядчика (ООО «ЦС «ЮГ») и Субподрядчиком (ООО «АЗИМУТ») в адрес  Подрядчика 23.08.2020 было отправлено коммерческое предложение по приобретению Сменно запасных частей (СЗЧ), что для продолжения Работ по исполнению Договора. Согласованная ДТВ по факту выполнения работ ООО «Азимут» в рамках заключенного договора стало основанием для закупки необходимых ЗИП, СЗЧ и материалов.

Согласно п. 2.5 договора подряда № 62/2020-юг от 25.06.20 срок договора увеличивается соразмерно сроку поставки необходимых для выполнения работ ЗИП, СЗЧ, материалов, при этом стороны учитывают, что поставка и закупка должна осуществляться предварительно, до начала определенных этапов работ. 

Подрядчиком ООО «ЦС «ЮГ» по коммерческому предложению не было принято никакого решения, также в нарушении Договора , п.5.2 где говорится- «Подрядчик обеспечивает поставку комплектующих и ЗИПа, кроме специально оговоренных в Предварительной ремонтной ведомости, поставку которых обеспечивает Субподрядчик. В случае необходимости для выполнения работ обеспечения дополнительной поставка комплектующих и/или СЗЧ (сменно-запасных частей) поставка выполняется по заявке Субподрядчика, при этом Стороны согласовывают условия поставки и ее условия оформляют дополнительным соглашением к Договору».

Необоснованный отказ ООО «ЦС «ЮГ» своевременно продолжать договорные отношения, заключать дополнительное соглашение о поставке ЗИП, СЗЧ и умышленный срыв сроков выполнения работ повлек приостановление выполнение работ ООО «Азимут» по данному договору, Уведомление было получено ООО «ЦС «ЮГ» получено 15.09.2020.no электронной почте.  Возможность направления писем посредством электронной почты предусмотрено  п. 11.5  Договора. 

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2020  истец направил ответчику письмо № 487 о приостановке работ ( а именно закупку материалов и комплектующих) в связи с расторжением договора на выполнение работ между Заказчиком ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «судоремонтный завод «Залив».

22.12.20               на электронную почту на имя директора ответчика от истца поступило письмо № 528 о возобновлении работ (а именно закупки материалов и комплектующих) в связи с возобновлением договора на выполнение работ между Заказчиком ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Судоремонтный завод «Залив».

В переписке сторон отсутствуют претензии истца относительно сроков, качества  выполненных работ. 

На основании ст.ст 719.1 , 328 ГК РФ  Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Таким образом,  из материалов усматривается, что  несогласнование истцом  сроков  и порядка  поставки ЗИП ,СЗЧ  послужило основанием для  неисполнения ответчиком  остальных работ по Договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности  в сумме 800 000,00 руб. является  необоснованным и  не подлежит удовлетворению.

В части взыскания процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное уклонение от возврата аванса, суд отмечает, что оснований для возврата аванса не имеется, следовательно, нет оснований и для начисления процентов.

Суд не усматривает оснований  для взыскания пени за нарушение сроков  выполнения работ  по Договору в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела сроки выполнения работ согласованы сторонами в Договоре. С учетом  перечисления аванса   07.07.2020, работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме в срок не позднее 21.08.2020.

Ответчиком были выполненные  работы по трем из пяти  этапов в оговоренный срок, что  подтверждается   актом № 000007 от 19.08.2020.

Дальнейшее выполнение работ  стало не возможным по обстоятельствам, независящим от ответчика. 

Таким образом поскольку просрочка выполнения работ  в полном объеме имела место по вине заказчика, оснований для взыскания пени за нарушение подрядчиком сроков окончания работ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк