АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5900/2019

г. Тверь

21 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2 (онлайн до и офлайн, после перерыва), от заинтересованного лица (офлайн до и онлайн после перерыва) - ФИО3, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (г. Москва) к Смоленской таможне (г. Тверь) о признании незаконным решения Тверской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 25.01.2019 по ДТ № 10115070/071118/0068637 и по ДТ № 10115070/031218/0074810,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании недействительными решений Тверской таможни «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» от 25.01.2019 по ДТ № 10115070/071118/0068637 и по ДТ № 10115070/031218/0074810 (далее - решения).

Обществом в соответствии с контрактом от 19.03.2010 № 2010 SLSC 001, заключенным с компанией «SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV» (Королевство Нидерландов), на таможенную территорию ввезены товары - присадки для трансмиссионных жидкостей и автомобильных двигателей. Указанные товары заявлены к выпуску для внутреннего потребления на Тверском таможенном посту по декларациям № 10115070/031219/0074810, 10115070/071118/0068637.

Таможенная стоимость товаров определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс и Союз соответственно). 

При этом в декларациях на товары заявлены вычеты расходов по транспортировке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза, а именно 43 575,02 руб. по декларации № 10115070/031219/0074810 и 44 285,70 рубля по декларации № 10115070/071118/0068637.

По результатам проверки документов и сведений Тверским таможенным постом Тверской таможни (далее - таможня, таможенный орган) приняты решения от 25.01.2019 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары», в соответствии с которыми заявленные декларантом вычеты транспортных расходов исключены.

Общество, не согласившись с принятыми Тверской таможней решениями, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просило признать указанные решения недействительными.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда первой инстанции от 18.07.2019 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 судебные акты, принятые в рамках дела отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении дела ВС РФ указал на необходимость проверки доводов таможенного органа и возражений общества о достоверности сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, заявленных в спорных декларациях на товары, полноты документального подтверждения этих сведений, в том числе, подтверждения характера и стоимости услуг экспедитора, что предполагает оценку представленных таможенным органом доказательств о тарифах фактических перевозчиков в данных правоотношениях и их влиянии на определение размера заявленного вычета. 

Заявитель поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения, дополнения к нему, привел устные доводы, представил дополнительные документы.

Ответчик относительно удовлетворения заявления возразил по доводам дополнительного письменного отзыва, дополнительных пояснений, привел устные доводы.

Оценив, представленные участниками процесса доказательства, руководствуясь частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В подтверждение заявленного вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза общество представило в таможню коммерческие инвойсы от 27.11.2018 № 4526645471, от 23.10.2018 № 4526619476, от 23.10.2018 № 4526665345, полученные от иностранного поставщика, а также информационное письмо поставщика, содержащее ставки на перевозку товаров, оформленный в письменном виде отказ поставщика от предоставления обществу иных документов. Инвойсы содержат раздельные сведения о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации и вне территории Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 Таможенного кодекса применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», далее - постановление Пленума № 49).

С учетом этих положений статья 39 Таможенного кодекса устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей главы 5 «Таможенная стоимость товаров» Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение «расходов на перевозку (транспортировку)» из «цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар» по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума № 49).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Установлено судом, товары, указанные в спорных декларациях, поставлены на условиях DAP-Торжок. Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» означают, что обязанность по осуществлению перевозки товара до места назначения возложена на продавца, при этом продавец может осуществить перевозку товара как используя собственное транспортное средство, так и путем заключения договоров перевозки (договоров транспортной экспедиции) с третьими лицами. В случае заключения договора перевозки (договора транспортной экспедиции) с третьими лицами обязанность по оплате такой перевозки возлагается на продавца. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расходы на перевозку (транспортировку) товаров покрываются ценой, уплачиваемой или подлежащей уплате за товары, но, в силу изложенного выше, они должны быть выделены из цены - подтвержден характер и размер упомянутых расходов.

В обоснование характера и размера расходов на перевозку (транспортировку) товаров общество представило документы, выданные иностранным поставщиком, в том числе, выставленные им инвойсы на товары. Документы перевозчиков (экспедиторов), подтверждающие стоимость перевозки (транспортировки) задекларированных товаров, общество не представило, поскольку иностранная компания «SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV» отказала в их передаче.

Вместе с тем таможенным органом в ходе рассмотрения дела отмечалось, что компания «SHELL LUBRICANTS SUPPLY COM BV» и общество являются взаимосвязанными лицами по смыслу статьи 37 Таможенного кодекса, о чем имеется указание в декларациях на товары.

По доводам таможенного органа взаимосвязь сторон сделки повлияла на достоверность декларирования, поскольку иностранная компания - поставщик при составлении инвойсов самостоятельно распределила упомянутые расходы на перевозку (транспортировку) товаров в отсутствие документального подтверждения их величины, полученного от перевозчиков (экспедиторов). При этом ни декларант, ни взаимосвязанный с ним иностранный поставщик не раскрыли доказательства, подтверждающие действительное применение перевозчиками (экспедиторами) тех тарифов, с использованием которых в инвойсах поставщика была определена и указана стоимость расходов на перевозку (транспортировку) товаров, задекларированных обществом.

В качестве опровержения доводов таможенного органа о произвольности заявленных в декларациях вычетов расходов на перевозку (транспортировку), а также в целях оптимального подтверждения достоверности и правильности применения названных вычетов, в соответствии с положениями пунктов 9 - 10 и 13 статьи 38 Таможенного кодекса заявителем представлены дополнительные  доказательства.

Поставка из г. Вайтерштадт (Германии) до г. Торжок  (Россия) - ДТ № 10115070/071118/0068637. В таможенной декларации заявлены 3 товара (товар № 1 - присадка для автомобильных двигателей; товар № 2 - присадка для автомобильных двигателей; товар № 3 - депрессорная присадка для автомобильных моторных масел).

Вычет транспортных расходов заявлен на основании: инвойса продавца № 4526619476 от 23.10.2018 (товары № 1 и 2); инвойса продавца № 4526665345 от 23.10.2018 (товар № 3); письма продавца от 18.07.2018, содержащего информацию о транспортных тарифах на перевозку от различных отправителей (изготовителей товаров) из различных стран до места назначения (г. Торжок). 

Данная информация о тарифах следует из условий контрактов с экспедиторами. Стоимость перевозки составила: товар № 1 - 882 евро, из которых: до границы РФ - 705,6 евро, по территории РФ -176,4 евро; товар № 2 - 1176 евро, из которых: до границы РФ - 940,8 евро, по территории РФ - 235,2 евро; товар № 3 - 882 евро, из которых: до границы РФ - 705,6 евро, по территории РФ -176,4 евро. 

Общая стоимость перевозки 3-х товаров: 2 940 евро, из которых до границы РФ - 2 352 евро, по территории РФ - 588 евро.

Исходя из содержания информации, содержащейся в письме экспедитора - компании «LKW WALTER Transportorganisation AG» от 04.10.2019: общая стоимость услуг перевозчика составила 2 200 евро, из которых до границы РФ 1760 евро, по территории РФ - 440 евро; общая стоимость услуг экспедитора составила 740 евро, из которых до границы РФ 592 евро, по территории РФ - 148 евро.

Таможенным органом представлены документы, полученные от перевозчика: транспортный заказ на перевозку от экспедитора от 31.10.2018, счет перевозчика экспедитору за перевозку № 557/2018 от 09.11.2018 и банковский документ об оплате данного счета от 10.12.2018. Согласно данным документам: перевозчиком являлась компания «JURPOL» (Польша); экспедитором компания «LKW WALTER Transportorganisation AG» (Австрия); стоимость услуг перевозчика по доставке груза из г. Вайтерштадт (Германии) до г. Торжок (Россия) - 2 200 евро. Информацию о стоимости услуг экспедитора указанные документы не содержат.

В свете изложенного, а также исходя из установленного в ходе судебного разбирательства размера услуг перевозчика и экспедитора по перевозке после пересечения границы РФ, сумма предъявленная обществом к вычету согласуется с представленными суду доказательствами и не вступает в противоречие со стоимостью услуг польского перевозчика, полученной таможней в целом.

Также заявителем представлены ответы австрийского экспедитора с информацией об объеме оказываемых услуг (составление маршрута, подписание договора с перевозчиком, оплата его тарифов, контроль качества услуг перевозчика и сроков доставки, письмо компании «LKW WALTER Transportorganisation AG» от 12.03.2021).

Поставка из г. Гонфревиль (Франция) в г. Торжок (Россия) - ДТ № 10115070/031218/0074810. В таможенной декларации заявлен 1 товар: присадка для трансмиссионных жидкостей. 

Вычет транспортных расходов заявлен на основании: инвойса продавца № 4526645471 от 27.11.2018; письма продавца от 18.07.2018, содержащего информацию о транспортных тарифах на перевозку от различных отправителей (изготовителей товаров) из различных стран до места назначения (г. Торжок).

Стоимость перевозки указана исходя из тарифов экспедитора, которые включали в себя как стоимость услуг перевозчиков, так и надбавку за услуги экспедитора. Согласно указанным документам общая стоимость перевозки составила 1917,54 евро, из которых до границы РФ - 1 342,28 евро, по территории России - 575,26 евро.

Таможенным органом представлены документы, полученные от перевозчика: транспортный заказ на перевозку от 28.06.2018; договор перевозчика с экспедитором от 19.06.2015.

Согласно данным документам: перевозчиком являлась компания ООО «Вахтлер Транспортная Компания - Калининград» (Россия); экспедитором - компания «DSV Transport» (Литва).

Исходя из представленной таможенным органом информации, перевозчик осуществил доставку товара из г. Вильнюс (Литва) до г. Торжок (Россия). В этой связи в перевозке товара участвовало 2 перевозчика: первый — от г. Гонфревиль (Франция) до г. Вильнюс (Литва) и второй, компания ООО «Вахтлер Транспортная Компания - Калининград» - от Вильнюса до Торжка.

В представленных документах содержится стоимость услуг перевозчика на участке Вильнюс-Торжок. В транспортном заказе от 28.06.2018 имеется запись «Agreed freight: 600 eur» (Согласованный фрахт: 600 евро).

В этой связи, стоимость фрахта 600,00 Евро, указанная в заказе на международную перевозку груза согласно CMR 838/4, номер машины P722KA67/FH729 определяет  стоимость перевозки от Вильнюса до Торжка. Указанный факт также подтверждается обществом  (письмо ООО «Вахтлер Транспортная Компания - Калининград» от 09.10.2019).

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о стоимости услуг перевозчика (участок Гонфревиль - Вильнюс), а также о стоимости услуг экспедитора таможенным органом не представлено.

С учетом исследованных выше доказательств, информация о стоимости услуг перевозчика на участке Вильнюс-Торжок не опровергает заявленного обществом размера вычета транспортных расходов. Перевозка на данном участке включала в себя следование транспорта по территории Литвы, Беларуси и России. Для целей получения вычета необходима к использованию часть расходов перевозчика, приходящаяся на территорию РФ, при этом к ней должна быть добавлена часть расходов экспедитора, приходящаяся на территорию РФ. 

В свете изложенного, заявленный обществом размер вычета в сумме 575,26 евро согласуется, как с документами представленными заявителем, так и не противоречит информации, представленной таможенным органом.

Не нашел документального подтверждения довод таможенного органа о начале рассматриваемой поставки из Франции г. Гавр. 

Согласно экспортной декларации «Отправитель/экспортер»: Chevron Oronite S.A.S. Usine De Gonfreville L'orcher (Завод в Гонфревиль-Л'орше) 76080 Le Havre (76080 Гавр), также указанная информация фигурирует  в упаковочном листе: Shipping Point (Место отгрузки): Truck Gonfreville (Грузовик Гонфревиль) Route du Pont VIII (адрес места подачи грузового транспорта в г. Гонфревиль) F-76080 Le Havre-Cedex (это адрес абонентского ящика в г. Гавр для почтовой корреспонденции). Cedex (Courrier d'Entreprise a Distribution EXceptionnelle) - специальная почтовая служба Франции по пересылке деловой корреспонденции.

Указанный довод таможенного органа, по мнению суда, также не имеет существенного значения в силу незначительной удаленности между городами Гонфревиль и Гавр (11 км. - сведения имеющиеся в информационной сети «Интернет»).

В процессе рассмотрения дела, представитель таможенного органа пояснил, что размер и достоверность заявленных обществом вычетов, с учетом представленных в материалы дела документов, сомнений у заинтересованного не вызывает.

Установлено судом, что представленные таможенном органом документы достоверность размера заявленных обществом вычетов не опровергают. Предъявленные обществом к вычету суммы в целом корреспондируются с размером расходов, представленных таможенным органом.

Исходя из пояснений заинтересованного лица, фактически сомнения таможенного органа сведены к отсутствию аргументов касающихся правильности определения сумм поставки за возможный к предъявлению вычета участок перевозки.

Вместе с тем, обоснованность указанных выше опасений ответчик документально не подтвердил.

В процессе рассмотрения дела, в арбитражный суд заявителем представлено заключение эксперта - ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), подготовленное с целью проведения исследования и определения средней (обычной) стоимости перевозки груза - присадок для моторных масел (договор от 12.04.2021 № 107 между ООО «Пепеляев Групп», действующим в интересах ООО «Шелл Нефть» и ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

На изучение эксперту предоставлено определение средней (обычной) стоимости перевозки на участках от пунктов пропуска на Государственной границе РФ до места назначения (г. Торжок в Тверской области)

Международная перевозка товаров, задекларированных по ДТ № 10115070/071118/0068637, осуществлялась из г. Вайтерштадт (Германии) в г. Торжок (Тверская область, Россия). Согласно транспортным документам и ДТ пересечение польско-белорусской границы транспортным средством произведено в пункте пропуска «Козловичи». Пересечение белорусско-российской границы осуществлялось в пункте пропуска «Красная горка» (Смоленская область).

Международная перевозка товаров, задекларированных по ДТ № 10115070/031218/0074810, осуществлялась из г. Гонфревиль (Франция) через город Вильнюс (Литва) в г. Торжок (Тверская область, Россия). Согласно транспортным документам и ДТ пересечение литовско-белорусской границы было произведено в пункте пропуска «Каменный Лог». Пересечение белорусско-российской границы осуществлялось в пункте пропуска «Лобок» (Псковская область).

Экспертом, в рамках поручения заявителя, определено среднее (обычное) значение стоимости перевозки, включающее расходы экспедитора по организации перевозки и перевозчика по доставке груза, по маршрутам: пункт пропуска «Красная горка» (Смоленская область) - г. Торжок (Тверская область); пункт пропуска «Лобок» (Псковская область) - г. Торжок (Тверская область).

Согласно заключению специалиста, средняя (обычная) стоимость перевозки груза - присадки для моторных масел, включающая расходы экспедитора по организации перевозки и перевозчика по доставке груза, на дату исследования составила: пункт пропуска «Красная горка» (Смоленская область) - г. Торжок (Тверская область) - 65 133 рубля или 820 евро; пункт пропуска «Лобок» (Псковская область) - г. Торжок (Тверская область) - 61 146 рублей или 770 евро.

В этой связи, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость перевозки после пересечения границы, указанная в инвойсах продавца, и заявленная обществом к вычету из цены товара при определении таможенной стоимости, не превышает среднюю (обычную, рыночную) стоимость перевозки, определенную экспертом. Стоимость перевозки после пересечения границы, указанная в инвойсах продавца, оказалась более низкой, чем средняя стоимость перевозки.

По смыслу статьи 82 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу в случае рассмотрения в арбитражном суде вопросов, требующих специальных познаний.  

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы заключение эксперта является мотивированным и непротиворечивым, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. 

Экспертное заключение, содержит однозначные выводы по поставленному перед экспертом вопросу.

В свете изложенного заключение эксперта, признается судом допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 86, 87 АПК РФ. Материалы экспертизы приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, на основании представленных обществом коммерческих документов, в том числе документов, составленных непосредственно перевозчиками (экспедиторами), судом установлено, что расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию входят в контрактную цену, а также произведено обоснованное выделение этих расходов - установлен их характер и размер.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Достоверность заявленных обществом сумм, подтверждена документально как со стороны общества, так и со стороны таможенного органа, что как следствие, опровергает сомнения таможни в их произвольности.

Иным аргументам таможенного органа, изложенным в дополнительных пояснениях, ранее давалась оценка судом вышестоящей инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.

При названных обстоятельствах, вопреки позиции таможенного органа, отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованными вынесенные  Тверской таможней решения.

В соответствии с частью  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Тверской таможни «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары» от 25.01.2019 по ДТ № 10115070/071118/0068637 и по ДТ № 10115070/031218/0074810.

Взыскать со Смоленской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.    

Исполнительный лист выдать в порядке  ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                       И.В. Карсакова