103/2018-26227(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-870/2017

г. Красноярск

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  Викторовой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Тыва  от 29 июня 2018 года по делу № А69-870/2017, принятое судьёй Санчат Э.А.,  

установил:

ООО «Хайыракан» (ИНН 1708002896 ОГРН 1021700606608, адрес: 668130  Республика Тыва, с Хандагайты, ул. Почтовая, 12 кв. 1, далее – ООО «Хайыракан»,  заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 29.05.2017 требования признаны обоснованными, введено  наблюдение сроком на три месяца, до 29.08.2017.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2017 временным  управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Викторовой Татьяны  Николаевны, ИНН 420516435601, регистрационный номер в сводном государственном  реестре арбитражных управляющих 8212, члена ассоциации арбитражных управляющих  «Гарантия».  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.11.2017 (резолютивная  часть определения оглашена 22.11.2017) дело о банкротстве прекращено.  

06.03.2018 арбитражный управляющий Викторова Т.Н. обратилась в арбитражный  суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 127578 рублей 06 копеек, в  том числе: 116064 рубля 52 копейки – вознаграждение временного управляющего, 11513  рублей 54 копейки – расходы связанные с ведением процедуры наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2018 заявление  арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны удовлетворено. С  общества с ограниченной ответственностью «Хайыракан» в пользу Викторовой Татьяны  Николаевны взысканы судебные расходы в размере 127578 рублей 06 копеек, в том числе:  116064 рубля 52 копейки – вознаграждение временного управляющего, 11513 рублей 54  копейки – расходы связанные с ведением процедуры наблюдения.  

22.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего  Викторовой Т.Н. о привлечении Кошкар-оола Михаила Алдын-ооловича к субсидиарной  ответственности в сумме 1028341 рубль 77 копеек по долгам предприятия должника;  взыскании с Кошкар-оола Михаила Алдын-ооловича в рамках субсидиарной  

ответственности в пользу Викторовой Татьяны Николаевны судебные расходы в размере  127578 рублей 06 копеек; взыскании с Кошкар-оола Михаила Алдын-ооловича в рамках  субсидиарной ответственности в пользу Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва задолженности по  налогам в размере 900763 рубля 71 копейка.  

Определением арбитражного суда Республики Тыва от 29.06.2018 заявление  арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны возвращено.  

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Викторова  Татьяна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный  апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что арбитражный управляющий  Викторова Т.Н. является кредитором по текущим платежам согласно статьям 5, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.08.2018,  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.08.2018.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.08.2018,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 04.08.2018 09:25:50 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе  Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской  Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворив ходатайство арбитражного управляющего Викторовой  Татьяны Николаевны о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, и в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждается, что дело о признании общества с ограниченной  ответственностью «Хайыракан» (ИНН 1708002896 ОГРН 1021700606608, адрес: 668130  Республика Тыва, с Хандагайты, ул. Почтовая, 12 кв. 1) несостоятельным (банкротом)  

прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

 Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Викторова Т.Н.  ссылается на ст.61.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление арбитражного  управляющего Викторовой Татьяны Николаевны исходил из того, что арбитражные  управляющие не входят в перечень лиц обладающих правом на подачу заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей  61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по  текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования  по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых  арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в  том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих  или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по  трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по  оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам,  эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Согласно пункту 3 стать 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей  61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или  прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи  требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования  были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований,  включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в  случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию  

до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган  в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей  61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают  кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в  реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны  обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр  требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения  производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае  возвращения заявления о признании должника банкротом.  

По смыслу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве кредиторы должника по  текущим обязательствам после завершения конкурсного производства или прекращения  производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для  возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о  привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их  требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным  документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2018 заявление  арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны удовлетворено. С  общества с ограниченной ответственностью «Хайыракан» в пользу Викторовой Татьяны  Николаевны взысканы судебные расходы в размере 127578 рублей 06 копеек, в том числе:  116064 рубля 52 копейки – вознаграждение временного управляющего, 11513 рублей 54  копейки – расходы связанные с ведением процедуры наблюдения.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие  действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет  субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции  неправомерно возвратил заявление арбитражного управляющего Викторовой Татьяны  Николаевны.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения  суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции  (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  

возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В данном случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, дело подлежит  направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.  

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального  права, вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи  апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июня 2018 года по делу 

 № А69-870/2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Тыва.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: А.Н. Бабенко 

Н.Н. Белан