АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12498/2024

20 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О.  Бронниковой, рассмотрел дело № А60-12498/2024 по иску общества с  ограниченной ответственностью "ПРОТОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2023 № 88 от ответчика: не явились 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТОЛ" обратилось в суд  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании основного долга в  размере 653500 руб. 00 коп., неустойки в размере 113679 руб. 60 коп.  

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 Определением суда от 13.05.2024 суд перешел по общим правилам  искового производства, назначено судебное разбирательство.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе  представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения  решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному  разбирательству.  

 Судом открыто судебное заседание для рассмотрения дела по существу. 

Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела не поступало.  

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным  рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие их представителей.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПРОТОЛ" (далее - Истец) и ООО  "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик) заключен  Договор поставки № 92/22 от 21 сентября 2022 г., в соответствии с которым  ООО "ПРОТОЛ" обязуется передать смазочные материалы (далее - «Товар»), а  ООО "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязуется принять и оплатить  товар в порядке и на условиях заключенного договора.  

Как указывает истец, согласно договору, в адрес ООО  "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" была произведена поставка  продукции на сумму 878 500 рублей по универсальным передаточным актам,  счет-фактурам:  

 № 735 от 17.08.2023 г. па сумму 257 800, 00 рублей; 

 № 752 от 22.08.2023 г. па сумму 25 000, 00 рублей;   № 860 от 25.09.2023 г. на сумму 95 000, 00 рублей.  

 № 928 от 13.10.2023 г. на сумму 500 700, 00 рублей. Частичная оплата за  товар была произведена платежными поручениями № 1082 от 22.09.2023 г. в  размере 75 000 рублей и № 1196 от 10.10.2023 г. в размере 150 000 рублей.  

Задолженность ответчика составляет 653500 рублей, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период 2023 г.  

Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. 

В адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не поступило, в  связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к  выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является  договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются  положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не  устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора  поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если  договор позволяет определить наименование и количество товара  (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от  31.01.2006 № 7876/05).  

Из представленного в материалы дела договора, а также универсально-передаточных документов следует, что сторонами согласованы существенные  условия договора поставки. Универсально-передаточный документ позволяет  определить предмет, наименование и количество товара.  

 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами  договора согласованы существенные условия договора поставки, а  соответственно договор считается заключенным.  

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи.  

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается поставка товара истцом в адрес  ответчика.  

Определениями суда от 15.03.2024, 13.05.2024, суд предлагал ответчику  представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела  не представлен, возражений относительно оплаты задолженности не  представлено.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

 

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку долг ответчика  перед истцом за поставленный по договору № 92/22 от 21.09.2022 товар в  сумме 653500 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору  поставки № 92/22 от 21.09.2022 за период с 18.08.2023 по 11.03.2024 в размере  113679 руб.60 коп.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

 В соответствии п. 4.5. договора, в случае нарушения покупателем срока  оплаты предусмотренного п.4.3 настоящего договора, поставщик вправе  потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % в день  от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и  действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1  ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица  свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере  неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении  договора не имелось.  

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан  верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом не установлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с  18.08.2023 по 11.03.2024 в размере 113679 руб.60 коп. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГОРНОДОБЫВАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПРОТОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 653500 руб. основного  долга, 113679 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.08.2023 по 11.03.2024, а  также 18344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна