АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49738/2019

25 февраля 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Управления недвижимостью» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Управления недвижимостью» задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 908 224,50 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за апрель, май 2019 года в размере 53 493 руб., пени за нарушение срока оплаты платежей за период с 06.03.2018 по 29.07.2019 в размере 25 295,35 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.08.2019);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 05.11.2019);

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 01.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Управления недвижимостью» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 908 224,50 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за апрель, май 2019 года в размере 53 493 руб., пени за нарушение срока оплаты платежей за период с 06.03.2018 по 29.07.2019 в размере 25 295,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола счетной комиссии по итогам проведения общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центра «Кутузовский» от 08.10.2018г., ООО УК «Центр Управления Недвижимостью» уполномочено на управление общим имуществом данного объекта.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО УК «Центр Управления Недвижимостью» задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с февраля 2019 г. по май 2019 г. сумму в размере 877 184 руб.; пени (неустойки) за нарушение срока уплаты платежей за период с 06.03.2018 г. по 17.02.2020 г. сумму в размере 49 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 540,68 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны мнения лиц участвующих в деле, согласно которым стороны не возражали относительно удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований.

Учитывая изложенное ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании открытом 17.02.2019 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, дала пояснения по существу заявленных исковых требований, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика также дала пояснения суду, возражала против удовлетворения требований истца, ссылалась на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представил в материалы дела отзыв на исковое заявления, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.02.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.01.2019 г. между ООО УК «Центр Управления Недвижимостью» и ИП ФИО1 был заключен Договор № 0002/1 управления нежилыми помещениями БЦ «Кутузовский», как с собственником нежилых помещений, 31.05.2019г. договор расторгнут в связи с выбором другой управляющей компании.

Обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг ответчиком исполнены не были, в связи, с чем за ИП ФИО1 образовалась задолженность перед ООО УК «Центр Управления Недвижимостью», возникшая за период с февраля 2019 г. по май 2019 г., размер которой составляет 877 184 руб. (задолженность за эксплуатационные услуги).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на частичное погашение образовавшейся задолженности, на неверный расчет площади принадлежащих ИП ФИО1 нежилых помещений 8-го этажа, а также на вручение истцу уведомления о зачете от 20.05.2019г. перечисленных АО «НЭСК» денежных средств в размере 900 000 руб. за электро-энергию, потребленную БЦ Кутузовский» в счет долга перед ООО «УК «ЦУН» 0002/1 от 01.01.2019г. 

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что наличие договора управления нежилыми помещениями БЦ «Кутузовский», неоднократный факт оплаты истцом за потребленную электроэнергию в рамках Договора № 5325 свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях между АО «НЭСК» и ООО «Центр управления недвижимостью». Указание в платежном поручении, на осуществление ИП ФИО1 оплаты за электроэнергию в счет долга перед ООО «УК «ЦУН» договор 002/2 от 01.01.19, свидетельствует об урегулировании взаимоотношений ИП ФИО1 и ООО «Управляющая компания Центр Управления Недвижимостью» по исполнению договора № 002/2 от 01.01.19. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Центр управления недвижимостью» на основании решения общего собрания, оформленного в виде протокола счетной комиссии по итогам проведения общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...> от 08.10.2018, осуществляло управление указанным нежилым зданием бизнес-центр «Кутузовский».

В связи с вышеуказанным решением от 08.10.2018 истец и ответчик заключили 01.01.2019г. договор управления нежилыми помещениями бизнес-центр «Кутузовский», предметом которого является управление нежилым зданием и оплата коммунальных и эксплуатационных расходов на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.09.2019 г., ответчик является собственником:

- нежилого помещения 1-го этажа №16, общая площадь 263,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0304002:88;

- нежилых помещений 3-го этажа №1, 1/1, 1/2, 1/3, 5-8, 10, 12, 13, 14, 14/2, общая площадь 757,6 кв.м, кадастровые номера: 23:43:0304002:129, 23:43:0304002:132, 23:43:0304002:128, 23:43:0304002:131, 23:43:0304002:133, 23:43:0304002:130, 23:43:0304002:125;

- нежилых помещений 8-го этажа №1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 5-8, 10, 12-14, 14/3, 12/1-12/8, 14/2, 14/4-14/9, общая площадь 1029,3 кв.м, кадастровые номера: 23:43:0304002:152, 23:43:0304002:155, 23:43:0304002:156, 23:43:0304002:153, 23:43:0304002:157, 23:43:0304002:159, 23:43:0304002:154, 23:43:0304002:158.

Доля мест общего пользования в здании 179/1000 (209,61 кв.м). Общая площадь нежилых помещений составляет 2259,91 кв.м.

Как следует из материалов дела за ИП ФИО1 образовалась задолженность перед ООО УК «Центр Управления Недвижимостью», возникшая за период с февраля 2019 г. по май 2019 г., размер которой составляет 877 184 руб. (задолженность за эксплуатационные услуги) Размер пени (неустойки) за период с 06.03.2019 г. по 17.02.2020 г. составляет 49 850 руб. 

Претензия истца направленная ответчику оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между АО «НЭСК» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № 5325 на точку поставки РУ-10 кВ в ТП-1815 (ТП 1815п Т-1, Т-2), расположенную по адресу: 

<

...> (далее - Договор № 5325).

С 01.06.2018г. по 28.11.2018г. в отношении точки поставки административно-офисное здание (БЦ «Кутузовский») по адресу: 

<

...> был заключен договор энергоснабжения от 29.05.2018 № 71957 с ООО «УК «Кутузовский» (ОГРН 

<

***>).

В связи со сменой управляющей компании, договор энергоснабжения с ООО «УК «Кутузовский» расторгнут с 28.11.2018.

28.11.2019г. управляющая компания ООО «Центр управления недвижимостью» подала заявку на заключение договора энергоснабжения на вышеуказанный объект энергоснабжения.

Вместе с тем, технические документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения, к заявке приложены не были, в связи с чем, АО «НЭСК» в адрес ООО «Центр управления недвижимостью» направлено письмо о приостановке заключения договора энергоснабжения до предоставления необходимых технических документов.

Недостающие технические документы ООО «Центр управления недвижимостью» в адрес АО «НЭСК» представлены не были, в связи с чем, договор в письменной форме заключен не был.

Административное здание БЦ «Кутузовский» в период с 01.12.2018 по 01.09.2019 осуществляло потребление электроэнергии от ТП-1815п и начисление за потребленную электроэнергию производились в рамках договора энергоснабжения, заключенного с ФИО5 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. При этом действующим законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 3.1.3. Договора управления нежилым зданием, управляющая компания обязуется обеспечить предоставление соответствующими службами и организациями коммунальных услуг Собственнику, а также арендаторам и иным законным пользователям помещений в здании, установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, в том числе:

- холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение (канализация); электроснабжение; отопление (газоснабжение). В этих целях Управляющая компания обязуется от имени и за счет Собственника заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями на поставку вышеуказанных ресурсов и от имени Собственника осуществлять оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациям. 

Отсутствие между сторонами письменного договора не может служить основанием для отказа в оплате услуг при условии наличия доказательств их оказания.

В понимании Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора это не всегда единый документ. 

Подтверждением фактически сложившихся между истцом и третьим лицом договорных отношений по энергоснабжению здания свидетельствует направление оферты на заключение договора, ее принятие в АО «НЭСК»; передача показаний приборов учета; выставление счета на оплату за потребленную бизнес-центром электроэнергию на основании переданных показаний; распределение истцом полученной по счету суммы к оплате между собственниками здания в форме выставления счетов на оплату электроэнергии; подписание акта сверки по расчетам с ответчиком, в том числе за электроэнергию; подписание актов выполненных услуг по договору управления.

Действующее гражданское законодательство не относит данный вид договора к недействительным сделкам в связи с несоблюдением письменной формы договора.

Кроме того, отсутствие в письменном виде договора на энергоснабжение заключенного между АО «НЭСК» и ООО УК «Центр управления недвижимостью» не освобождает последнего от обязанности его заключить, так как иного способа заключения договора с поставщиками коммунальных услуг не предусмотрено договором на управление и не принято на общем собрании собственников здания.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов.

По сообщению АО «НЭСК», в связи с задолженностью за электроэнергию потребленную БЦ «Кутузовский», предстоит отключение здания.

С целью предотвращения отключения электроэнергии, отсутствием у ООО «УК «ЦУН» возможности погасить задолженность, ИП ФИО1 оплатил АО «НЭСК»  сумму в размере 900 000 руб.  Назначение платежа в платежном поручении от 17.05.2019г. указано – оплата по счету 5325 от 24.04.2019г. за э/энергию, потребленную БЦ Кутузовский» в счет долга перед ООО «УК «ЦУН» 0002/1 от 01.01.2019г.

20.05.2019г. ИП ФИО1 обратился к ООО УК «ЦУН» с заявлением, в котором просил зачесть произведенные платежи АО «НЭСК»  в счет задолженности подлежащей начислению по договору управления нежилыми помещения БЦ «Кутузовский» № 002/1 от 01.01.2019г. заключенному ООО «УК «ЦУН» с ИП ФИО1 в размере 900 000 руб. (платежное поручение № 19 от 17.05.2019г.).

Ответ на указанное уведомление от истца не поступило. На проведение указанного зачета денежных средств в счет оплаты задолженности по договору с истцом № 0002/1 от 01.01.2019г. ответчик представил в материалы дела письменное уведомление с отметкой о получении истцом.

Таким образом, суд полагает действия ответчика по вручению уведомления о зачете надлежащими. 

Поскольку на момент поступления указанных денежных на расчетный счет АО «НЭСК» административное здание бизнес-центр «Кутузовский» осуществляло потребление электроэнергии от ТП-1815п и начисление за потребленную электроэнергию, а также ее оплата производились истцом в рамках договора энергоснабжения, заключенного с ФИО5., денежные средства в размере 900 000 рублей были зачтены на Договор № 5325. 

Денежные средства, оплаченные ИП ФИО1 зачтены на указанный договор в период управления зданием ООО УК «Центр управления недвижимостью» в следующем порядке: 643 955,17 рублей зачтены за март 2019 (счет № 7 от 31.10.2019), 256 044,83 рублей зачтены за апрель 2019 (счет № 8 от 31.10.2019).

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств подтверждающих оплату электроэнергии за бизнес-центр «Кутузовский» за март и апрель 2019г. 

Поступившие АО «НЭСК» от истца платежи за потребленную электроэнергию в рамках Договора № 5325, по платежным поручениям от 24.04.2019 № 293, от 26.04.2019 № 296, от 30.04.2019 № 303, от 06.05.2019 № 304, от 12.05.2019 № 309, от 15.05.2019 № 312, зачтены третьим лицом в счет задолженности наступившей ранее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, т.е. в этой части влечет те же последствия, что и исполнение.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Кроме того суду представлены п/п № 81 от 18.11.2019г. на сумму 8 224 руб. ( оплата эксплуатационных услуг), № 82 от 18.11.2019г. на сумму 1 729 руб. (оплата пени). № 80 от 18.11.2019г. на сумму  53 493 руб. (возмещение коммунальных расходов). 

Таким образом, при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований ООО УК «ЦУН» о взыскании с ответчика задолженности в размере 877 184 руб., пени в размере 49 850 руб. следует отказать. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.  110 АПК Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна доказать, что такие расходы понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В связи с чем, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере  18 000 руб. понесенных по договору № 09/19 об оказании юридических услуг от 20.11.2019., оплаченных по платежному поручению № 83 от 20.11.2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Выдать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Управления недвижимостью» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар справку на возврат государственной пошлины в размере 1 199 руб. уплаченной по платёжному поручению № 468 от 17.09.2019г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Управления недвижимостью» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Н.В. Семененко