АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, 

<

...> Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2973/2024

г. Белгород

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Друзевой Ю.С.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации  

третьи лица: Департамент городского хозяйства администрации г. Белгорода, ФИО1, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 30.11.2023 № 23-06/1192, копия диплома, паспорт РФ;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.08.2023 № 41-56/01-09/1174, копия диплома, паспорт;  

от третьего лица, Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода: ФИО4, доверенность от 08.04.2024 № 41-07/7, копия диплома, паспорт;  

от третьего лица, ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода: ФИО4, доверенность № 41-09-01-22/258 от 23.01.2025, копия диплома, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МБУ "Управление Белгорблагоустройство" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного  

имущества, в размере 519 581 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 391 руб. 62 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Белгорода, ФИО1, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.  

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление на основании подпункта 

1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.06.2024, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель МБУ "Управление Белгорблагоустройство" заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление. Пояснил, что в соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества, переданного в МБУ «УБГБ» в разделе «Зеленные насаждения» дерево возле дома № 135 по пр. Б. Хмельницкого отсутствует. Таким образом, данное зеленное насаждение ответчику на содержание и техническое обслуживание не передавалось, и соответственно, учреждение не может нести ответственность за причиненный ущерб истцу. Истцом никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения работниками МБУ «УБГБ» своих должностных обязанностей, не представлено, следовательно, предъявляемые исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями МБУ «УБГБ» и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. Согласно информации с сайта гр5.гu «Архив погоды в Белгороде/ им. В.Г. Шухова (аэропорт)», в период с 09-00 до 21-00 часов 07.08.2023 г., наблюдались на территории г. Белгорода сильны порывы ветра до 18 м/с. Ветер скоростью 18 метров в секунду характеризуется как сильный, и способен сломать ветви деревьев. Утверждает, что падение дерева возле дома 135 по пр. Б. Хмельницкого 07.08.2023 обусловлено исключительно опасными метеорологическими условиями, а именно сильным порывистым ветром. Поскольку учреждение объективно не может оказать никакого влияния на погодные условия, факт падения дерева не находится в причинно-следственной связи с деятельностью учреждения. Доказательств того, что дерево упало на автомобиль по вине ответчика, истцом не представлено. То есть, из материалов дела не ясно, какими именно действиями МБУ «УБГБ» причинило имуществу истца вред. Полагает, что обязанности по надлежащему содержанию объектов внешнего благоустройства, в контексте рассматриваемого дела, учреждением выполнялись  

добросовестно и полностью. Факт обследования упавшего дерева на автомобиль истца со стороны работников МБУ «УБГБ» установлен и не подлежит сомнению. Требования истца о возмещении стоимости ремонта без учета износа противоречат Постановлению КС РФ № 6-П. Пояснил, что из письма за подписью руководителя КИЗО ФИО5 (41-07-1390-C3-41 от 23.06.2025 г.) следует, что земельный участок, на котором произрастало дерево, государственная собственность на который не разграничена, находится в ведении городского округа «Город Белгород». Данная территория не включена в Реестр муниципального имущества городского округа «Город Белгород». Таким образом, юридическими лицами, формирующими перечень объектов, передаваемых МБУ «УБГ» для технического обслуживания и эксплуатации, подтверждено, что данный земельный участок, муниципальной собственностью не является, то есть в принципе не мог быть передан МБУ «УБГБ» для обслуживания в рамках вышеуказанного соглашения и муниципального задания. Следовательно, МБУ «УБГБ» не может отвечать за надлежащее обслуживание земельного участка примыкающего к парковке расположенной по улице Б. Хмельницкого, д. 135 и соответственно, является ненадлежащим ответчиком. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает, просит суд его не рассматривать.  

Представителем третьих лиц, Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, приобщено к материалам дела соглашение о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства города Белгорода от 05.04.2023 с приложением акта муниципального имущества, переданного в МБУ "Управление Белгорблагоустройство" на содержание и техническое обслуживание по состоянию на 06.04.2023, а также выписки из ЕГРН, включая сведения о правообладателях на земельный участок. Пояснил, что земельный участок, на котором произрастало дерево, передан на баланс МБУ "Управление Белгорблагоустройство", в связи с чем, МБУ "Управление Белгорблагоустройство" является надлежащим ответчиком по делу.  

Представитель истца представила отзыв на возражения ответчика на исковое заявление. Указала, что Распоряжением администрации города Белгорода от 24.01.2012 г. № 130 путем изменения типа муниципального учреждения создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление Белгорблагоустройство». Функции и полномочия Учредителя МБУ «УБГБ» осуществляет Департамент городского хозяйства администрации города Белгорода. В целях выполнения уставных задач между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода и МБУ «УБГБ» заключено Соглашение о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства города Белгорода. Указанным Соглашением предусмотрено, что обеспечение безопасного состояния объектов внешнего благоустройства города Белгорода, ответственность за вред, причиненный третьим лицам по вине Учреждения, обязанность совершать действия по предотвращению и ликвидации ситуаций, угрожающих безопасности граждан и имуществу физических и юридических лиц возлагается на Учреждение с момента подписания акта приема-передачи, в пределах компетенции учреждения. Учреждение обязуется за счет бюджета городского округа «Город Белгород» в объеме утвержденного Департаментом городского хозяйства  

муниципального задания, осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию муниципального имущества, состав которого указан в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью Соглашения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика МБУ «УБГБ» обязанности по содержанию и техническому обслуживанию улично-дорожной сети, межквартальных проездов и газонов. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в результате падения дерева застрахованному имуществу причинен вред.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 07.08.2023 в результате падения дерева по адресу: 

<

...>, поврежден автомобиль Hyundai Creta, гос. № Т585НХ31, собственником которого является ФИО1.  

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по городу Белгороду от 17.08.2023 в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления (л/д 157).  

Поврежденное транспортное средство Hyundai Creta, гос. № Т585НХ31, является предметом страхования по полису добровольного страхования транспортного средства серии 44310003011045 № 001696085 от 29.08.2022, заключенного между ПАО СК "РОСГОССТРАХ" и ФИО1  

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. 

Указанное событие истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 519 581 руб.  

Полагая, что лицом, ответственным за причинение вреда транспортному средству является МБУ "Управление Белгорблагоустройство", требование к которому перешло к страховой компании в порядке суброгации, истец 15.12.2023 направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков.  

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.  

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  

сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.  

Распоряжением администрации города Белгорода от 24.01.2012 № 130 путем изменения типа муниципального учреждения создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление Белгорблагоустройство» (далее МБУ «УБГБ»). Функции и полномочия Учредителя МБУ «УБГБ» осуществляет Департамент хозяйства администрации города Белгорода.  

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Устава Учреждения основной целью его деятельности является удовлетворение общественной потребности в выполнении работ, оказании услуг в рамках муниципального задания Учредителя, для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере коммунального хозяйства, в том числе по эксплуатации и содержанию территорий и объектов внешнего благоустройства города, механизированной и ручной уборке улично-дорожной сети, закрепленных зеленых зон и тротуаров, эксплуатации ливневой канализации, мостов, путепроводов, городских фонтанов, сооружений - подземных пешеходных переходов и других объектов внешнего благоустройства, переданных собственником имущества по договорам и распоряжениям, в рамках муниципального задания Учредителя.  

В целях выполнения уставных задач между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (уполномоченный орган,  

осуществляющий управление и распоряжение муниципальной собственностью), Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода (уполномоченное лицо, осуществляющие функции и полномочия Учредителя) и МБУ «УБГБ» заключено Соглашение о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства города Белгорода от 03.04.2020 года.  

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что обеспечение безопасного состояния объектов внешнего благоустройства города Белгорода, ответственность за вред, причиненный третьим лицам по вине Учреждения, обязанность совершать действия по предотвращению и ликвидации ситуаций, угрожающих безопасности граждан и имуществу физических и юридических лиц возлагается на Учреждение с момента подписания акта приема-передачи, в пределах компетенции учреждения.  

Согласно акту муниципального имущества, переданного в МБУ "Управление Белгорблагоустройство" на содержание и техническое обслуживание по состоянию на 06.04.2023, являющемуся неотъемлемой частью соглашения о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства города Белгорода, зеленые насаждения, такие как березы, клены и липы по улице Б. Хмельницкого (ул. Мичурина – ул. Железнякова), переданы МБУ «УБГБ».  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате падения дерева, застрахованному имуществу причинен вред.  

Материалы дела свидетельствуют о наличии у ответчика МБУ «УБГБ» обязанности по содержанию и техническому обслуживанию зеленых насаждений по улице Б.Хмельницкого (ул. Мичурина – ул. Железнякова).  

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и расположен на территории городского округа город Белгород, а также факт того, что в силу п. 1.7 Устава МБУ "Управление Белгорблагоустройство", учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации полномочий органом местного самоуправления муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сфере коммунального хозяйства, дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорого общего пользования местного значения в границах городского округа, обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответственность за действия (бездействие) органов управления муниципального образования перед истцом в порядке суброгации возлагается на МБУ "Управление Белгорблагоустройство".  

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлен довод о том, что согласно информации с сайта гр5.гu «Архив погоды в Белгороде/ им. В.Г. Шухова (аэропорт)», в период с 09-00 до 21-00 часов 07.08.2023 г., наблюдались на территории г. Белгорода сильны порывы ветра до 18 м/с.  

Ответчик полагает, что вред имуществу истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, что исключает вину ответчика в причинении вреда.  

С выводом ответчика об отсутствии вины в виду непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств суд не согласен ввиду следующего.  

В соответствии с п. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 05.07.2021 N 429 "Об  

установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.  

В руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387, в пункте 5.1 и Приложении "А", указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.  

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.  

С учетом изложенного, погодные условия, имевшие место 07.08.2023, не могут быть отнесены к категории чрезвычайных ситуаций природного характера.  

С целью точного установления места произрастания упавшего дерева и установления лица, на которое возлагалась обязанность по вырубке дерева, определением суда от 30.06.2025 сторонам в ходе судебного разбирательства предлагалось составить совместный акт осмотра. Однако, определение суда от 30.06.2025 сторонами не исполнено, акт совместного осмотра в материалы дела не представлен.  

Определением суда от 25.08.2025 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось, кандидатуры экспертных учреждений не предлагались, денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области зачислены не были.  

Третьим лицом, ФИО1, в ходе рассмотрения спора представлены в материалы дела фотоматериалы места произрастания упавшего дерева, из которых усматривается земельный участок, на котором произрастало дерево.  

Доводы ответчика МБУ «Управление Белгорблагоустройство», приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех должных предупредительных мер по надлежащему содержанию зеленых насаждений МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, способствовавших падению дерева, а также доказательств, подтверждающих, что дерево упало посредством воздействия на него третьих лиц.  

Таким образом, бездействие ответчика по обеспечению надлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений при проведении работ по содержанию переданных ему объектов благоустройства является доказанным. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В связи с изложенным, в материалах дела имеется вся совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков: факт наличия убытков, их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и  

возникновением убытков.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" удовлетворить. 

Взыскать с МБУ "Управление Белгорблагоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 519 581 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 391 руб. 62 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

 Судья Е. О. Кендюхова