Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5434/2024

г. Нальчик

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

 судьи Х.Б. Газаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края, г. Крымск,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (ТО № 174586);  

от ООО «К» - директор ФИО3, 

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «К» (далее - заявитель, общество, ООО "К") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:  

- признать незаконным постановление Ответчика № 07010/23/1096175 от 15.08.2023 г.;  

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № 140052/23/07010-ИП от 05.06.2023 г. в размере 23 115,00 рублей.  

Доступ к материалам дела № А20-5434/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, в размере, определенном действующим законодательством, по день фактического возврата суммы излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № 140052/23/07010-ИП от 05.06.2023 г.;  

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины по делу № А32-49436/2023 от 27.08.2024 г. в размере 2 000,00 рублей.  

Определением от 20.09.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «К» принято к производству, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2024 на «16» час. «00» мин.  

В судебном заседании 27.09.2024 от представителя УФССП по КБР поступил отзыв на заявление. В отзыве представитель  

Определением суда от 27.09.2024 в связи с неявкой заявителя судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.10.2024 года в 17 час. 00 мин.  

Определением суда от 08.10.2024 в связи с неявкой представителя заявителя судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 20.11.2024 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края.  

Определением суда от 19.12.2024 судебное заседание отложено на 28.01.2025. 

В судебном заседании представитель заявителя отказался в части требования суммы излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № 140052/23/07010-ИП от 05.06.2023 г. в размере 23 115,00 рублей, а также суммы неустойки, поясняя, что сумма излишне удержанной суммы в размере 23 115 рублей возвращена обществу.  

 Представитель УФССП по КБР в судебном заседании не признала требования заявителя. Представитель пояснила, что действительно с заявителя была излишне удержана сумма в размере 23 115 рублей. Вместе с тем, в настоящее время указанная сумма возвращена обществу, что подтверждается платежным поручением № 8234. Кроме того, требования заявителя в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины считает необоснованными, так как данная сумма была взыскана в рамках другого дела и другим судом.  

 Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № ФС 035670078 от 24.01.2023 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №  

А32-4794/2022, вступившим в законную силу 29.12.2022 г. о взыскании имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 23 115,00 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "К" (Истец) в пользу Администрации Крымского городского поселения Крымского района (взыскатель), в ходе исполнительного производства № 140052/23/07010-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2023 г.) со счетов и вкладов, принадлежащих Истцу, были списаны денежные средства в размере 23 115 рублей.  

В рамках исполнительного производства, через специальный сервис портала «ГОСУСЛУГИ» для подачи заявлений и ходатайств в ФССП, Истец подал заявление № 294413617 от 07.08.2023 г. о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 23 115 рублей. В удовлетворении требований Истцу 2 было отказано, что подтверждается постановлением об отказе № 07010/23/1096175 от 15.08.2023 (Постановление). При этом Ответчик в Постановлении утверждает, что взысканные в ходе исполнительного производства № 140052/23/07010-ИП денежные средства перечислены взыскателю.  

На основании сведений, представленных Ответчиком в Постановлении, Истец для защиты своих законных интересов обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Администрации Крымского городского поселения суммы неосновательного обогащения в размере 23 115,00 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49436/2023 от 27.08.2024 г. Истцу в иске было отказано на том основании, что суд установил «...что денежные средства в размере 23 115 руб., изыскиваемые истцом, находятся на расчетном счете УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике».  

Заявитель, указывая, что постановление № 07010/23/1096175 от 15.08.2023 г. является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением. Кроме того, им заявлено требование взыскании денежных средств в размере 23 115 руб., неустойки по день фактического возврата суммы излишне удержанных денежных средств и расходов на оплату государственной пошлины по делу № А32-49436/2023 от 27.08.2024 г. в размере 2 000,00 рублей..  

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования о взыскании денежных средств в размере 23 115 руб., неустойки по день фактического возврата суммы излишне удержанных денежных средств.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью  

или частично.  

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ заявителя, от заявления, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).  

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.  

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

К мерам принудительного исполнения согласно пунктам 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу  

трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.  

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.  

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьями 70, 71 Закона N 229-ФЗ.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

В данном случае по делу судом объективно установлены следующие обстоятельства. 

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу № А324794/2022 с ООО «К» в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района взысканы судебные расходы в размере 23 115,00 руб.  

В отделение судебных приставов по городу Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике 15.02.2023 на исполнение поступили исполнительные документы:  

 № ФС 035670078 от 24.01.2023 выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4794/2022 о взыскании имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 23 115,00 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "К" в пользу Администрации Крымского города поселения Крымского района.  

Исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства № 140052/23/07010-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2023.  

Во исполнение требований исполнительного документа со счета принадлежащего должнику, списаны денежные средства в размере 23 115,00 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № ФС 035670078 от 24.01.2023 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-4794/2022, вступившим в законную силу 29.12.2022 г. о взыскании имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 23 115,00 рублей с Общества с ограниченной ответственностью "К" (Истец) в пользу Администрации Крымского городского поселения Крымского района (взыскатель), в ходе исполнительного производства № 140052/23/07010-ИП (постановление о возбуждении исполнительного  

производства от 05.06.2023 г.) со счетов и вкладов, принадлежащих Истцу, были списаны денежные средства в размере 23 115 рублей.  

Денежные средства в размере 23 115 руб. поступили в администрацию Крымского городского поселения Крымского района от ООО "К" на основании исполнительного листа серии ФС № 035670078 от 24.01.2023, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2023 № 4092. Исполнительное производство окончено 14.06.2023.  

Кроме того, в судебном заседании подтвердилось то обстоятельство, что денежные средства в размере 23 115 руб., взысканные УФССП по КБР с ООО "К" на основании платежного поручения от 06.06.2023 № 18 были перечислены по реквизитам ОСП по г.Баксан и Баксанскому району КБР.  

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (исх. № 270- 22Е/РКК-218627 от 05.04.2024), оплата задолженности по ИП № 140052/23/07010-ИП от 05.06.2023 в соответствии с платежным поручением от 06.06.2023 № 18 на сумму 23 115 руб. отношении ООО "К"» поступила на счет № 40102810145370000070 УФССП РОССИИ ПО КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (ИНН 

<

***>).  

Судом объективно установлено, что денежные средства в размере 23 115 рублей, взысканные УФССП по КБР с ООО "К" на основании платежного поручения от 09.06.2023 № 4092 перечислены Управлением на счет администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края.  

При этом, денежные средства в размере 23 115 рублей, взысканные УФССП по КБР с ООО "К" на основании платежного поручения от 06.06.2023 № 18 были ошибочно перечислены по реквизитам ОСП по г.Баксан и Баксанскому району КБР и до 27.12.2024 находились на расчетном счете УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.  

На основании платежного поручения № 8234 от 26.12.2024 денежные средства в размере 23 115 рублей, перечислены УФССП по КБР на счет ООО "К".  

Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления № 07010/23/1096175 от 15.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 23 115 рублей.  

На основании изложенного требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.  

Кроме того, в своем заявлении "К" просило взыскать с УФССП по КБР в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины по делу № А32-49436/2023 от 27.08.2024 г. в размере 2 000,00 рублей.  

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзац 1).  

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункта 28 Постановления N 1).  

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.  

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с УФССП по КБР судебных расходов на оплату государственной пошлины по другому делу № А32-49436/2023 от 27.08.2024 г. в размере 2 000,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «К» удовлетворить частично. 

 Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного  

пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 Бауыржана от 15.08.2023 № 07010/23/1096175 по исполнительному производству № 140052/23/07010-ИП от 05.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).  

 В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Х.Б. Газаев