АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19500/2025

г. Тюмень

21 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» (627010, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Тюменская область, г.Ялуторовск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 29.08.2006, адрес 627010, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 72 Е №00100697 от 02.09.2025)

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., в отсутствие представителей сторон,            

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Ялуторовский» (далее – заявитель, административный орган, отдел) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола 72 Е №00100697 от 02.09.2025.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного округа.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в предварительное судебное заседание суда не обеспечил. 

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Главное управление строительства Тюменской области (далее – ГУС ТО) из МО МВД России «Ялуторовский» поступили материалы, содержащие данные указывающие на возможное наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанного материала, ГУС ТО установлено, что согласно реестру перевозчиков легковым такси Тюменской области ИП ФИО1 предоставлено разрешение от 22.11.2018 №72040207817-69 с использованием транспортного средства Hyundai H-1 г/н 

<

***> (реестровая запись №72040209123). Данная реестровая запись аннулирована 01.12.2024.

В связи с этим, в адрес УМВД России по Тюменской области ГУС ТО направлена соответствующая информация (исх. от 19.03.2025 №исх.12235/25, л.д.13-14) для рассмотрения материалов на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки административным органом установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа ИП ФИО1 на автомобиле Hyundai H-1 г/н 

<

***> без специальных разрешительных документов (лицензии) 17.06.2025 в 12 ч. 14 мин.

 По факту установленного правонарушения, административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 02.09.2025 N 72Е 00100697, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением для вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность без специальной лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. После получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения оно вручается водителю транспортного средства, указанного в разрешении, для непосредственной перевозки пассажиров и багажа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданин ФИО1 17.06.2025 в 12 ч.14 мин. на автомобиле Hyundai H-1 г/н 

<

***> осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа.

При этом согласно реестру перевозчиков легковым такси Тюменской области ИП ФИО1 предоставлено разрешение от 22.11.2018 №72040207817-69 с использованием транспортного средства Hyundai H-1 г/н 

<

***> (реестровая запись №72040209123). Данная реестровая запись аннулирована 01.12.2024.

Данное обстоятельство не отрицалось предпринимателем ни при составлении в его присутствии протокола об административном правонарушении, ни в суде в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Предпринимателю вменяется осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ввиду того, что такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ). 

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без наличия на то разрешения (лицензии) состоялось 17.06.2025, данное правонарушение не является длящимся, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, дата и время совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 02.09.2025 N 72Е 00100697, датой совершения административного правонарушения является 17.06.2025, в связи с чем, срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (90 дней) истек 15.09.2025. Соответственно, на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности предпринимателя не рассматривается судом.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, основания для привлечения предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.