Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«12» мая 2021г.                                                                                Дело № А64-10585/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-10585/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи»г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Знаменская центральная районная больница»Тамбовская обл., Знаменский р-н, р.п. Знаменка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании решения об отказе от исполнения контракта недействительным, взыскании задолженности, пени

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №110221/4 от 11.02.2021 г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 05.04.2021 г.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Знаменская центральная районная больница» о признании решения от 28.10.2019г. об отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019 г. недействительным, взыскании оплаты по контракту в размере 513 797,67 руб., пени в размере 5 245,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020г. производство по делу №А64-10585/2019 приостановлено, назначена экспертиза.

Производство экспертизы по делу №А64-10585/2019 поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (

<

...>).

12.10.2020г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 131 от 06.10.2020г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 г. производство по делу №А64-10585/2019 возобновлено с 09 ноября 2020 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил признать решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Знаменская центральная районная больница» от 28.10.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. недействительным; взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Знаменская центральная районная больница»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» задолженность по контракту №0164200003019001863_181359 на поставку автоматизированных рабочих мест от 07.08.2019г. в размере 513 797,67 руб., пени за период с 05.11.2019г. по 27.04.2021г. в размере 46 241,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 381 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Как следует из материалов дела,  07.08.2019г. между ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ГУД АЙТИ» (Поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 28.06.2019г. №0164200003019001863, на основании протокола от 22.07.2019 №0164200003019001863, был заключен Контракт №0164200003019001863_181359 на поставку автоматизированных рабочих мест (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку автоматизированных рабочих мест (далее Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), технические характеристики – Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) (п. 1.2 Контракта).

П. 11.1 Контракта  стороны согласовали, что Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.2 Контракта цена его составляет 513 797,67 руб., включая НДС 20%. 

П. 2.3 Контракта предусматривается, что цена контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена контракта рассчитана с применением коэффициента снижения общей цены контрактов к начальным (максимальным) ценам контрактов, установленным в документации о проведении совместного аукциона, по результатам которого заключен настоящий контракт.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ О контрактной системе (п. 2.4 Контракта).

П. 2.5 Контракта стороны предусматривали, что по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества оборудования и иных условий контракта.

Согласно п. 1.3, 5.1 Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 393400, 

<

...>, в срок не позднее 31.08.2019г.

В соответствии с требованиями Контракта в адрес ответчика было поставлено автоматизированное оборудование в количестве 27 штук.

Товар был поставлен в адрес Заказчика в полном объеме. По факту поставки Заказчиком была подписана Товарная накладная ТОРГ-12 № 0209/7 от 02.09.2019 г.

Согласно п. 6.3. Контракта Заказчик в течение 5 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Заказчик не подписал в установленные Контрактом сроки акт приемки-передачи Оборудования, не произвел оплату.

Таким образом, задолженность ответчика по контракту №0164200003019001863_181359 на поставку автоматизированных рабочих мест от 07.08.2019г. составила 513 797,67 руб.

10.09.2019 г. Заказчиком по электронной почте была направлена Претензия № 1274 от 10.09.2019 г. к оформлению товаросопроводительной документации, отсутствию дисков с драйверами и треске в кулере в блоке питания одного из компьютеров.

11.09.2019 г. представителем Поставщика были устранены претензии Заказчика по документам и переданы диски с драйверами.

12.09.2019 г. представителем Поставщика была произведена замена блока питания после чего Заказчиком был подписан Акт приема-передачи оборудования б/н от 12.09.2019 г.

13.09.2019 г. Заказчиком по электронной почте была направлена Претензия № 1284 от 12.09.2019 г. об уплате пеней за просрочку поставки товара.

29.09.2019 г. в адрес Заказчика по электронной почте было направлено Письмо от 27.09.2019 г. № 270919/3 с разъяснением некоторых типовых вопросов исполнения заключенных Контрактов, в том числе вопросов по оформлению гарантийных талонов, а также сроках службы системных блоков и его комплектующих.

02.10.2019 г. Заказчиком было направлено Письмо № 1387 от 02.10.2019 г. о привлечении внешней экспертизы.

03.10.2019 г. Заказчику по электронной почте было направлено Уведомление № 031019/4 от 03.10.2019 г. о направлении представителя для участия в экспертизе.

04.10.2019 г. после проведения экспертизы был произведен совместный осмотр техники, по результатам которого составлен Акт проверки оборудования б/н от 04.10.2019 г., по итогам которого все претензии были сняты и остались только вопросы к не серийно выпускаемым процессорам, материнским платам, о чем заказчику было разъяснено в письме от 27.09.2019 г., а также повторно представителем Поставщика.

13.10.2019 г. Производителем системных блоков были направлены Разъяснения от 11.10.2019 г. № 01-10-13/19 о производимом товаре и условиях гарантийного обслуживания, в котором разъяснялись вопросы о сроках эксплуатации, условиях гарантийного обслуживания и безопасности поставленной техники. В том числе производителем было подтверждено, что специалисты ООО «Гуд АйТи» прошли сертификацию и имеют право решать технические вопросы от имени производителя и с его согласия в местах поставки оборудования с сохранением гарантийных обязательств в полном объеме.

Ответчик отказался принять товар со ссылкой на экспертное заключение АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 11.10.2019г.   №1487/66.

 В порядке п. 6.2 Контракта ответчиком было поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» проведение экспертизы на соответствие поставленного Оборудования условиям контракта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Экспертном заключении №1487/66 от 11.10.2019г., поставленное по контракту №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. на поставку автоматизированных рабочих мест, заключенному между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Знаменская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ГУД АЙТИ», являющимся поставщиком, оборудование не соответствует условиям, предусмотренным подпунктом «е» 6.1. раздела 6, подп. а, г, и д п. 5.3 раздела 5, п. 7.1  раздела 7, п. 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара Заказчиком.

28.10.2019г. ответчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. 

Истец считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое ответчиком 28.10.2019г., не соответствует требованиям контракта и Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку сумма основного долга не была оплачена ответчиком своевременно, истец насчитал ответчику пени за период с 05.11.2019г. по 27.04.2021г. в размере 46 241,79 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступили возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца уточнил и поддержал уточненные исковые требования, а также возражения на ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика не возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований, уточненные исковые требования не признал, поддержал ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления здравоохранения Тамбовской области, о назначении повторной экспертизы, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненными исковыми требованиями.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, отказал в удовлетворении вышеуказанных ходатайств ответчика.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления здравоохранения Тамбовской области, суд отмечает, что из содержания ч.ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда), о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении Управления здравоохранения Тамбовской области  в качестве третьего лица обратился ответчик.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что в соответствии с уставом ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница» учредителем  и собственником имущества ответчика является Тамбовская область. Функции и полномочия учредителя ответчика осуществляет Управление здравоохранения Тамбовской области.

Основным источником финансирования ответчика является областной бюджет. Целевое финансирование строго контролируется Управлением здравоохранения Тамбовской области.

Однако, предметом искового заявления является  признание решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Знаменская центральная районная больница» от 28.10.2019г. недействительным.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.10.2019г. было принято ТОГБУЗ «Знаменская центральная районная больница».

Таким образом, ответчиком доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления здравоохранения Тамбовской области,  не представлено.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать   от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон  установлены контрактом №0164200003019001863_181359 на поставку автоматизированных рабочих мест от 07.08.2019г.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Контракт заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Судом установлено, что 07.08.2019г. между ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ГУД АЙТИ» (Поставщик) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от 28.06.2019г. №0164200003019001863, на основании протокола от 22.07.2019 №0164200003019001863, был заключен Контракт №0164200003019001863_181359 на поставку автоматизированных рабочих мест (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку автоматизированных рабочих мест (далее Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к Контракту), технические характеристики – Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) (п. 1.2 Контракта).

П. 11.1 Контракта  стороны согласовали, что Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

Согласно п. 2.2 Контракта цена его составляет 513 797,67 руб., включая НДС 20%. 

П. 2.3 Контракта предусматривается, что цена контракта включает в себя стоимость Оборудования и Услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена контракта рассчитана с применением коэффициента снижения общей цены контрактов к начальным (максимальным) ценам контрактов, установленным в документации о проведении совместного аукциона, по результатам которого заключен настоящий контракт.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ О контрактной системе (п. 2.4 Контракта).

П. 2.5 Контракта стороны предусматривали, что по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества оборудования и иных условий контракта.

Согласно п. 1.3, 5.1 Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 393400, 

<

...>, в срок не позднее 31.08.2019г.

В соответствии с требованиями Контракта в адрес ответчика было поставлено автоматизированное оборудование в количестве 27 штук.

Товар был поставлен в адрес Заказчика в полном объеме. По факту поставки Заказчиком была подписана Товарная накладная ТОРГ-12 № 0209/7 от 02.09.2019 г.

Согласно п. 6.3. Контракта Заказчик в течение 5 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Заказчик не подписал в установленные Контрактом сроки акт приемки-передачи Оборудования, не произвел оплату.

Таким образом, задолженность ответчика по контракту №0164200003019001863_181359 на поставку автоматизированных рабочих мест от 07.08.2019г. составила 513 797,67 руб.

10.09.2019 г. Заказчиком по электронной почте была направлена Претензия № 1274 от 10.09.2019 г. к оформлению товаросопроводительной документации, отсутствию дисков с драйверами и треске в кулере в блоке питания одного из компьютеров.

11.09.2019 г. представителем Поставщика были устранены претензии Заказчика по документам и переданы диски с драйверами.

12.09.2019 г. представителем Поставщика была произведена замена блока питания после чего Заказчиком был подписан Акт приема-передачи оборудования б/н от 12.09.2019 г.

13.09.2019 г. Заказчиком по электронной почте была направлена Претензия № 1284 от 12.09.2019 г. об уплате пеней за просрочку поставки товара.

29.09.2019 г. в адрес Заказчика по электронной почте было направлено Письмо от 27.09.2019 г. № 270919/3 с разъяснением некоторых типовых вопросов исполнения заключенных Контрактов, в том числе вопросов по оформлению гарантийных талонов, а также сроках службы системных блоков и его комплектующих.

02.10.2019 г. Заказчиком было направлено Письмо № 1387 от 02.10.2019 г. о привлечении внешней экспертизы.

03.10.2019 г. Заказчику по электронной почте было направлено Уведомление № 031019/4 от 03.10.2019 г. о направлении представителя для участия в экспертизе.

04.10.2019 г. после проведения экспертизы был произведен совместный осмотр техники, по результатам которого составлен Акт проверки оборудования б/н от 04.10.2019 г., по итогам которого все претензии были сняты и остались только вопросы к не серийно выпускаемым процессорам, материнским платам, о чем заказчику было разъяснено в письме от 27.09.2019 г., а также повторно представителем Поставщика.

13.10.2019 г. Производителем системных блоков были направлены Разъяснения от 11.10.2019 г. № 01-10-13/19 о производимом товаре и условиях гарантийного обслуживания, в котором разъяснялись вопросы о сроках эксплуатации, условиях гарантийного обслуживания и безопасности поставленной техники. В том числе производителем было подтверждено, что специалисты ООО «Гуд АйТи» прошли сертификацию и имеют право решать технические вопросы от имени производителя и с его согласия в местах поставки оборудования с сохранением гарантийных обязательств в полном объеме.

Ответчик отказался принять товар со ссылкой на экспертное заключение АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 11.10.2019г.   №1487/66.  

 28.10.2019г. ответчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. 

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пунктах 11.3,11.4 Контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Федерального закона о контрактной системе.  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что в случае если Заказчиком проведена экспертиза поставленного Оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть приято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В порядке п. 6.2 Контракта ответчиком было поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» проведение экспертизы на соответствие поставленного Оборудования условиям контракта.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Экспертном заключении №1487/66 от 11.10.2019г., поставленное по контракту №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. на поставку автоматизированных рабочих мест, заключенному между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Знаменская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ГУД АЙТИ», являющимся поставщиком, оборудование не соответствует условиям, предусмотренным подпунктом «е» 6.1. раздела 6, подп. а, г, и д п. 5.3 раздела 5, п. 7.1  раздела 7, п. 3.1.3 раздела 3 контракта, что является препятствием для приемки поставленного товара Заказчиком.

Однако, истец считает, что экспертное заключение №1487/66 от 11.10.2019г. не может быть принято в качестве объективного и обоснованного экспертного суждения о соответствии поставленного по государственному контракту оборудования условиям, предусмотренным данным контрактом.

Судом установлено, что пунктом 5.3 Контракта стороны устанавливали, что при поставке оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

б) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

в) Акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к Контракту) в двух экземплярах (1 экз. для заказчика, 1 экз. для поставщика);

г) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет не менее 12 мес., оформленную в виде отдельного документа;

д) гарантию Поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

е) в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации поставляемое оборудование подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, при поставке оно должно сопровождаться документами (копиями документов), подтверждающими соответствие, выданных уполномоченными органами (организациями).

Согласно п. 6.1 Контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение №1 к Контракту) и Техническому заданию (приложение №2 к Контракту);

6) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта;

в) контроль наличия/ отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов), подтверждающих соответствие оборудования требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, выданных уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение №3 к Контракту).

П. 7.1 Контракта Поставщик гарантировал, что Оборудование, поставленное в соответствии с Контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что Оборудование, поставленное по Контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании Оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), Техническим заданием (приложение №2 к Контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

Истец считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое ответчиком 28.10.2019г., не соответствует требованиям контракта и Федерального закона от 05.03.2014 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения контракта в силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ является односторонней сделкой. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Отказ от исполнения контракта, оформленный решением от 28.10.2019г., является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

 Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ). 

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникают по соответствию поставленного Оборудования характеристикам, установленным Контрактом.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2020г. по указанному делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (

<

...>).

Перед экспертом для дачи заключения поставлен следующий вопрос:

1. Соответствуют ли поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование)  условиям  контракта №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019 г., спецификации и техническому заданию к контракту?

По результатам проведенного исследования эксперт в заключение №131 от 06.10.2020г. пришел к выводам о том, что:

- поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование: системный блок МТ BVK -26шт., клавиатура АМ-КМС01 -27шт., мьшь АМ-КМС01 -27шт. и монитор LG 22MP48A-P-27шт.) соответствуют условиям Контракта № 0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г., спецификации и техническому заданию к контракту, а в системном блоке МТ BVK s/n 2308191X12430554 требуется произвести гарантийную замену одного USВ-разъема на лицевой панели системного блока.

Исследовав экспертное заключение №131 от 06.10.2020г.,  суд считает необходимым принять его в качестве доказательства.

При этом суд отмечает, что экспертом в результате проведенного сплошного тестирования и проверки работоспособности, а также визуального контроля выявлено:

- вся предъявленная техника новая (в эксплуатации не была);

- предъявленная техника (системный блок МТ BVK -26шт., клавиатура АМ-КМС01 -27шт., мышь АМ-КМС01 -27шт. и монитор LG 22MP48A-P -27шт.) находится в рабочем состоянии, дефектов (в том числе механических) - не имеет.

- Системный блок МТ BVK s/n 2308191X12430554 находится в рабочем состоянии - корпус USB-разъема на лицевой панели деформирован (USB-разъем в рабочем состоянии, корпус USB-разъема имеет механический дефект). Требуется замена USB-разъема на лицевой панели системного блока.

- Упаковка и маркировка товара соответствует требованиям п.4.1-4.3 Контракта № 0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. Упаковка товара имеет следы вскрытия без нарушения целостности коробок.

- Техническая и эксплуатационная документация соответствуют п.5.3а Контракта № 0164200003019001863_81359 от 07.08.2019г.

- Гарантия производителя соответствует п.5.3г Контракта № 0164200003019001863_81359 от 07.08.2019г.

  -          Гарантия      поставщика  соответствует          п.5.3д    Контракта    № 0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г.

Согласно  информации  в  паспорте  на системные  блоки, товар сертифицирован - сертификат соответствия № ТС RU C-RU.ИM43.B.O1611 серия RU №0731557, и данные системные блоки выпускаются в соответствии с Техническими условиями ТУ 4013-001-04792162-2016 «Вычислительные машины» серийно. Использование комплектующих широко известных мировых брендов, а также уникальность серийных номеров оборудования, также позволяет сделать вывод о серийном выпуске поставленной техники.

Из полученных в результате осмотра и тестирования фактов, а так же наличия признаков серийно выпускаемой продукции, эксперт делает вывод, что поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование: системный блок МТ BVK -26шт., клавиатура АМ-КМС01 -27шт., мьшь АМ-КМС01 -27шт. и монитор LG 22MP48A-P-27шт.) соответствуют условиям Контракта № 0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г., спецификации и техническому заданию к контракту, а в системном блоке МТ BVK s/n 2308191X12430554 требуется произвести гарантийную замену одного USВ-разъема на лицевой панели системного блока.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 При этом, в силу пункта 4 данной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

 Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что судебная экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, в качестве эксперта выступило лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства.

 Доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении №131 от 06.10.2020г., в материалы дела сторонами не представлено. 

В связи с изложенным, заключение судебной экспертизы подтверждает соответствие поставленного ООО «Гуд АйТи» оборудования условиям контракта и принимается в качестве допустимого доказательства по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Ссылки ответчика на поставку морально устаревшего товара не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в техническом задании (приложении №2 к контракту) не были установлены требования о производстве процессоров и плат не позднее какой-либо даты, доказательствами по делу подтверждено соответствие поставленного товара всем заявленным в техническом задании характеристикам, включающим характеристики производительности - частота процессора, разрядность процессорного устройства, объем оперативной памяти, объем накопителя, тип накопителя

Также в материалы дела истцом представлены ответы производителей материнских плат и процессоров из которых следует, что материнские платы Kraftway KWG43-D3 ver.1.4 на сегодняшний день являются серийно выпускаемым продуктом, срок службы материнских плат составляет 7 лет,  срок годности на процессор Intel CoreTM 2 Duo E8400 не установлен, срок службы 43830 часов работы, срок службы следует исчислять с момента первого включения.

Таким образом, довод ответчика о поставке оборудования (системные блоки) с истекшим сроком службы отклоняется как необоснованный, поскольку согласно заключению эксперта и сведениям производителя срок службы следует исчислять с момента первого включения. 

Работоспособность оборудования и возможность использования оборудования согласно целям их приобретения ответчиком не оспаривается.

 Наличие на рынке более современного оборудования с более высокой производительностью не является основанием для отказа от товара, поставленного в соответствии с условиями контракта и соответствующего заявленным покупателем техническим характеристикам, подлежащим определению исходя из своих потребностей.

 Судом не установлено несоответствия поставленной продукции в части не предоставления гарантии на системный блок, поскольку из доказательств по делу следует, что гарантия на данное оборудование содержится в паспорте, что не оспаривается заказчиком. 

Более того, каждый системный блок «MT BVK» имеет уникальный серийный номер и поставляется с техническим паспортом изделия, с тем же серийным номером, в котором прописаны условия, срок и дата начала гарантии, а также подтверждение производителя оборудования об открытой гарантии и о готовности опломбировать системные блоки.

 В силу требования ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки истцом 27-ти комплектов АРМ ответчиком не отрицается. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании решения Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Знаменская центральная районная больница» от 28.10.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. недействительным, о взыскании задолженности по контракту №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. в размере 513 797,67 руб.  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку сумма основного долга по контракту №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. не была оплачена своевременно, истец начислил пени за просрочку исполнения контракта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец насчитал ответчику пени за период с 05.11.2019г. по 27.04.2021г. в размере 46 241,79 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 46 241,79 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 46 241,79 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Знаменская центральная районная больница» от 28.10.2019г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_181359 от 07.08.2019г. недействительным.

3. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Знаменская центральная районная больница»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (

<

...>, офис 6Т, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №0164200003019001863_181359 на поставку автоматизированных рабочих мест от 07.08.2019г. в размере 513 797,67 руб., пени за период с 05.11.2019г. по 27.04.2021г. в размере 46 241,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 381 руб.

4. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Знаменская центральная районная больница»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 820 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.