АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-20230/2019

27.10.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2020

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>: адрес: 664025, 

<

...>) 

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 

о признании недействительным предписания от 14.05.2019 № 718/19,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, доверенность от 20.07.2020 № 205; ФИО5, паспорт, доверенность от 14.10.2020 № 486;

от ответчика: ФИО6, паспорт, доверенность от 09.01.2020 № 03-01/20, копия диплома;

от ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - заявитель, Общество, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба, административный орган) от 14.05.2019 № 718/19 об устранении выявленных нарушений.

Определением суда от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2).

Определением суда от 10.12.2019 производство по делу № А19-20230/2019 приостановлено до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 31.10.2019 года по делу № 5-541/2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 31.10.2019 года по делу № 5-541/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ПАО «Иркутскэнерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 31.10.2019 года по делу № 5-541/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом определением от 05.02.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «ОЖКО» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1103801002469.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Службой на основании распоряжения от 08.04.2019 № 718-срп в отношении ПАО «Иркутскэнерго» проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору в части правильности начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 79/2) за период с 01.04.2016 по 31.03.2019.

В ходе проверки установлено, что ПАО «Иркутскэнерго» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД № 79/2 в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 применяло только общую площадь жилых помещений в размере 1983,9 кв.м, при этом не учитывало площадь нежилых помещений МКД № 79/2 равную 261,30 кв.м (53 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19509; 51,1 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19512; 52,7 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19431; 51,8 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19438; 52,7 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19439), что является нарушением требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 14.05.2019 № 718/19.

По результатам проверки Службой ПАО «Иркутскэнерго» выдано предписание от 14.05.2019 № 718/19, согласно которому Обществу предложено в срок до 30.07.2019 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по всем жилым помещениям и нежилым помещениям в МКД № 79/2 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии с учетом площади жилых и нежилых помещений МКД № 79/2.

Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения предписания от 14.05.2019 № 718/19 послужили выводы Службы о неправомерности начисления ПАО «Иркутскэнерго» платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД № 79/2.

Так, по мнению Службы, ПАО «Иркутскэнерго» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД № 79/2 в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 применяло только общую площадь жилых помещений в размере 1983,9 кв.м, при этом не учитывало площадь нежилых помещений МКД № 79/2 равную 261,30 кв.м (53 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19509; 51,1 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19512; 52,7 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19431; 51,8 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19438; 52,7 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19439 – согласно выпискам Росреестра), что является нарушением требований пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Оспаривая выводы Службы, изложенные в предписании от 14.05.2019 № 718/19 ПАО «Иркутскэнерго» указало на то, что начисляло плату за отопление по МКД № 79/2, исходя из общей площади жилых помещений. Согласно техническому паспорту на спорный многоквартирный дом от 14.05.2010, изначально в МКД № 79/2 отсутствовали нежилые помещения. Однако, в 2015 году подвальные помещения были оформлены в собственность в качестве нежилых помещений. В соответствии с Актом целевой проверки, проведенной 17.04.2019, отопительные приборы в помещениях отсутствуют. Нежилые помещения, расположены в подвале МКД № 79/2, который в соответствие с разделом 13 технического паспорта от 14.05.2010 является неотапливаемым. Конструктивными особенностями МКД № 79/2 отопление подвала не предусмотрено. В нежилых помещениях отсутствуют обогревательные приборы и водоразборные точки. При таких обстоятельствах, у ПАО «Иркутскэнерго» отсутствуют правовые основания производить перерасчет с учетом площади нежилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 4 статьи 2 названного Закона теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101- 2004 Проектирование тепловой защиты в здании), указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья).

В приложении «Б» названного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Из анализа изложенных норм следует, что необходимым условием для начисления (взыскания) платы за отопление нежилого помещении в многоквартирном доме является подача через централизованные сети жилого дома в нежилое помещение тепловой энергии в объеме, необходимом для использований помещения и обеспечения нормативной температуры в помещении.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления.

В рамках настоящего спора административным органом должен быть доказан факт поставки тепловой энергии в принадлежащие третьим лицам помещения в спорный период, а также наличие возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющих установок в помещении).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что договор энергоснабжения между ПАО «Иркутскэнерго» и третьими лицами заключен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Параграфом № 14 технического паспорта на МКД № 79/2 предусмотрено, что в отапливаемую площадь МКД входит общая площадь жилых помещений в объеме – 1984 кв.м и площадь мест общего пользования в объеме – 702,9 кв.м, что соответствует общей площади МКД равной 2689,9 кв.м.

Согласно параграфу № 9 технического паспорта в площадь мест общего пользования – 702,9 кв.м включены исключительно площади лестничных клеток и коридоров. Площадь нежилых помещений равна 0,00 кв.м.

Подвал площадью – 576,6 кв.м согласно техническому паспорту на МКД № 79/2 не включен в отапливаемую площадь дома.

Отсутствие коммунальной услуги по отоплению и как следствие отсутствие услуги по ГBC подтверждается техническим паспортом на МКД от 2010 года (стр. 13 техпаспорта), а также техническими паспортами третьих лиц на нежилые помещения составленных по состоянию на 25.07.2019 года в соответствии с параграфом 3 которого сведения в строке отопление отсутствуют. Кроме того, стояки в подвальном помещении заизолированы и не осуществляют функцию отопительных приборов. Теплоотдачи от магистральных трубопроводов в помещение не происходит.

Конструктивными особенностями МКД отопление подвала не предусмотрено. В нежилых помещениях отсутствуют обогревательные приборы и водоразборные точки.

Из представленного ПАО «Иркутскэнерго» Акта целевой проверки от 17.04.2019 года следует, что отопительные приборы в подвальном помещении отсутствуют, магистральные трубопроводы заизолированы, соответственно услуги по отоплению быть не может. Факт изоляции магистрального трубопровода также подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Служба в своих возражениях указывает, следующее.

В представленной в материалы дела документации: Чертежи Шифр: 2005.105-ОВ Альбом - Отопление и вентиляция согласно листу 2 «План подвала в осях 1-6» в подвальном помещении МКД № 79/2 выполнена прокладка разводящих трубопроводов системы отопления (диаметр – от 65 мм до 20 мм) от которых подключены ответвления стояков системы отопления (диаметр – 20 мм). Установка отопительных приборов в подвальном помещении проектом не предусматривается. В соответствии с пунктом 7 Общих указаний (лист 1 документации Шифр: 2005.105-ОВ), по требованию заказчика приняты трубы полипропиленовые из PPRC Туре 111, армированные прослойкой из алюминиевой фольги. Также согласно пункту 9 Общих указаний, трубопроводы, прокладываемые по подвалу изолированы стеклополосой толщиной 40 мм., с покровным слоем из стеклоткани.

Специалистом Службы 20.08.2020 года, совместно с представителем ООО УК «Баргузин» был проведен осмотр разводящих трубопроводов системы отопления в подвальном помещении МКД № 79/2.

По результатам визуального осмотра Службой выявлено, что разводящие трубопроводы системы отопления в подвальном помещении данного МКД проложены над потолком подвального помещения. Схема прокладки соответствует предоставленной проектной документации.

Также выявлено, что разводящие трубопроводы и ответвления стояков системы отопления выполнены из полипропиленовых труб, тепловой изоляции на данных трубопроводах не наложена, отопительные приборы отсутствуют.

Кроме того Службой выявлено, что перед нежилым помещением (собственник ФИО2), расположенным в части подвального помещения МКД № 79/2 выполнена замена полипропиленовых разводящих трубопроводов системы отопления на стальные трубопроводы (тепловая изоляция на трубопроводы не наложена). 

На момент осмотра, доступ в нежилое помещение (собственник ФИО2), из-за отсутствия в г. Иркутске, сотрудникам Службы предоставлен не был. Указанные обстоятельства отражены в акте от 20.08.2020 года.

По итогам визуального осмотра, Службой сделан вывод о том, что поскольку тепловая изоляция системы отопления отсутствует, то подвальное помещение является отапливаемым.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд не может признать указанный вывод Службы обоснованным, так как действующим законодательством предусмотрен иной порядок установления нормативного температурного режима в жилых и иных помещениях, который прописан Правилами № 354.

Полипропиленовые трубы в конкретном случае согласно документации Шифр: 2005.105-ОВ должны применяться с температурным графиком 95-70С, при том, что температура при наличии стальных труб в многоквартирном доме должна быть не ниже 138-75С.

Системы отопления должны обеспечивать в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха в течение отопительного периода при параметрах наружного воздуха не ниже расчетных (СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).

Из этого, следует, что температурный режим, установленный пунктом 15 Правил № 354 при температурном графике теплоносителя 95-70С в подвальном помещении и в нежилых помещениях не может соответствовать указанному порядку, предусмотренному в помещениях, предусмотренных для массового пребывания людей, установленных ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт здания жилые помещения и общественные параметры микроклимата в помещениях».

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также подтверждены специалистом ПАО «Иркутскэнерго» – ФИО5, который пояснил, что прохождение через подвальное помещение полипропиленовых труб, с изоляцией в отсутствие отопительных приборов не может обеспечить нормируемую температуру воздуха.

Кроме того, из представленного в материалы дела Акта целевой проверки от 14.09.2020 № 000007491 (далее – Акт от 14.09.2020 № 000007491) следует, что ПАО «Иркутскэнерго» 14.09.2020 в присутствии собственника нежилого помещения – ФИО2 и с участием представителя потребителей МКД № 79/2 – директора ООО УК «Баргузин» произвело обследование внутридомовой инженерной системы МКД находящейся в нежилом помещении указанного собственника.

В результате обследования установлено, что отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, не предусмотрены конструктивно. Разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления, проходящие по нежилому помещению теплоизолированы изоляционным материалом «Трубофлекс».

Согласно заключению акта от 14.09.2020 № 000007491 система отопления в нежилом помещении отсутствует. Потери тепловой энергии через неизолированные трубопроводы отсутствуют.

Таким образом, из акта от 14.09.2020 № 000007491 следует, что в нежилом помещении разводящие трубопроводы заизолированные, неизолированных в помещении нет, а следовательно и тепловых потерь также нет.

Кроме того, представитель Службы указал, что предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов в жилом и нежилом помещении. Главное, чтобы во всех помещениях поддерживался определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего поставку коммунальной услуги. 

Данный довод суд считает ошибочным, поскольку согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

Из положений указанной нормы следует, что радиатор является отопительным прибором, и отсутствие которого может привести к снижению температурного режима.

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором.

В рассматриваемом случае подвальное помещение МКД № 79/2 не имеет теплопринимающих устройств, а общедомовое инженерное оборудование заизолировано, что препятствует отдаче теплоты, для использования ее в бытовых нуждах в необходимом объеме и качестве.

Доказательства фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя собственниками нежилых помещений Службой не представлено. 

Кроме того доказательств того, что в подвальном помещении, где зарегистрированы нежилые помещения, имеются отопительные или иные приборы, через которые в помещения поступает тепловая энергия или теплоноситель не представлено, как и не представлено доказательств наличия в спорных помещениях теплопотребляющих установок.

Вместе с тем доказательств того, что в спорный период собственники нежилых помещений, получали коммунальную услугу по отоплению в необходимом объеме и надлежащего качества, службой не представлено.

При этом суд отмечает, что замеры температурного режима в нежилых помещениях Службой в ходе проверки не производились, в связи с чем нельзя делать вывод о том, что в нежилом помещении третьих лиц обеспечиваются параметры температурного режима, предусмотренные Правилами № 354, так как отсутствуют какие-либо Акты обследования температурного режима в нежилых помещениях.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлены правила определения платы коммунальной услуги по отоплению, в частности в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на тепловую энергию.

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании технической документацией на многоквартирный дом нежилые помещения, находящиеся в подвале МКД № 79/2 являются неотапливаемыми.

Таким образом, ПАО «Иркутскэнерго» правомерно при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 в МКД № 79/2 применяло только общую площадь жилых помещений в размере 1983,9 кв.м без учета площади нежилых помещений МКД № 79/2 (53 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19509; 51,1 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19512; 52,7 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19431; 51,8 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19438; 52,7 кв.м – кад. номер 38:36:000018:19439 – согласно выпискам Росреестра).

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 309-ЭС19-5318.

Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12, также следует, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

По смыслу положений статьи 210, пункта 1 статьи 290, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 36, части 1 статьи 157 ЖК РФ при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт влияния конструктивных и технических параметров многоквартирного дома на поддержание определенной температуры воздуха в нежилом помещении, не оборудованном отопительными приборами, не является основанием для взыскания с собственника данного помещения платы за отопление.

Согласно  Определения Верховного суда Российской Федерации   от 7 июня 2019 г. N 308-ЭС18-25891 отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) свидетельствует  о неправомерности начисления платы за отопление.

Принимая во внимание, что материалами дела, в том числе технической документацией многоквартирного дома  не подтверждается  факт  того, что спорные помещения являются отапливаемыми,  суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ПАО «Иркутскэнерго» обязанности по перерасчету платы за отопление по всем жилым и нежилым помещениям МКД № 79/2 за проверяемый период в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии с учетом площади жилых и нежилых помещений МКД № 79/2, не имеется, иного службой не доказано.

Вместе с тем суд отмечает, что оспариваемое предписание вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств и исследования  технической документации многоквартирного дома.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 31.10.2019 года по делу № 5-541/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Иркутскэнерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 31.10.2019 года по делу № 5-541/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В рамках названного дела судом проверена законность оспариваемого предписания Службы от 14.05.2019 № 718/19 и установлено, что данное предписание является незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выводы Службы, изложенные в акте проверки от 14.05.2019 № 718/19, основаны на неверном толковании норм права, при неполном  выяснении подлежащих установлению обстоятельств, в  связи с чем оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям закона, при этом его невыполнение в установленный срок является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем суд считает доказанным факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, поскольку на Общество в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, незаконно возлагается обязанность по их устранению.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах со Службы в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. уплаченные заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 08.07.2019 № 27808.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 718/19 от 14.05.2019 года, как не соответствующее Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                            О.В. Гаврилов