Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-9578/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГригорьева Д.В.

судейИльина В.И.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 31.08.2017Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 06.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-9578/2017 по заявлению Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 5, корпус А, ИНН 8601006322, ОГРН 1028600511587) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО2.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 22.05.2018.

Суд установил:

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.05.2017 № 05/ТВ-3040.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 31.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения; отказ в допуске к участию в конкурсе ФИО2 по причине нарушения определенной последовательности документов в составе заявки связан со сложностью сравнения документов и информации в заявке с перечнем, указанным в конкурсной документации; при проведении конкурса уполномоченным органом не были допущены нарушения части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, департаментом на официальном сайте в сети Интернет www.depdorhoz.admhmao.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 5 на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

На участие в конкурсе было подано двадцать заявок, в том числе заявка ФИО2, которому протоколом определения участников конкурса от 21.04.2017 № 13 комиссией уполномоченного органа было отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку в нарушение требований пункта 8.10 Порядка проведения открытых конкурсов на право осуществления регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утверждённого приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2016 № 129 (далее – Порядок), документы и копии документов приложены в порядке, не соответствующем пункту 1 раздела II конкурсной документации; в состав заявки включены документы (копия паспорта), не предусмотренные конкурсной документацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой 17.05.2017 принято решение № 05/ТВ-3040 о признании данной жалобы обоснованной (пункт 1); действий департамента по необоснованному отказу в допуске к участию в открытом конкурсе ИП ФИО2 (лоты №№ 8, 9, 10,) – нарушившими раздел I конкурсной документации, часть 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (пункт 2), действий департамента по необоснованному отказу в допуске к участию в открытом конкурсе ИП ФИО4 (лот № 4), Капице В.В. (лот № 4); ФИО5 (лоты №№ 5, 10); ООО «Авто Тур» (лот № 10); ФИО6 (лоты №№ 11, 12, 13,14); ФИО7 (лот № 14) – нарушившими раздел I конкурсной документации, часть 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (пункт 3); действий департамента по не указанию в извещении о проведении открытого конкурса срока, места и порядка предоставления конкурсной документации – нарушившими пункт 3 части 2 статьи 22 Закона № 220-ФЗ, пункт 3.2 Порядка (пункт 4); указано на отсутствии необходимости выдачи департаменту предписания, а также о передаче уполномоченным лицам материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях и вынесения предупреждения (пункты 5-7).

Антимонопольный орган пришел к выводу, что нарушение последовательности расположения документов в составе заявки, а также наличие в ней паспортных данных гражданина, не препятствуют рассмотрению такой заявки; извещение о проведении открытого конкурса не содержит указания на срок, место и порядок предоставления конкурсной документации. 

Не согласившись с данным решением, департамент обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и прав департамента не нарушает.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, координация организаторами торгов деятельности их участников; создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Закон № 220-ФЗ (пункт 1).

В соответствие с положениями части 1 пункта 19 статьи 3, статьи 19 названного Закона документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, которое выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Статьей 23 Закона № 220-ФЗ установлено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе: количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса; опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 220-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса указываются срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация.

Пунктом 3.2 Порядка предусмотрено, что извещение должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 статьи 22 Закона № 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2. Порядка, конкурсная документация должна содержать требования к участникам открытого конкурса, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.

Из пункта 8.9 Порядка следует, что конкурсная комиссия принимает решение об отказе претенденту в допуске к участию в конкурсе в следующих случаях несоответствие требованиям к участникам конкурса, установленным статьей 23 Закона № 220-ФЗ.

В рассматриваемом случае критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе департаментом установлены в разделе IV конкурсной документации; документы, необходимые для оценки и сопоставления заявок, перечислены в пунктах 1, 5 и 1.8 раздела II конкурсной документации; в пунктах 2 и 3 раздела IV конкурсной документации указано, что в случае непредставления копии документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок, а также копии документов, подтверждающих установку на транспортных средствах, заявленных на лот, дополнительного оборудования для перевозки пассажиров, то в этом случае не начисляются баллы.

В обоснование отказа в допуске заявки ФИО2 департамент ссылается на расположение приложенных к ней документов в порядке, не соответствующем пункту I раздела II конкурсной документации, в также включение в нее копии паспорта.

Вместе с тем, как верно указано судами, расположение документов в составе заявки не по порядку, при наличии всех необходимых документов, фактически не препятствовало конкурсной комиссии уполномоченного органа рассмотреть заявку ФИО2 и допустить его до участия в открытом конкурсе.

Отклоняя ссылку департамента о предоставлении ФИО2 документов, не предусмотренных в конкурсной документации (копии паспорта), суды обоснованно указали, что действующим законодательством данное основание не предусмотрено в качестве отказа в допуске.

Судами также отмечено, что непредставление документов, необходимых для оценки и сопоставления заявок, перечисленных в пунктах 1, 5 и 1.8 раздела II конкурсной документации, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку таковые необходимы для присвоения баллов участникам на стадии отбора победителя конкурса.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия в его действиях нарушения требований пункта 3 части 2 статьи 22 Закона № 220-ФЗ были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суды поддержали выводы антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии уполномоченного органа правовых оснований для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе заявки ФИО2 по вышеназванным причинам и правомерном признании департамента нарушившим пункт 3 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, пункт 3.2 Порядка. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали департаменту в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 06.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9578/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Григорьев

СудьиВ.И. Ильин

О.Ю. Черноусова