АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15333/2022

25 января 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, Оренбургский район, Пономаревский район, с. Сорокино (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304565107100042)

к администрации муниципального образования Ефремо-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, Оренбургский район, Пономаревский район, с. Ефремо-Зыково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № 56 АА 3041062 от 22.11.2022 сроком на три года, паспорт, диплом;

администрации муниципального образования Ефремо-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области – ФИО4, действующая на основании доверенности № 15 от 07.11.2022 сроком на три года, паспорт, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Ефремо-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13,8 га с кадастровым номером 56:24:00000000:3380, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Сорокино, колхоз «Сорокино» (л.д. 7-11).

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 29.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2023 (л.д.50-51).

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца поступили пояснения с приложенными документами.

Представитель ответчика не возражал против приобщения.

Суд ходатайство удовлетворил, пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление, с указанием возражений по иску.

Представитель истца не возражал против приобщения.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании от 29.11.2022 заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера ФИО6

Суд оставил открытым вопрос о привлечении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО6

Ходатайство истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленное в судебном заседании от 29.11.2022, снято представителем истца с рассмотрения в судебном заседании 24.01.2022, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства до апреля/мая, в обоснование которого ссылается на подачу заявки в испытательный центр ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Сами по себе приведенные заявителем обстоятельства основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

По мнению суда, истец заявив данное ходатайство, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затягивая рассмотрение дела по существу.

Установление обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по делу по рассматриваемым требованиям, как и установление обстоятельств с целью дальнейшего изменения предмета исковых требований, не допускается, нарушает процессуальные права других лиц, участвующих в деле и фактически направлено на необоснованное затягивание судебного процесса.

Кроме того, карантинное фитосанитарное обследование – это процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»).

При этом, исковым требованием по делу является понуждение к заключению договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13,8 га с кадастровым номером 56:24:00000000:3380, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Сорокино, колхоз «Сорокино».

Таким образом, суд считает, что с учетом срока рассмотрения спора у сторон имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по делу и представления всех необходимых доказательств. Приведенные представителем процессуального истца доводы в обоснование ходатайства при тех доказательствах, которые имеются в деле, не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства. Дело может быть рассмотрено по существу. 

Суд считает, что приведенные истцом доводы в обоснование ходатайства при тех доказательствах, которые имеются в деле, не могут являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В своей деятельности использует земли сельскохозяйственного назначения.

Истец указал, что с 2003 года спорный земельный участок общей площадью 13,8 га с кадастровым номером 56:24:00000000:3380 используется им посадку многолетних сельскохозяйственных культур: люцерны и фацелии.

Указанный земельный участок был образован за счет невостребованных земельных долей и был оформлены в муниципальную собственность Админстрацией МО Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области 25.05.2022 (л.д. 12).

Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за номером 56:24:00000000:3380, что подтверждается отчетом о проверки объекта недвижимости от 01.06.2022 (л.д. 12).

Вместе с тем, Глава администрации МО Ефремово-Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области в нарушение требований закона не разместил на своем официальном сайте в сети «Интернет» и в местном печатном органе информацию о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 56:24:0000000:3380, на условиях, предусмотренных пунктом 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

14.06.2022 истец обратился с заявлением в администрацию МО Ефремово-Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровым номером 56:24:00000000:3380 в аренду (л.д. 21).

20.07.2022 получен отказ в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что истцом не предоставлены копии документов подтверждающих затраты на обработку земельного участка (л.д. 22).

11.08.2022 истец повторно обратился с заявлением в администрацию МО Ефремово-Зыковского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области о предоставлении в аренду земельного участка, с приложением документов подтверждающих затраты на обработку земельного участка, а именно: товарные накладные на приобретении 1500 килограмм люцерны и 1260 килограмм фацелии датированных 13.04.2021 и 23.04.2021, а также сведений статистического учета. 

05.09.2022 вновь получен отказ в заключении договора аренды по аналогичным основаниям, указанным в отказе от 05.09.2022 № 228 (л.д. 24).

Учитывая данные обстоятельства истец считает, что действия администрации Ефремово-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области незаконными, поскольку отказ носит формальный характер. Истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие факт использования земельного участка, а именно: товарные накладные на приобретение сельскохозяйственных культур фацелии и люцерны, статистическая отчетность по форме № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай за 2021 и 2022 годы», заключение кадастрового инженера ФИО6 от 20.09.2022 (л.д. 13-14), из которого видно, что в результате камеральной обработки полученных результатов выяснилось, что посевы люцерны КФХ ФИО2 составляют 135,1 га, данная посевная площадь находиться на нескольких земельных участках, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 56:24:0000000:3380.

Отказы администрации, в предоставлении ИП ФИО2 в установленном законном порядке не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении администрацию заключить договор договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13,8 га с кадастровым номером 56:24:00000000:3380, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, село Сорокино, колхоз «Сорокино».

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом № 101-ФЗ (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961 указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из системного толкования норм пункта 4 статьи 12 и пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ связано с проверкой судами соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Как следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего законность возникновения права использования спорного земельного участка истец ссылается на распоряжения администрации муниципального образования Ефремо-Зыковский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области от 29.04.2003 № 298-р (л.д. 44) и от 30.04.2003 № 303-р (л.д. 43).

В соответствии с распоряжением от 29.04.2003 № 298-р гражданину ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 92 га, из них пашни 92 га из земель, переданных в ведение сельсовета в границах колхоза «Сорокине» в аренду сроком на 15 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по производству зерна без права юридического лица.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что из данного распоряжения не представляется возможным установить какой именно земельный участок был предоставлен истцу.

В обоснование своей позиции, истец предлагал идентифицировать спорный земельный участок с кадастровым номером 56:24:00000000:3380 с землями, указанными в распоряжении, путем формулы математического исключения из 92 га площади земельного участка с кадастровым номером 56:24:0507006:47 – 762000 кв. м (76,2 га), переданного ему по договору аренды от 17.12.2013 № б/н (л.д. 46-47).

По мнению истца, при вычитании 76,2 га из 92 га следует, что оставшаяся часть – 15,8 га является спорным земельным участком.

Вместе с тем, общая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 56:24:00000000:3380 составляет 13,8 га.

При этом, суд принимает во внимание и тот факт, что согласно заключению кадастрового инженера от 20.09.2022 (л.д. 12-13), представленному самим истцом, площадь посева люцерны составляет 135,1 га, данная посевная площадь располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: 56:24:0507004:44, 56:24:0507004:38, 56:24:0507004:42, 56:24:0507004:50, 56:24:0507006:47, 56:24:0000000:3380/2 с местоположением, Российская Федерация, Оренбургская область, Пономаревский район, Ефремово-Зыковский сельсовет.

Таким образом, идентифицировать какой именно данный участок был предоставлен на основании распоряжения от 29.04.2003 № 298-р не представляется возможным.

Истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить, при каких конкретно обстоятельствах и на каких основаниях заявитель приступил к использованию земельного участка, получал ли разрешение прежних собственников земельных участков на их использование.

Представленные истцом сведения об итогах сева за 2021 год и 2022 год (л.д. 15-20) в данном случае подтверждают лишь факт использования некого земельного участка истцом, но не свидетельствуют о законности возникновения права использования земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения об итогах сева за 2021 год и 2022 год не свидетельствуют о законности занятия истцом спорного земельного участка до момента государственной регистрации права собственности.

Данный вывод согласуется с позицией, выраженной в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 № 18АП-2635/2020 по делу № А47-12942/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 № Ф09-6107/20, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 309-ЭС20-23476 об отказе в передаче дела № А47-12942/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Кроме того, суд, исследовав представленные истцом документы в обоснование факта использования спорного земельного участка с кадастровым номером 56:24:00000000:3380, приходит к выводу, что представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО6 не является надлежащим доказательством использования земельного участка в данном деле, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (пункт 4.1.).

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (п.4.2.).

При этом, определение видов посевов сельскохозяйственных культур в полномочия кадастрового инженера не входит.

Форма № 1-фермер отражает посевы без указания ориентиров земельных участков, при этом представленные истцом формы не заверены уполномоченной организацией.

Товарные накладные на приобретение семян также не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку истец является арендатором нескольких земельных участков, например, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 4 от 20.01.2020, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:24:0507004:52.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор простого товарищества от 21.10.2021, согласно пункту 1.1. которого стороны обязуются сотрудничать в области выращивания и реализации сельскохозяйственной продукции, полученной на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде и безвозмездном пользовании у крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. общей площадью 372 га.

В соответствии с пунктом 2.3. договора крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2, передает использованные для выращивания люцерны на семена земельные участки в соответствии с Планом севооборота (Приложение № 1 к настоящему договору). На земельном участке площадью 128 га крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО7 организует севооборот самостоятельно.

Согласно пункту 2.4. договора крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО7 использует земельные участки для выращивания любых не карантинных сельскохозяйственных культур, с условием; подсолнечник не может быть последней культурой перед передачей земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2. для дальнейшего выращивания люцерны на семена в вспаханном виде. Покровная культура в год сева люцерны будет высеваться ФИО7

Представление отчетности по севу и уборке, арендная плата за пользование землей возлагается на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. (пункт 2.5. договора).

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 372 га предоставлены истцом для сельхоз работ Главе КФХ ФИО7 

Иных надлежащих доказательств в обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304565107100042) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                 Н.С. Наянова