АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1592/19 

Екатеринбург 31 мая 2019 г. Дело № А50-43470/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Тороповой М. В., Рябовой С. Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – общество «Альбион»,  ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2018 по делу № А50-43470/2017 Арбитражного суда Пермского края.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание 06.05.2019 не явились.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Пермскому краю в Арбитражный суд Уральского округа поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство  судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2019  судебное разбирательство по кассационной жалобе общества с ограниченной  ответственностью «Альбион» отложено на 28 мая 2019 года на 10 ч 45 мин.  

В судебном заседании 28.05.2019 принял участие конкурсный  управляющий общества «Альбион» - Кочетов А.В. (решение Арбитражного  суда Пермского края от 10.03.2016 № А50-29648/2015).  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Комитета  имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и  

удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство –  Инвестиции» (далее - общество «СТИН», истец) обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с иском к обществу «Альбион» о признании права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  гараж, общей площадью 18089 кв. м, расположенный по адресу: Пермский  край, Пермский район, Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, № 2/1; о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества  «Альбион» на указанный земельный участок.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,  Комитет имущественных отношений администрации Пермского  муниципального района, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Кононенко Виктор  Алексеевич, финансовый управляющий Кононенко В.А. Семенов Георгий  Владимирович.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2018 (судья  Елизарова И.В.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2018 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда  первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично.  Суд признал за обществом «СТИН» право собственности на земельный участок  с кадастровым номером 59:32:1450002:60, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: под гараж, общей площадью 18089 кв. м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.  Шилово, ул. Трактовая, № 2/1. В удовлетворении остальной части требований  отказано. Кроме того, с общества «Альбион» в пользу общества «СТИН»  взысканы судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в сумме  9 000 руб.  

Общество «Альбион», не согласившись с обжалуемым судебным актом,  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда  первой инстанции оставить в силе, исключив из его мотивировочной части  выводы суда первой инстанции о ничтожности договора купли-продажи  земельного участка и последующей сделке по его передаче в уставный капитал  общества. По мнению заявителя, у общества «СТИН» не возникло и не могло  возникнуть право собственности на земельный участок в порядке статьи 273  Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем у истца имеется  

право пользования спорным земельным участком с момента истребования  зданий из собственности общества «Альбион». Заявитель отмечает, что сделки,  на основании которых на спорный земельный участок возникло право  собственности ответчика, не оспорены и не являются ничтожными, запись о  праве собственности ответчика в отношении спорного земельного участка была  внесена в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в 2012 году.  При этом заявитель обращает внимание, что право собственности истца на  спорный земельный участок никогда не было зарегистрировано в ЕГРН, такое  право не могло возникнуть у истца и как ранее возникшее до вступления в  законную силу Закона о регистрации. Общество «Альбион» считает, что  обществом «СТИН» избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем  в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Пермскому краю направило отзыв на кассационную жалобу,  в котором поддерживает доводы, изложенные в отзывах от 11.01.2018,  22.10.2018, а также ссылается на актуальность сведений Единого  государственного реестра недвижимости, представленных в отзыве от  11.01.2018 № 155-6.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом  имущественных отношений администрации Пермского муниципального района  и Кононенко В.А. на основании протокола заседания Комиссии по земельным  отношениям от 05.08.2011 заключен договор от 05.08.2011 № 619  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:1450002:60,  площадью 18 089 кв. м, по адресу: Пермский край, Пермский район,  Култаевское с/п, д. Шилово, ул. Трактовая, 2/1.  

В соответствии со справкой от 27.10.2010 № 85, выданной  Администрацией Култаевского сельского поселения, земельный участок,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п,  д. Шилово, ул. Трактовая, № 2/1, находящийся под объектами недвижимости:  здание гаража (инв. № 17216. лит. Б); здание машинного депо с пристроем (инв.   № 17216, лит. ДД1) на момент выдачи справки не был приватизирован (в  собственность либо аренду не предоставлялся).  

На основании решения единственного участника общества «Альбион» и  акта приема-передачи Кононенко В.А. 13.09.2011 передал в уставной капитал  общества «Альбион» имущество, в том числе земельный участок с кадастровым  номером 59:32:1450002:60, регистрация права собственности общества  «Альбион» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60  проведена 04.10.2011, что подтверждено свидетельством о государственной  регистрации права 59-БГ 163846.  

Решением Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016  из незаконного владения общества «Альбион» в пользу общества «СТИН»  

истребованы: здание машинного депо с пристроем с кадастровым номером  59:32:1450002:511 и здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419,  расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, д.  Шилово, ул. Трактовая, 2/1.  

На основании указанного решения Пермского районного суда от  01.03.2016 по делу № 2-53/2016 обществом «СТИН» произведена  государственная регистрация права собственности на здание гаража с  кадастровым номером 59:32:1450002:419, на здание машинного депо с  пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511.  

Общество «СТИН», полагая, что право собственности на земельный  участок перешло к нему в связи с истребованием в судебном порядке  имущества из незаконного владения ответчика, а также руководствуясь  принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил  из того, что истцом не доказано приобретение им права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 59:32:1450002:60. Установив, что  договоры купли-продажи здания гаража и машинного депо, заключенные  между Ширинкиным К.Ф. и Кононенко В.А., являются ничтожными сделками,  поскольку, на момент их совершения продавец не являлся собственником  спорных объектов, а также учитывая, что недействительные договоры купли- продажи зданий не влекут юридических последствий в виде перехода к  Кононенко В.А. права собственности на указанные здания, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что дальнейшее приобретение Кононенко  В.А., не являющегося собственником зданий, земельного участка, на котором  эти здания расположены, противоречит положениям статьи 36 Земельного  кодекса Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание, что  сделка купли-продажи земельного участка и последующая сделка по его  передаче в уставный капитал общества «Альбион» являются ничтожными и не  влекут юридических последствий, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорный  земельный участок в порядке статьи 273 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании решения суда об истребовании имущества из  незаконного владения общества «Альбион».  

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая право  собственности на земельный участок за обществом «СТИН», суд  апелляционной инстанции исходил из того, что спорный участок приобретен  предыдущим собственником объектов недвижимости в порядке реализации  преимущественного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса  Российской Федерации. При истребовании у ответчика объектов недвижимости  в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество  «Альбин» не могло остаться собственником участка, предоставленного для  размещения и эксплуатации этих объектов. Принимая во внимание, что на  земельном участке расположены только объекты недвижимости истца  

(машинное депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511 и  здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419), суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, приобретенный под  объектами недвижимости также является собственностью общества «СТИН»,  которое в свою очередь должно компенсировать лицу, выплатившему за этот  участок, выкупную стоимость по договору купли-продажи. Таким образом,  учитывая, что право собственности истца на земельный участок под  принадлежащими ему объектами недвижимого имущества возникло в силу  закона, в то время как право собственности на используемый истцом спорный  земельный участок зарегистрировано за обществом «Альбион», суд  апелляционной инстанции признал обоснованными требования общества  «СТИН» о признании за ним права собственности на земельный участок,  указав, что оснований для отдельного признания права собственности общества  «Альбион» отсутствующим не имеется.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда  первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции на  основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и  доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те  или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и  иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при  принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством  которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае  удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что право собственности является вещным  правом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), лицо, считающее  себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества,  вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.  

Из изложенного следует, что иск о признании права собственности - это  вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником  индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются,  отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с  собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По  своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не  правоустанавливающий характер.  

При оценке обоснованности заявленных требований о признании права  собственности общества «СТИН» на земельный участок, судом первой  инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что здание  машинного депо с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511 и  здание гаража с кадастровым номером 59:32:1450002:419 было похищено, в том  числе Ширинкиным К.Ф. (что установлено вступившим в законную силу  приговором Пермского районного суда Пермского края от 08.06.2015 по делу   № 1-10/15) и впоследствии передано по договорам купли-продажи от  15.10.2015 и 22.10.2015 Кононенко В.А., который передал названное имущество  в уставный капитал общества «Альбион», при этом решением Пермского  районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016 вышеуказанное имущество  истребовано из незаконного владения общества «Альбион».  

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что договоры купли- продажи здания гаража и машинного депо, заключенные между Ширинкиным  К.Ф. и Кононенко В.А., являются ничтожными сделками, которые не влекут  юридических последствий в виде перехода к Кононенко В.А. права  собственности на указанные здания, суд первой инстанции пришел к выводу о  

том, что дальнейшее приобретение Кононенко В.А., земельного участка, на  котором эти здания расположены, противоречит положениям статьи 36  Земельного кодекса Российской Федерации.  

 Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой  инстанции, руководствовался положениями статьи 273 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного  кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что спорный участок приобретен предыдущим  собственником объектов недвижимости в порядке реализации  преимущественного права, установленного статьей 36 Земельного кодекса  Российской Федерации, при этом учитывая, что общество «СТИН» является  собственником объектов недвижимости - машинного депо с пристроем с  кадастровым номером 59:32:1450002:511 и здания гаража с кадастровым  номером 59:32:1450002:419, расположенных на земельном участке с  кадастровым номером 59:32:1450002:60, пришел к выводу о том, что право  собственности на вышеуказанный земельный участок возникает у общества  «СТИН» в силу закона, в связи с чем признал обоснованными требования истца  о признании права собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей на дату приобретения участка в собственность)  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном  пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания,  строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти  земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не  установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию  земельных участков или приобретение права аренды земельных участков  имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений,  сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими  лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,  федеральными законами.  

 Между тем, исходя из установленных по делу фактических  обстоятельств (в том числе с учетом вступившего в законную силу решения  Пермского районного суда от 01.03.2016 по делу № 2-53/2016, приговора  Пермского районного суда Пермского края от 08.06.2015 по делу № 1-10/15)  судом апелляционной инстанции не учтено, что переход права собственности  на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, права на  которые приобретены по недействительным сделкам, противоречит  положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество  «СТИН» приобрело право собственности на земельный участок в  установленном законом порядке, а также доказательства того, к истцу перешло  право собственности на спорный земельный участок на основании решения  суда об истребовании зданий из незаконного владения общества «Альбион» в  

порядке статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по  иным законным основаниям (статья 36 Земельного кодекса Российской  Федерации), судом апелляционной инстанции не исследованы и в судебном  акте не приведены.  

Установление вышеуказанных обстоятельств приобретения обществом  «СТИН» прав на земельный участок является существенным для  рассматриваемого спора, с учетом того, что законом установлена процедура  приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности (статья 36 Земельного  кодекса Российской Федерации), а ее несоблюдение не влечет возникновение  соответствующего права собственности на такой земельный участок.  

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических  обстоятельств, оснований для возникновения права собственности истца на  спорный земельный участок не имеется, поскольку данный объект не  приобретался и не мог быть приобретен обществом «СТИН» на законных  основаниях в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем общество «СТИН» как собственник здания машинного депо  с пристроем с кадастровым номером 59:32:1450002:511 и здания гаража с  кадастровым номером 59:32:1450002:419, имеет исключительное право на  приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации этих  объектов недвижимости в собственность или в аренду, которое может быть  реализовано им в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении заявленных требований о признании права  собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером  59:32:1450002:60 отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что  истец не владеет спорным земельным участком на праве собственности, в связи  с чем его требование о признании отсутствующим зарегистрированного права  собственности ответчика на земельный участок неправомерно и  удовлетворению не подлежит.  

В свою очередь, суд апелляционной инстанции указал, что решение о  признании права собственности общества «СТИН» на земельный участок  является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе и  погашения записи о предыдущем собственнике, в связи с чем оснований для  удовлетворения исковых требований о признании права собственности  общества «Альбион» отсутствующим не имеется.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во  внимание следующее.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления  Пленумов № 10/22, государственная регистрация прав на недвижимое  имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения  государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект  недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на  движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество,  ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права  отсутствующим является исключительным способом защиты, который  подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может  быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Делая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о  признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым  номером 59:32:1450002:60 отсутствующим, судами первой и апелляционной  инстанций не учтены положения подпункта 5 пункта 1 части 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует принцип  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов,  согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

При этом судами не учтено, что общество «СТИН» в результате  виндикации стало владеющим собственником объектов недвижимости,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером  59:32:1450002:60, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов к истцу перешло право на приобретение в  собственность соответствующего земельного участка. В то же время  регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым  номером 59:32:1450002:60 за обществом «Альбион» нарушает права общества  «СТИН», исключая возможность приобретения соответствующего земельного  участка в собственность в порядке, установленном законом.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судами  первой и апелляционной инстанций не устранена неопределенность в  правоотношениях сторон по возникновению права собственности на земельный  участок, кроме того, имеющийся между сторонами спор фактически не  разрешен, поскольку судами неправильно применены нормы материального  права, которые привели к несоответствию выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Таким образом, принимая во внимание, что выводы судов, содержащиеся  в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм  материального права, решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 2 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края  (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и  возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств  установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе  определить наличие либо отсутствие оснований для признания права  собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, дать  надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, а также исследовать  и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их  совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего  законодательства и сложившейся судебной практики.  

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2018 по делу   № А50-43470/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2018 по тому же делу отменить.  

 Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского  края.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Г. Беляева  

Судьи М.В. Торопова 

 С.Э. Рябова