Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25559/19

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Печорская Горная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ППЖТ СЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "СИБАНТРАЦИТ ЛОГИСТИК" 

о взыскании 6 171 474 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09 октября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Печорская Горная Компания» (далее - ООО «ПГК», ответчик1) о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 6 171 474 руб. 51 коп., процентов на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее.

18.04.2018 на станции Восточная (путь необщего пользования ООО «ПГК») при выполнении тепловозом ТЭМ2 № 5608 маневровой работы по перестановке группы из 35 вагонов, из-за потери управления, допущен выезд маневрового состава на железнодорожную станцию Евсино Западно-Сибирской железной дороги с последующим столкновением с составом грузового поезда (66 вагонов), находящимся на 4 пути ж.д. станции Евсино. В результате столкновения повреждено имущество ОАО «РЖД»: верхнее строение пути № 4 станции пути Евсино (инвентарный номер 022515/7159), верхнее строение пути Иня-Южная-Черепаново (инвентарный номер 022400/7159), контактная сеть направления Иня-Южная-Искра (инвентарный номер 30005), вагоны №№ 55293666, 56273311, 53503199 получили повреждения и подлежат исключению из парка. Указанное имущество принадлежащее ОАО «РЖД», АО «ФГК» и ООО «Фирма «Трансгарант», застраховано в АО «СОГАЗ». По результатам рассмотрения заявлений указанных лиц, истец признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в общей сумме 6 171 474 руб. 51 коп.

В ходе расследования страхового случая истцом установлено, что руководителями, работниками и подрядчиками ответчика не обеспечено надлежащее выполнение требований нормативных актов Минтранса России и внутренних документов ответчика, в связи с чем машинистом тепловоза ТЭМ2 № 5608 допущено нарушение в части перекрытия в рабочей кабине комбинированного крана на тормозной магистрали, что привело к потере управления тормозами в маневровом составе, уходу состава на жд станцию Евсино и столкновению его с хвостовой частью поезда № 3604 на приемо-отправочном пути № 4 станции Евсино; маневровые работы выполнены машинистом с отключенными приборами безопасности. Нарушены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные приказом ФИО1 от 03.06.2014 № 151 и Правила технической эксплуатации железных дорог РФ утвержденные приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств истцом представлены Техническое заключение от 23.04.2018, Акты №№ 90,96,85 о повреждении вагонов, подписанные комиссией в составе истца, ООО «ПГК» и ООО «ППЖТ СЛК» без замечаний.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить убытки в соответствии со ст.ст. 15, 965 и 1064 ГК РФ, после чего обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - ООО «ППЖТ СЛК» (далее - ответчик2).

В уточненных требованиях (л.д.152 т.1) истец указал, что в рамках расследования уголовного дела также установлено, что к последствиям в виде самопроизвольного (неуправляемого) ухода тепловоза и 35 груженых вагонов со станции Восточная 18.04.2018 привели неправильные действия машиниста ФИО2, являющегося работником ООО «ППЖТ СЛК», выразившиеся в нарушении (не исполнении) требований безопасности движения, установленных правилами технической эксплуатации железных дорог РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит:

- взыскать солидарно с ООО «ПГК» и ООО «ППЖТ СЛК» в счет возмещения ущерба 6 171 474 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда; расходы по государственной пошлине.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле приняли участие - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Общество с ограниченной ответственностью "СИБАНТРАЦИТ ЛОГИСТИК".

Возражая против заявленных требований, ответчики указали на недоказанность их вины в причинении истцу убытков, т.е. того, что к столкновению поездов привели неправомерные действия их работников.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).  

Как следует из представленных в дело пояснений сторон, истец полагает, что ущерб причинен в результате неправомерных действий работников ответчиков, ответчики считают свою вину в причинении ущерба не доказанной и отсутствующей.

В материалы дела представлено Заключение эксперта № 15-Т18 от 11.09.2018 (л.д. 73 т.1), которым установлены следующие обстоятельства дела.

18.04.2018 в 14 часов 36 минут (местное время) со ст. Восточная на 4 приемо-отправочный путь ст. Евсино отправился грузовой поезд № 3604 в составе 64 груженых углем вагонов и двух порожних вагонов, находящихся в хвосте данного состава. После того, как грузовой поезд освободил участок пути ст. Восточная, со второго пути ст. Восточная тепловоз ТЭМ 2 № 5608 с 35 гружеными вагонами стал осуществлять маневровые работы, а именно перестановку данных вагонов на 3 отправочный путь ст. Восточная, данный тепловоз с вагонами на ст. Евсино выезжать не должен был, маневровые работы должны были завершиться после перестановки указанных вагонов со 2 пути на 3 путь ст. Восточная. Машинистом тепловоза ТЭМ2 № 5608 являлся ФИО2 Около 14 часов 45 минут ФИО2 начал маневры. По радиосвязи машинист и составитель ФИО3 переговаривались о том, какое расстояние необходимо преодолеть до светофора М19 и когда нужно остановиться. ФИО2 проехал по 2 пути хвостовыми вагонами светофор М19, ФИО3 по радиосвязи скомандовал остановку. ФИО2 подтвердил, что понял указание, однако через несколько секунд спросил у ФИО3, сработали на хвостовом вагоне тормоза, на что ФИО2 сообщил, что у него нет тормозов. Около 14 часов 55 минут дежурная по станции восточная позвонила по железнодорожному телефону дежурному по ст. Евсино и сообщила, что в сторону Евсино движется неуправляемый состав из тепловоза и груженых вагонов. Дежурная по ст. Евсино, получив указанное сообщение, приняла решение перевести указанный состав с подъездного пути ст. Восточная на 3 свободный путь ст. Евсино для последующего его торможения башмаками. В связи с этим перевела стрелку № 24АВ из положения на сброс по направлению стрелки № 22 на 4 путь ст. Евсино с последующим переводом на 3 свободный путь указанной станции, мотивируя данное решение необходимостью спасения жизни машиниста ФИО2 В связи с большой скоростью тепловоза ТЭМ2 № 5608 дежурная не успела перевести последующие стрелки по направлению 3 пути и состав осуществил движение по 4 пути до момента столкновения с расположенным на указанном пути грузовым поездом № 3604. Вследствие столкновения локомотив ТЭМ2 № 5608 получил значительные механические повреждения и последующему восстановлению не подлежит, кроме того 16 грузовых вагонов входящих в составы вышеуказанных поездов также получили значительные повреждения. 

На основании результатов служебного расследования по случаю крушения допущенного 18.04.2018 на железнодорожной станции Евсино Новосибирского ТУ Западно-Сибирской железной дороги (Техническое заключение от 23.04.2018) установлено, что 18.04.2018 при выполнении тепловозом ТЭМ2 № 5608 (собственность ООО «ППЖТ СЛК», согласно договору обслуживает путь необщего пользования ООО «ПГК») под управлением машиниста ФИО2 маневровой работы по перестановке группы из 35 вагонов груженых углем с пути № 2 на путь № 3 на станции Восточная (путь необщего пользования ООО «ПГК») из-за потери машинистом тепловоза управления тормозами допущен выезд маневрового состава на железнодорожную станцию Евсино с последующим столкновением в 10 часов 58 минут (время московское) при скорости 60 км/ч с составом поезда № 3604 (66 вагонов вес 6013 тонн), находившимся на приемо-отправочном пути № 4 жд станции Евсино. Машинист ФИО2 покинул локомотив в горловине жд станции Евсино непосредственно перед столкновением. В результате столкновения допущен сход 14 полувагонов груженых углем и 1 порожнего полувагона, тепловоз ТЭМ2 № 5608 находится на боку в габарите пути № 1. Всего повреждено 18 вагонов, из которых 16 до степени исключения и 2 вагона в объеме текущего ремонта. Тепловоз ТЭМ2 № 5608 поврежден до степени исключения из инвентарного парка.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 18.04.2018 дежурной по жд станции Восточная (пути необщего пользования ООО «ПГК») в 06 часов 02 минуты машинисту тепловоза ТЭМ2 № 5608 ФИО2, составителям поездов ФИО3 и ФИО4 был доведен план маневровой работы, в соответствии с которым требовалось осуществить перестановку с жд пути № 4 станции Восточная на путь № 1 состава из 35 вагонов под загрузку.

В 10 часов 01 минуту после получения доклада оператора о завершении грузовых операций маневровый состав из тепловоза ТЭМ2 № 5608 и 35 груженых вагонов, в соответствии с планом маневровой работы по перестановке вагонов на путь 3 жд Восточная, начал передвижение с пути № 1 на путь 2 через маневровый светофор М11 до светофора ЧМ2, с последующей остановкой в 10-07 на пути № 2 жд Восточная в ожидании прибытия с жд станции Евсино состава поезда № 2975 на путь № 6 и отправления  поезда № 3604 с пути № 3 станции Восточная на жд станцию Евсино. В 10-45 после получения от составителя поездов ФИО3 команды на следование с пути № 2 жд станции Восточная за маневрового светофор М19 для последующей их перестановки на свободный путь № 3 машинист ФИО2 привел маневровый состав в движение.

В 10-54 после проследования хвостовым вагоном маневрового состава маневрового светофора М19 жд станции Восточная составителем поездов ФИО3 была дана команда на остановку. При этом маневровый состав не остановился и продолжил движение по соединительному пути № 1 имеющем уклон в сторону жд станции Евсино.  То же время машинист ФИО2 сообщил о невозможности остановить маневровый состав вследствие отсутствия тормозного эффекта.

В 10-55 дежурная по станции Восточная доложила по телефону дежурной по жд станции Евсино об уходе со станции Восточная на станцию Евсино неуправляемого подвижного состава.

Дежурная по станции Евсино, получив информацию, приняла решение  принять состав на 3 свободный путь и уложить тормозные башмаки для остановки состава. Для этого запросила у диспетчера поездного разрешение принять неуправляемый состав на путь № 3 и перекрыть для этого выходной сигнал с главного пути поезду № 4701. Но ввиду недостаточного количества времени маршрут полностью на 3 путь приготовить не успела и столкновение хвостовыми вагонами поезда № 3604 на 4 пути жд станции Евсино в 10-58 избежать не удалось. 

При рассмотрении результатов расшифровки скоростемерной ленты тепловоза ТЭМ2 № 5608 установлено, что до момента остановки маневрового состава в границах пути № 2 в 10-07 все факты остановки движения сопровождались соответствующей разрядкой в тормозной магистрали. После остановки маневрового состава в границах пути № 2 зафиксировано падение давления в тормозной магистрали с 5,5 до 4,9. В момент начала движения маневрового состава с пути № 2 станции Восточная в 10-45 давления в тормозной магистрали составляло 4,9. Такая величина давления оставалась неизменной до момента столкновения маневрового состава с хвостовыми вагонами поезда № 3604. 

Выявление наличия прямой причинно-следственной связи между столкновением грузового поезда № 3604 и тепловоза ТЭМ2 № 5608 и действиями (бездействием) ФИО2 и дежурной станции Евсино в компетенцию эксперта не входит. Вместе с тем, эксперт считает необходимым отметить, что к последствиям в виде столкновения явились неправильные действия дежурной по станции, выразившиеся в нарушении (не исполнении) требований безопасности движения, установленных ПТЭ № 286. 

Иск заявлен АО «СОГАЗ» к ООО «ПГК», являющемуся владельцем путь необщего пользования станции Восточная. Доказательств вины работников ООО «ПГК» на станции Восточная в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно п. 100 приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – ПТЭ № 286) в пути следования машинист не вправе: превышать скорости, установленные настоящими Правилами, приказом владельца инфраструктуры, перевозчика, владельца железнодорожных путей необщего пользования, а также выданными предупреждениями и указаниями сигналов; отвлекаться от управления локомотивом, моторвагонным поездом, специальным самоходным подвижным составом, его обслуживания и наблюдения за сигналами и состоянием железнодорожного пути; отключать исправно действующие устройства безопасности или вмешиваться в их работу; отправляться на перегон при отказе на локомотиве, специальном самоходном подвижном составе тягового оборудования, обеспечивающего ведение поезда, и невозможности устранения причины отказа.

Доказательств невыполнения указанных обязанностей ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Суд, исследовав экспертное заключение, также полагает, что из него напрямую не следует, что машинист ФИО2 не предпринимал мер по остановке маневрового состава, не доказано, что он имел такую возможность, учитывая скорость движения поезда и расстояние между станциями (ст. 401 ГК РФ). Напротив, согласно установленным обстоятельствам, машинист незамедлительно сообщил об отказе тормозов.

Согласно представленному ответчиком  заключению эксперта № 15-Т18 от 11.09.2018 к последствиям в виде столкновения тепловоза ТЭМ2 № 5608 и 35-ти груженных вагонов с составом поезда № 3604, находящегося в тот момент на 4 пути станции Евсино, привели действия дежурной по станции по ручному переводу сбрасывающей стрелки №24АВ из нормального положения «На сброс» в положение «В сторону стрелочного перевода № 22», что по сути явилось причиной крушения, допущенного 18 апреля 2018г. на железнодорожной станции Евсино.

По мнению эксперта, в случае штатной работы устройства для предупреждения самовольного выхода железнодорожного подвижного состава на маршруты следования поездов - стрелочного перевода №24АВ, произошел бы сход подвижного состава с рельсов без столкновения с другим подвижным составом, при этом последствия в виде повреждений от столкновения до степени исключения подвижного состава из инвентаря не наступили. Также эксперт дополнительно отмечает, что к последствиям в виде столкновения тепловоза ТЭМ2 №5608 на 4 пути станции Евсино 18.04.2018 г. явились неправильные действия дежурной по станции, выразившиеся в нарушении (не выполнении) требований безопасности движения, установленных правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (Утверждены Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286). 

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (Утверждены Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286) приложение № 1 п. 28 устанавливают: «Места примыкания железнодорожных путей необщего пользования и соединительных железнодорожных путей к приемо-отправочным и другим станционным железнодорожным путям общего пользования и необщего пользования для предотвращения самопроизвольного выхода железнодорожного подвижного состава на железнодорожную станцию или перегон должны иметь соответствующие устройства, предохранительные тупики, охранные стрелки, сбрасывающие башмаки, сбрасывающие остряки или сбрасывающие стрелки. Приложение № 6 п. 14. ПТЭ устанавливает: «Стрелки, расположенные на главных и приемоотправочных железнодорожных путях, а также охранные должны находиться в нормальном положении. Нормальным положением для сбрасывающих стрелок является направление на сброс.

Соединительный путь № 1 (от стрелочного перевода № 22 станции Евсино до стрелочного перевода № I станции Восточная) пути необщего пользования ООО «Печорская горная компания» имеет полную длину 2339,7 м. Путь оборудован сбрасывающим стрелочным переводом с автовозвратом №24АВ.

Самопроизвольный (неуправляемый) уход тепловоза ТЭМ2 № 5608 и груженных вагонов в сторону станции Евсино при проезде через сбрасывающую стрелку №24АВ в нормальном положении с направлением на сброс должен был привести к сходу подвижного состава, при этом последствия в виде повреждений от столкновения до степени исключения подвижного состава из инвентаря не наступили, имущество станции Евсино и имущество иных лиц, которое находилось на станции Евсино повреждено и/или утрачено бы не было. Причиной выезда неуправляемого тепловоза №5608 и груженных вагонов на станционные пути Евсино явился перевод стрелки №24АВ из нормального положения в направлении на сброс в направление на станцию, который в нарушение требования ПТЭ выполнила дежурная по станции.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, позицию ответчика, материалы дела не содержат.

Истец и третье лицо возражения относительно отсутствия вины ответчика не заявили.

Техническое заключение от 23.04.2018, представленное истцом в качестве доказательства вины ответчиков, не может быть принято судом, поскольку не соответствует требованиям АПК РФ, носит вероятностный характер.

В настоящее время в рамках уголовного дела № 1-166/2019 в качестве обвиняемого привлечен работник ОАО «РЖД» дежурная по станции Евсино.

Исследовав в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников ответчиков и крушением поездов, результатом которого явилось причинение ущерба истцу, а также недоказанности их вины.

При данных обстоятельствах, оснований для обязания ответчиков возместить убытки истцу не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (с учетом уточнения исковых требований), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                Е.В. Кочергина