АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24830/2023

г. Краснодар

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А. при участии в судебном заседании от заявителя – Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024), ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А63-24830/2023, установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет) о взыскании в доход федерального бюджета 5 979 778 рублей 36 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство и конкурсный управляющий ООО «СМДС ПМК» - ФИО3.

Решением суда от 09.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 21.11.2024, исковые требования казначейства удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что комитетом приняты к учету первичные документы и оплачены объемы материалов, не отвечающих требованиям качества, выявленные в результате экспертизы, что привело к переплате подрядной организации и повлекло ущерб бюджету Российской Федерации в размере 5 979 778 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, казначейство требует взыскать средства, которые были предоставлены комитету Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета. У казначейства нет оснований для взыскания с комитета указанных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители казначейства поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей казначейства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что казначейством на основании приказа от 03.11.2020 № 296-к/р в период с 09.11.2020 по 28.12.2020 в отношении комитета проведена внеплановая выездная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», за 2019 — истекший период 2020 год. По результатам проверки, в соответствии с положениями пункта 49 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, составлен акт выездной проверки от 28.12.2020. В соответствии с пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 (далее – Стандарт № 1095), Комитету вынесено представление от 17.02.2021 № 18-23-11/2649 с требованием, в том числе, обеспечить возврат 5 979 778 рублей 36 копеек в доход федерального бюджета, перечисленных подрядной организации в качестве оплаты некачественно выполненных объемов работ в рамках муниципальных контрактов или выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия в соответствии с условиями заключенного контракта, а также принять меры по устранению его причин и условий (пункт 4 представления). 

Поскольку представление в указанной части не исполнено, казначейством в отношении комитета вынесено предписание от 22.02.2022 № 18-23-11/2713, согласно которому в соответствии со статьями 269,2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктами 7 и 9 Стандарта № 1095 необходимо принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 5 979 778 рублей 36 копеек. В последующем, срок исполнения требования предписания продлен до 01.07.2023.

Комитет в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный Российской Федерации нарушением бюджетного законодательства, в сумме 5 979 778 рублей 36 копеек, что послужило основанием для обращения казначейства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), БК РФ, статьями 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), письмом Минфина России от 14.07.2014 № 02-10-09/34216 «О требованиях, содержащихся в предписаниях органов государственного (муниципального) финансового контроля», пунктами 9, 12, 14, 15 Стандарта № 1095.

Суды установили, что по результатам проведения электронного аукциона между комитетом и ООО «СМДС ПМК» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2019 № 30/19, предметом которого является выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя (далее – контракт). В соответствии с техническим заданием к контракту (приложение № 1) работы по объекту должны сопровождаться лабораторным и приемочным контролем. Лабораторный контроль должен выполняться в соответствии с Межгосударственным стандартом (ГОСТ 32731-2014). Работы по текущему ремонту выполняются в соответствии с приложением 2 «Локальные сметные расчеты», приложением 3 «Товары, используемые при выполнении работ», также выполнение работ должно соответствовать нормативным документам.

В целях приемки выполненных работ по контракту сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ к ним по форме КС-3 на полную стоимость контракта.

В ходе контрольного мероприятия проведена экспертиза автономной некоммерческой организацией «Центр экспертизы и исследований ʺУслуги государственным и муниципальным структурамʺ», подготовлено экспертное заключение от 16.12.2020 № 100279796120000488. По результатам проверки и лабораторных исследований примененного асфальтобетона по объекту исследования «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения: ул. ФИО4 от пер. Зеленый до ул. Доваторцев» выявлены несоответствия физико-механических показателей строительных материалов требованиям действующих законодательных актов и нормативно-методических документов. При этом, согласно заключению комиссии к акту приемки законченных работ (форма А-1) от 06.09.2019, работы выполнены в полном объеме в соответствии сметной документацией, строительными, нормами и правилами, техническими правилами ремонта и отвечают требованиям правил приемки работ.

Пунктом 5.2.1 контракта от 15.04.2019 № 30/19 подрядчик обязуется выполнить, предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами, государственными стандартами в сроки, установленные контрактом. Согласно пункту 5.3.1 контракта от 15.04.2019 № 30/19 заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ, принятых по объему и качеству с исполнителем (организация, осуществляющая строительный контроль) в соответствии с условиями контракта. 

Исходя из изложенного, фактически комитетом не обеспечена приемка выполненных работ, отвечающих требованиям качества, установленными контрактами, требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, других нормативных документов.

Таким образом, в нарушение требований статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 721 ГК РФ, ответчиком приняты к учету первичные документы и оплачены объемы материалов, не отвечающих требованиям качества, выявленные в результате экспертизы, на сумму 8 953 385 рублей 81 копейка, в том числе за счет средств, источником которых являются средства иного межбюджетного трансферта, в сумме 5 979 778 рублей 36 копеек, что привело к недостижению результата при использовании бюджетных средств.

Обоснованность и законность требования, указанного в предписании казначейства, была предметом рассмотрения судов в рамках дела № А63-8215/2021, по результатам которого установлен факт некачественного выполнения работ по муниципальному контракту от 15.04.2019 № 30/19 в части работ на сумму 6 214 732 рубля, составляющих стоимость асфальтобетона нижнего слоя, не соответствующего нормативным физико-механическим показателям, согласно утвержденной к контракту сметной документации, которые были оплачены комитетом, что также подтверждается экспертным заключением.

Суды установили, что комитетом приняты к учету первичные документы и оплачены объемы материалов, не отвечающих требованиям качества, выявленные в результате экспертизы, что привело к переплате подрядной организации и повлекло ущерб бюджета Российской Федерации на общую сумму 5 979 778 рублей 36 копеек.

При изложенных обстоятельствах заявленные казначейством требования удовлетворены судами правомерно.

Факт предъявления комитетом требований к ООО «СМДС ПМК» о взыскании денежных средств не свидетельствует об исполнении предписания и не освобождает комитет от обязанности возместить причиненный ущерб, поскольку указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 14 Стандарта № 1095).

Доказательств перечисления денежных средств в заявленном казначейством размере в доход федерального бюджета участвующие в деле лица не представили, следовательно, требования, установленные в предписании, комитетом не исполнены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у казначейства полномочий по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями надлежит отклонить, поскольку данные доводы опровергаются пунктом 9.22 (5) Положения об Управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства России от 27.12.2013 № 316, согласно которому казначейство осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушения законодательства Российской Федерации и (или) возмещенного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А63-24830/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных