ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33693/2023

01 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40531/2023) садоводческого некоммерческого товарищества «Радиатор» массива «Трубников Бор» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-33693/2023, принятое 

по иску АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

к  СНТ «Радиатор» массива «Трубников Бор»

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Радиатор» массива «Трубников Бор» (далее – ответчик) 1 143 496,52 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Ленинградской области, оказание в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 (далее – спорный период) на основании договора от 28.11.2022 № 27053ЮО-1/11-22 (далее – договор), и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 10.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись  вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.02.2022 частично удовлетворены требования Тосненского городского прокурора к товариществу и установлена обязанность заключить договор с истцом, 28.11.2022 сторонами заключен договор,  сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 28.07.2023 задолженность по договору у ответчика отсутствует.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ленинградской области. 

Ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора, в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 истец оказывал услуги в соответствии с условиями типового договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате указанных услуг составила 1 143 496,52 руб. истец направил в адрес ответчикам претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

Совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг. Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовалась услугами истца по вывозу ТКО, не представлены.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на факт заключения 28.11.2022 договора, а также на подписанный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 28.07.2023 задолженность по договору у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, согласно пункту 8(18) Правил № 1156 в любом случае до заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением о присвоении Региональному оператору его статуса.

В пункте 8.2 договора «стороны определили, согласились и подтверждают, что с даты начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тосненского муниципального района Ленинградской области, а именно с 01.11.2019 по 31.10.2022 услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Региональным оператором оказана Потребителю в соответствии с условиями Типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 и согласно абзацу 1 подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, следующим способом: норматив накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, расчетные единицы 221 (двести двадцать один) участок».

Таким образом, стороны подтвердили, что до заключения письменного договора услуга по обращению с ТКО также оказывалась товариществу, но по типовой форме и, следовательно, должна быть оплачена в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При этом, как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует в отношении услуг, оказанных по  договору от 28.11.2022, а не в отношении услуг, оказанных по типовому договору.

Учитывая, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 1 143 496,52 руб. задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2023 по делу №  А56-33693/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина