АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4028/2025

16 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное межрегиональное (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России

об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (дале – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (далее – ООО «Трансгарант», Общество, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль грузовой БЦМ-52 на шасси VOLVO FM TRUCK 6*4; гос. рег. знак 

<

***>; VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству.

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми в своем отзыве указало, что задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 441 507 руб. 10 коп., исполнительный сбор – 30 905 руб. 49 коп.; в рамках исполнительного производства арест имущества должника, в том числе автомобиль грузовой БЦМ-52 на шасси VOLVO FM TRUCK 6*4; гос. рег. знак 

<

***>; VIN 

<

***> не производился.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2025 судебное заседание назначено к рассмотрению на 11.06.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Трансгарант» согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является налогоплательщиком.

Общество имеет задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 485 760 руб. 28 коп., в том числе: 362 535 руб. 08 коп. – налог, 89 525 руб. 20 коп. пени, 33 700 руб. -штраф.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (первичная декларация) за 2023 год в отношении ответчика составлен акт налоговой проверки от 09.07.2024 № 14-09-2/8958.

Налоговым органом по результатам рассмотрения указанного акта проверки, а также иных материалов камеральной налоговой проверки, принято решение от 04.10.2024 № 14-09-2/7863 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым дополнительно начислен налог в размере 117 750 руб., штраф в размере 23 550 руб. Всего подлежит к уплате 141 300 руб.

В целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом принято решение от 04.10.2024 № 128 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении транспортного средства - автомобиль грузовой БЦМ-52 на шасси VOLVO FM TRUCK 6*4; гос. рег. знак 

<

***>; VIN 

<

***>, на общую сумму 141 300 руб. (примерная рыночная стоимость транспортного средства – 2 000 000 руб.)

Решение от 04.10.2024 № 14-09-2/7863, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залоге имущества налогоплательщика) вступило в силу, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возник залог указанного имущества на основании закона.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Во исполнение данных положений, в связи со вступлением в силу решения, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которых обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества от 27.11.2024 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области ФИО1 с регистрационным номером: 2024-010-643632-756 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 27.11.2024).

Взыскание задолженности по решению по результатам камеральной налоговой проверки обеспечено мерами взыскания.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В связи с образованием у ответчика задолженности по уплате налогов, штрафных санкций по результатам камеральной налоговой проверки, ответчику направлено требование об уплате задолженности, в котором установлены сроки для добровольного погашения задолженности до 17.06.2024.

В установленный срок требование налогового органа не исполнено, в связи, с чем налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, с указанием информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, истцом в отношении ответчика вынесено решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Данное решение налогового органа оставлено без исполнения.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением требования об уплате вынесено постановление от 08.02.20205 № 294 о взыскании задолженности за счет имущества ответчика и направлено для принудительного исполнения в СОСП по Республике Коми.

11.02.2025 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 22727/25/98011-ИП.

В связи с тем, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обеспечение которых принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль грузовой БЦМ-52 на шасси VOLVO FM TRUCK 6*4; гос. рег. знак 

<

***>; VIN 

<

***>.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт непогашения задолженности ответчиком,

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Требование истца не подпадает под признаки пункта 2 статьи 348 ГК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что последний правомерно обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) движимое имущество - автомобиль грузовой, БЦМ-52 на шасси VOLVO FM TRUCK 6*4; гос. рег. знак 

<

***>; VIN 

<

***>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгарант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова