319/2018-26395(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2141/2017

28 мая 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018 Решение изготовлено в полном объеме 28.05.2018 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрулевой Н.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового  образования Ивановская область в лице Правительства Ивановской области  

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области,  

обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  ТКО»,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,  

Региональный союз «Ивановское областное объединение организации профсоюзов»,  

о признании недействительными торгов, соглашения и прекращения его действия на  будущее время (с учетом уточнения от 28.02.2018),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от прокуратуры Ивановской области – ФИО1 (удостоверение № 22746),  ФИО2 (удостоверение № 199584);  

от истца Правительства Ивановской области – ФИО3 (удостоверение) по  доверенности от 20.10.2017 № 1-142-2788;  

от ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области –  ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 15.12.2017;  

от ответчика ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами» – ФИО5 по доверенности от 01.09.2017;  от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской  области – ФИО6, доверенность от 12.03.2018 № 02-01/607;  

от третьего лица Регионального союза «Ивановское областное объединение организации  профсоюзов» – ФИО7 (паспорт) по доверенности от 26.10.2017 № 17-17,   

установил:

заместитель прокурора Ивановской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  место нахождения: 153325, 

<

...>, далее также – истец, заместитель прокурора, прокуратура) в  защиту интересов публично-правового образования Ивановская область в лице  Правительства Ивановской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место  нахождения: 153000, 

<

...>, далее также – истец, Правительство) обратился в суд с иском к  Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>, далее также – ответчик,  Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, место нахождения: 153000, 

<

...>, далее также – ответчик, ООО «Региональный  оператор по обращению с ТКО», региональный оператор) о признании конкурсного  отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Ивановской области недействительным; о признании соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми отходами на территории  Ивановской области, заключенного 17.01.2017 между Департаментом жилищно- коммунального хозяйства Ивановской области и обществом с ограниченной  ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО», недействительным.  

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству с  подготовкой дела в предварительном судебном заседании 05.05.2017.  

Одновременно с исковым заявлением от истца в адрес суда поступило заявление об  обеспечении иска в виде приостановления выполнения обществом с ограниченной  ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО» функций  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Ивановской области; запрещении ООО «Региональный оператор по  обращению с ТКО» заключать договоры с потребителями на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами; запрещении ООО «Региональный  оператор по обращению с ТКО» заключать с операторами по обращению с твердыми  коммунальными отходами договоры на оказание услуг по сбору, транспортировке,  обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых отходов;  приостановления исполнения заключенных ООО «Региональный оператор по  обращению с ТКО» в качестве регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами договоров и соглашений.  

Определением суда от 27.03.2017 в удовлетворении указанного ходатайства  отказано.  

05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной антимонопольной  службы по Ивановской области (место нахождения: ул. Жарова, 10, г. Иваново).  

Определением от 05.06.2017 производство по делу приостанавливалось до  вступления в законную силу судебного акта, которым закончится проверка  обоснованности решения Ивановского областного суда от 19.04.2017 по делу 3а- 16/2017.  

30.10.2017 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен Региональный союз  «Ивановское областное объединение организации профсоюзов» (ОГРН 1023700528202  ИНН 3729009857, место нахождения 153002, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД  ИВАНОВО, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 92) (далее также – третье лицо, Региональный  союз), предварительное судебное заседание отложено.  

23.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2017, 29.01.2018,  28.02.2018, 28.03.2018, 20.04.2018 судебные заседания в связи с ходатайствами сторон и  третьих лиц откладывались.  

В ходе судебного заседания от 28.03.2018 прокуратура поддержала письменное  ходатайство об уточнении иска, заявлены требования о признании конкурсного отбора  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Ивановской области недействительным, о признании соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми отходами на территории  Ивановской области недействительным, о применении последствий недействительности  сделки в виде прекращения на будущее время его действия.  

Протокольным определением с учетом мнения сторон судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  уточнения приняты.  

20.04.2018 заместитель прокурора области заявил об объединении в одно  производство настоящего дела и дела № А17-2683/2018, в удовлетворении ходатайства  мотивированным определением отказано.  

21.05.2018 лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание обеспечили. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

В целях реализации положений статей 6 и 13.3 Федерального закона от 24 июня  1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон об  отходах производства и потребления), в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16 марта 2016 № 197 «Об утверждении требований к составу  и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами», приказом Департамента жилищно-коммунального  хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 № 140 утверждена территориальная  схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами  Ивановской области на период 2016-2031 годы (далее – территориальная схема  обращения с отходами, т.2, л.д. 9-32).  

Указом Губернатора Ивановской области от 24.10.2016 № 185-уг Департамент  жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области определен уполномоченным  исполнительным органом государственной власти Ивановской области в сфере  обращения с твердыми коммунальными отходами (т. 2, л.д. 63).  

Приказом Департамента от 21.11.2016 № 174 (т. 2, л.д. 36-60) утверждена  документация о проведении конкурсного отбора регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами (приложение № 1).  

В пункте 2.3 документации приведены сведения о количестве и источниках  образования твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) в разрезе поселений,  городских округов - 532 240 т.  

С учетом приведенного количества ТКО пунктом 6 приложения № 1 к приказу  определено максимальное значение приведенной стоимости услуги регионального  

оператора на территории Ивановской области на период 2017 – 2031 гг. в размере  10 929 611 340 рублей.  

Значение приведенной стоимости услуги регионального оператора рассчитывается  как сумма необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на  который присваивается такой статус (на период с 2017 по 2031 г.г.), приведенной к  сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса  потребительских цен, указанного в настоящей Документации, и с применением ставки  дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном  выражении (за вычетом индекса потребительских цен) по следующим формулам:  

где: 

- приведенная стоимость услуг регионального оператора, начиная с  первого года действия соглашения об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами i (2017 г.) до последнего года действия такого  

0

соглашения n (2031 г.), тыс. руб.; 

- необходимая валовая выручка регионального оператора в году i, тыс.  руб.;  

– индекс роста потребительских цен в году i в соответствии с прогнозом  социально-экономического развития Российской Федерации.;  

 - ставка доходности в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских  цен).  

Ставка доходности в реальном выражении определяется как ставка доходности  инвестированного капитала, установленная на первый год действия соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, за  вычетом индекса потребительских цен, установленного на этот год в прогнозе  социально-экономического развития Российской Федерации;  

 – прогнозные уровни тарифов организаций, оказывающих услуги по  захоронению твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области Оj,  установленные органом регулирования тарифов на год i, руб/м3.  

 – объем отходов, направляемых региональным оператором на объект  оператора по захоронению твердых коммунальных отходов Оj в году i, м3.  

 – собственные расходы регионального оператора, руб.  Собственные расходы регионального оператора включают в себя:  

расходы на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов; 

сбытовые расходы регионального оператора: расходы по сомнительным долгам в  размере фактической дебиторской задолженности, но не более 2 процентов  необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на  предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные  бухгалтерской и статистической отчетностью данные;  

расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками твердых  коммунальных отходов и операторами по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Для расчета максимальной приведенной стоимости услуги регионального оператора,  прогнозных уровней тарифов организаций, оказывающих услуги по захоронению  твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области на период 2017 –  2031 г.г., применяется индекс потребительских цен 104,0%, норма доходности  инвестированного капитала – 13,95%. Указанное значение индекса потребительских цен  участникам конкурсного отбора необходимо использовать для составления расчета  приведенной стоимости услуги регионального оператора.  

Подробный расчет максимальной стоимости услуги регионального оператора (с  учетом платы на негативную окружающую среду) представлен в приложении № 2 к  приказу (т. 2, л.д. 50).  

Согласно расчета стоимость необходимой валовой выручки (далее также – НВВ)  регионального оператора итого за базовый 2017 год составила 1 323 947,16 тыс. рублей  (строка 6 расчета).  

Данная цифра является исходной для определения стоимости услуг оператора в  последующие годы и определена как сумма расходов регионального оператора на  оплату услуг по захоронению с учетом расходов на плату за негативное воздействие на  окружающую среду – 322 388,23 тыс. рублей (строка 4) и НВВ регионального оператора  собственное (расходы на сбор и вывоз ТКО + сбытовая надбавка (обслуживание  договоров + резерв по сомнительным долгам)) – 1 001 558,92 тыс. рублей (строка 5  расчета).  

НВВ регионального оператора собственное сложилась как сумма расходов на сбор и  транспортирование ТКО – 800 963,68 тыс. рублей (строка 5.1 расчета) и расходы  регионального оператора (сбытовые и на обслуживание договоров) – 200 595,25 тыс.  рублей (строка 5.2 расчета).  

Согласно представленным в деле объяснениям ФИО8, начальника отдела  департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.01.2017 (т. 3, л.д. 271 -  292), НВВ регионального оператора на соответствующий год рассчитана как сумма  расходов регионального оператора на оплату услуг по захоронению отходов (в расчете –  строка 4) и необходимой валовой выручки на собственные расходы (в расчете – строка  5).  

Расходы регионального оператора на оплату услуг по захоронению отходов на  первый год соглашения рассчитаны как произведение средневзвешенного расчетного  тарифа на захоронение (68,06 рублей за куб. м.) и объема ТКО, определенного в  территориальной схеме – 532 240 т.  

Расчет средневзвешенного расчетного тарифа на захоронение произведен исходя из  установленных тарифов для каждого оператора, установленных на 2016 год  Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. Для расчета приведены  тарифы, установленные для 13 организаций и 16 полигонов.  

В ходе расчета суммировали НВВ по каждому полигону и разделили на суммарный  объем отходов, указанные объемы приняты для расчета тарифа на захоронение для  каждого полигона.  

Полученный размер средневзвешенного тарифа 65,44 на 2016 год проиндексировали  на индекс потребительских цен на 2017 год и 68,06 на 2017 год.  

Полученный средневзвешенный тариф умножили на объем ТКО, указанный в  территориальной схеме. Предварительно объемы размещаемых отходов переведены из  единицы измерения тонны в кубические метры.  

В расчете использованы данные территориальной схемы – количество ТКО,  образующиеся на территории Ивановской области – 532 240 т. в год (в том числе по  

населению – 417 810 т., по юридическим лицам – 114 430 т.), с учетом коэффициентов  перевода в объемные показатели количество ТКО составляет 613 770 куб. м. в год (в т.ч.  по населению – 2 089 072 куб. м., коэффициент перевода = 5; по юридическим лицам –  524 698 куб. м., коэффициент перевода – 4,58).  

Нормативного правового акта, как указано в объяснениях, устанавливающего  коэффициент перевода массы отходов из тонн в кубические метры, не существует,  коэффициенты предоставлены в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области  представителем некоммерческого партнерства «Ассоциации предприятия сферы  управления отходами Ивановской области» ФИО9  

Также в расходах НВВ оператора учтена прогнозная величина платы за негативное  воздействие на окружающую среду, указанные данные представлены в Департамент  энергетики и тарифов Ивановской области из Управления Росприроднадзора по  Ивановской области (письма от 26.10.2016 № 07-16/4349, 25.10.2016 № 07-16/4335). В  соответствии с указанными письмами ориентировочная сумма платежа на 2016 год  составляет 142,5 млн. рублей, на 2017 год – 148,5 млн. руб. При этом в расчете в связи с  технической ошибкой использовалась сумма в размере 144,5 млн. рублей.  

Сумма платы за негативное воздействие прибавлена к расходам регионального  оператора на оплату услуг по захоронению, то есть к сумме произведения и .  

Определенная таким образом сумма расходов регионального оператора на оплату  услуг по захоронению с учетом расходов на плату за негативное воздействие на  окружающую среду – 322 388,23 тыс. рублей (строка 4): 68,06 * 2 613 770 = 177 893,1862  тыс. рублей + плата за негативное воздействие окружающую среду.  

Необходимая валовая выручка на собственные расходы в сумме 1 001 558,92  тыс. рублей (строка 5 расчета) определена как сумма расходов на сбор и  транспортирование ТКО, расходов на заключение и обслуживание договоров с  собственниками ТКО и операторами по обращению с ТКО и сбытовых расходов (резерв  по сомнительным долгам). Плановые расчеты предоставлены представителем  некоммерческого партнерства «Ассоциации предприятия сферы управления отходами  Ивановской области» ФИО9.  

Расходы регионального оператора на сбор и транспортирование ТКО определены в  сумме 800 963,68 тыс. рублей (строка 5.1 расчета) как произведение средневзвешенного  расчетного тарифа на сбор и транспортирование ТКО (306,44 руб. за куб. м.) и объема  ТКО, определенного в территориальной схеме - 2 613 770 куб. м.  

Расходы регионального оператора (сбытовые и на обслуживание договоров) (НВВ  дог.) определены в сумме 200 595,25 тыс. рублей (строка 5.2 расчета) на 2017, 2018 гг.  методом экономически обоснованных затрат.  

НВВ дог. сформирована как сумма операционных расходов, неподконтрольных  расходов, расходов на приобретение энергетических ресурсов и прибыли.  

Операционные расходы состоят из: расходов на приобретение сырья и материалов и  их хранение, в том числе мебель, оргтехнику, ГСМ, покупку контейнеров, оплату труба  персонала и отчисления на социальные нужды; оплату производственных расходов  (услуги связи, вневедомственной охраны, юридические, информационные,  консультационные, обслуживание ККМ, программное обеспечение и др.); оплату услуг,  не относящихся к прямым производственным расходам – командировки, техосмотр,  обучение персонала, лизинговых платежей (28 автомобилей Нива Шевроле), арендной  платы, других расходов (охрана труда и техника безопасности, канцтовары);  неподконтрольные расходы состоят из расходов на налоги (на прибыль, транспортный  налог), обслуживание банковской гарантии; расходы на приобретение энергетических  

ресурсов (приобретение электрической энергии); прибыль (расходы на выплаты  работникам социального характера, расчетную предпринимательскую прибыль);  сбытовые расходы социального характера включают в себя расходы по сомнительным  долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 2-х процентов  необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на  предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные  бухгалтерские и статистические данные.  

Данные расчеты положены в основу конкурсной документации. 

20.12.2016 состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсном  отборе регионального оператора, о чем представлен протокол вскрытия конвертов от  20.12.2016.  

Согласно протокола от 20.12.2016 для участия в конкурсе были поданы две заявки:  1) ООО «Чистое поле - Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ценой  предложения 10 894 616 260 рублей; 2) ООО «Чистое поле - Центр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) с ценой предложения 10 885 093 770 рублей (т. 2 л.д. 74 - 78).  

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 22.12.2016 обе поданные  заявки признаны соответствующими, допущены до участия в конкурсе (т. 2 л.д. 79, 80).  

По результатам первого этапа оценки и сопоставления заявок, протокол от  23.12.2016 (т. 2 л.д. 83, 84), заявке ООО «Чистое поле - Центр» присвоен первый номер,  заявке ООО «Чистое поле - Иваново» - второй номер.  

Приказом Департамента от 27.12.2016 № 204 в приказ от 12.10.2016 № 158 внесены  изменения, состав комиссии по проведению конкурсного отбора регионального  оператора по обращению с ТКО утвержден в новой редакции (т. 2 л.д. 85, 86).  

29.12.2016 по результатам заседания комиссии второй этап оценки и сопоставления  заявок признан несостоявшимся (протокол заседания комиссии от 29.12.2016, т. 1 л.д.  92).  

В соответствии с протоколом о результатах конкурсного отбора от 30.12.2016 ООО  «Чистое поле-Центр» признано победителем (т. 2 л.д. 95, 96).  

17.01.2017 по результатам конкурсного отбора между Департаментом и ООО  «Чистое поле-Центр» заключено соглашение об организации деятельности по  обращению с ТКО на территории Ивановской области (далее – Соглашение) (т. 2, л.д.  281 - 290), в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Чистое поле - Центр» присвоен  статус регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.01.2017 по  31.12.2031.  

26.01.2017 в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым ООО «Чисто поле- Центр» переименовано в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»  (https://egrul.nalog.ru/).  

Заместитель прокурора, полагая, что конкурсный отбор проведен с нарушениями  действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Ивановкой области в  интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском.  

Исковые требования мотивированы следующим: 1) расчет приведенной стоимости  услуги регионального оператора и ставки дисконтирования осуществлен с нарушениями  основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, что  повлекло за собой неправильное определение стоимости услуги регионального  оператора – завышение на 891 817 450 рублей. Завышение произошло вследствие  неверного определения объема твердых коммунальных отходов, содержащихся в  разделе 3 Территориальной схемы обращения с ТКО, утвержденных приказом  Департамента от 22.09.2016 № 140, объем твердых коммунальных отходов,  

поступивших на полигоны в 2015 году, по информации Управления Росприроднадзора  по Ивановской области составляет 471 716, 228 т., вместо указанного в территориальной  схеме объема в 532 240 т. в год. При определении общего количества размещенных на  территории области твердых коммунальных отходов в 2015 году с использованием  данных федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об  образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении  отходов производства и потребления», представленных Управлением Росприроднадзора  по Ивановской области, приведенная стоимость услуги регионального оператора  должна была составить не более 10 037 793 890 рублей. Содержащийся в отчете формы   № 2-ТП (отходы) объем отходов в размере 532 240 т. содержит объем размещенных на  полигонах твердых коммунальных отходов иных видов отходов. Истец полагал, что в  соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее-ФККО),  утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  от 18 июля 2014 г. № 445, к твердым коммунальным отходам отнесены отходы блока  73000000000 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве,  отходы при предоставлении услуг населению». Согласно сведениям, представленным  Управлением Росприроднадзора по Ивановской области, из указанного в графе  «Размещение отходов на эксплуатируемых объектах за отчетный год» подраздела «из  них захоронение» отчета формы № 2-ТП (отходы) объема 532 240,288 т. суммарный  объем твердых коммунальных отходов (с кодами 73000000000 – 73995211714),  поступивших на полигоны составляет 471716,288 тонн. Обращение с иными видами  отходов в силу положений части 1 статьи 24.7, части 1 статьи 24.8 Федерального закона   № 89-ФЗ осуществляется региональным оператором на основании договорных  отношений с собственниками таких отходов и не входит в регулируемый вид  деятельности регионального оператора. На основании изложенного, заместитель  прокурора области указал, что раздел 3 территориальной схемы содержит положения,  основанные на несоответствующих законодательству сведениях об объеме  образованных на территории Ивановской области твердых коммунальных отходов,  определенных с использованием нормативов накопления, не принятых в установленном  порядке, и с учетом отходов, не относящихся к анализируемой категории, что оказывает  непосредственное влияние на ценообразование в области обращения с твердыми  коммунальными отходами и создает реальную угрозу нарушения прав и законных  интересов неопределенного круга лиц. Включение в территориальную схему  несоответствующих законодательству сведений о количестве образованных и  размещенных твердых коммунальных отходов затрагивает права неопределенного круга  лиц на получение услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по  экономически обоснованной цене, не отвечает принципам правового регулирования  обращения с твердыми коммунальными отходами, целью которого является  предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье  человека и окружающую среду. Прокурор в ходе судебного разбирательства  дополнительно пояснил, что завышение необходимой валовой выручки оператора,  определенной по результатам конкурсного отбора, в дальнейшем может повлечь  завышение тарифа на услугу регионального оператора; 2) заявленная участниками  конкурсного отбора стоимость услуги регионального оператора превышает реальную  максимальную стоимость соответствующей услуги, в частности, в сбытовые расходы и  расходы на обслуживание договоров необоснованно включен ряд статей экономически  неподтвержденных расходов на оплату труда, на закупку 28 автомобилей Нива Шевроле  в лизинг на 24 месяца, расходы на обслуживание кредитов, необходимых для  

поддержания достаточного оборотного капитала и другие неподтвержденные расходы;  начальная величина также сформирована, по мнению прокуратуры,  неправильно и содержит «средневзвешенный тариф» на сбор и транспортирование ТКО  на 2016 год, однако до 01.07.2017 деятельность по сбору и транспортированию ТКО не  являлась регулируемой, тарифы не устанавливались, организации, чьи расценки  использовались для расчета максимальной стоимости услуг регионального оператора,  регулируемую деятельность не осуществляли, в сопоставимых условиях с  региональным оператором не находились, - оснований для применения их данных для  расчета расходов на сбор и транспортирование ТКО не имелось; кроме того выборка  котировок (цен) для формирования средневзвешенного тарифа произведена так, что  более 80 % об общего объема услуг в указанной сфере не приняты к анализу при  определении начальной стоимости; 3) Департаментом, как указано в иске, в нарушение  законодательства о защите конкуренции, незаконно предоставлены преимущества  хозяйствующим субъектам, аффилированным к некоммерческому партнерству  «Ассоциация предприятий сферы управления отходами Ивановской области», в  частности, ООО «Чистое поле - Иваново», ООО «Чистое поле - центр». Учредителями  обоих обществ являются Попов П.В., Ярченкова Л.Л., каждый из которых владеет по 50  % долей в уставных капиталах обществ; Попов П.В. является директором  некоммерческого партнерства «Ассоциация предприятий сферы управления отходами  Ивановской области»; учредителем указанного партнерства является ООО «Чистое  поле» и ООО «Инвестиционно-экологическая компания», в которых учредителями  являются Попов П.В., Ярченкова Л.Л., - таким образом, участники конкурса и  некоммерческое партнерство «Ассоциация предприятий сферы управления отходами  Ивановской области» являются взаимосвязанными, а поскольку разработчиком  территориальной схемы являлась ассоциация по соглашению с Департаментом от  15.03.2016 № б/н, то участники торгов получили преимущества относительно иных  юридических лиц; 4) комиссия по отбору регионального оператора сформирована  приказом Департамента от 12.10.2016 № 158, то есть до того, как на Департамент указом  Губернатора области от 24.10.2016 № 185-уг были официально возложены функции  уполномоченного органа по обращению с ТКО, - по мнению истца, комиссия  утверждена неуполномоченным органом; 5) согласно иску, на регионального оператора  абзацем 5 пункта 2.9 Документации о проведении конкурсного отбора необоснованно  возложена обязанность оказывать содействие уполномоченным исполнительным  органам власти Ивановской области в реализации мероприятий, предусмотренных  подпрограммой «Регулирование качества окружающей среды, обращение с отходами  производства и потребления», в составе Государственной программы Ивановской  области «Охрана окружающей среды Ивановской области», утвержденной  постановлением Правительства Ивановской области от 13.11.2013 № 452-п., а также  оказывать содействие в реализации инвестиционного проекта «Создание комплексной  системы управления отходами на территории Ивановской области». Подробно доводы  изложены в иске и дополнительных пояснениях.  

Ответчики Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и  ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»  возражали против удовлетворения искового заявления, указали, что при разработке  схемы проводился морфологический анализ состава отходов, размещенных на  полигонах ТБО, включенных в Государственный реестр объектов размещения отходов  на территории Ивановской области. С учетом сходного морфологического состава  данных отходов, единого порядка их сбора и транспортировки, единой технологии их  

захоронения был сделан однозначный вывод о том, что все отходы, размещаемые на  действующих полигонах ТБО, относятся к твердым коммунальным отходам в том  значении, которое дано в статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ. Законодательно не  закреплены и не установлены требования к порядку определения объемов  образующихся отходов, которые должны быть отражены в территориальной схеме по  обращению с отходами. Полагал, что указание в схеме в разделе 3 исключительно  объемов отходов, классифицируемых по типу 73 «Отходы коммунальные, подобные  коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению»  является ошибочным, поскольку понятие твердых коммунальных отходов, данное в  Федеральном законе № 89-ФЗ существенно шире. Истцом, действующим в интересах  неопределенного круга лиц, не доказан факт наличия реальной угрозы получения  гражданами коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  по необоснованно завышенной стоимости. Сославшись на сообщение Департамента  энергетики и тарифов Ивановской области, ответчики указали, что при объеме  образования твердых коммунальных отходов равном 532 240,288 тонн, плата за сбор и  вывоз ТКО для граждан составит 104,60 руб., при объеме 471 716,228 тонн, плата за  сбор и вывоз ТКО составит 106,64 руб., следовательно, произойдет не уменьшение, а  увеличение платы для граждан на 1,95%. Подробно доводы защиты изложены в отзывах  и дополнительных пояснениях.  

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской  области представило письменную позицию, сообщило, что аффилированность  участников торгов между собой не является нарушением закона о защите конкуренции,  данное обстоятельство не влечет недействительности торгов. Устно в ходе судебного  заседания третье лицо поддержало свои доводы, дополнительно проинформировало, что  жалоб на действия Департамента по итогам проведения торгов не поступало.  

Третье лицо Региональный союз «Ивановское областное объединение организации  профсоюзов» представил мотивированный отзыв и дополнительные пояснения,  поддержал позицию заместителя прокурора области по основаниям, подробно  изложенным в письменных пояснениях, и поддержанных в ходе судебного  разбирательства.  

Представитель Правительства Ивановской области против удовлетворения  заявленных требований возражал, поддержал доводы ответчиков, дополнительно к  отзыву ответчиков указал, что в настоящее время реальной угрозы нарушения прав  неопределенного круга лиц в области установления единого тарифа регионального  оператора не существует, и в том случае, если будут установлены необоснованно  завышенные тарифы на обращение с твердыми коммунальными отходами, истец,  выступая в защиту прав неопределенного круга лиц, не лишен возможности оспорить  установленные тарифы.  

Также представитель Правительства области в ходе судебного разбирательства со  ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ заявлял о том, что дело прокурор по  смыслу статьи 52 АПК РФ не вправе оспаривать торги, поэтому производство по делу  подлежит прекращению.  

Департамент в дополнительном отзыве на иск (т. 4 л.д. 120 - 126) поддержал данную  позицию, указал, что прокурор не лишен права оспаривать сделки, но торги по смыслу  статей 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  являются только способом заключения сделки, в связи с чем не могут быть оспорены по  иску прокурора.  

Оценив заявленные доводы ответчика и материального истца, суд приходит к  выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, дело  подлежит рассмотрению по существу, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица, споры о признании таких торгов недействительными  рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными  оспоримых сделок.  

Заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом  недействительным по специальному основанию, указанному в пункте 2 статьи 449 ГК  РФ, - по правилам оспоримости.  

По смыслу названных норм, оспаривание заключенного на торгах договора по  мотиву нарушения правил его заключения без оспаривания торгов не допускается.  

На основании вышеизложенного, право прокурора на обращение в суд с иском об  оспаривании торгов предусмотрено статьей 52 АПК РФ, предъявление прокурора в суд  настоящего иска не противоречит положениям названной процессуальной нормы.  

Иной подход ведет к невозможности в принципе оспаривания прокурором сделок,  заключенных на торгах, что не соответствует существу законодательного регулирования  и сложившейся судебной практике.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 69-71 АПК РФ,  возражения сторон, доводы третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов,  ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов  местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и с иском о  признании недействительными сделок, в том числе, совершенных органами местного  самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском прокурор должен доказать  что: 1) были допущены существенные нарушения правил проведения конкурса, в том  числе на стадии допуска участников к его проведению, которые привели к принятию  незаконного решения при определении победителя конкурса и к заключению  недействительного договора; 2) обосновать, каким образом нарушаются публичные  интересы в связи с заключением данной сделки, и что удовлетворение иска приведет к  восстановлению нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  неопределенного круга лиц, в данном случае публично-правового образования  Ивановская область.  

Прокурор в обоснование того, что при проведении торгов нарушены нормы  действующего законодательства сослался на то, что расчет приведенной стоимости  услуги регионального оператора и ставки дисконтирования осуществлен с нарушениями  основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, что  повлекло за собой неправильное определение стоимости услуги регионального  оператора, в частности, указал, что в территориальной схеме обращения с отходами, в  том числе с твердыми коммунальными отходами Ивановской области на период 20162031 годы, утвержденной приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства  Ивановской области от 22 сентября 2016 № 140, количество образующихся отходов  приведено неверно.  

Данный довод был предметом оценки Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от  13.09.2017 № 7-АПГ17-7).  

Коллегия, руководствуясь статьей 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 5, 18 Основ ценообразовании в  области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484,  пришла к следующим выводам:  

«Отсутствие на момент утверждения Схемы Методических указаний не  свидетельствует о правильности расчета Департаментом количества твердых  коммунальных отходов, поскольку в расчете использованы произвольные величины.  Кроме того, расчетный метод для определения количества твердых коммунальных  отходов в территориальной схеме не предусмотрен законодательством»;  

«Сведения территориальной схемы относительно количества твердых  коммунальных отходов могут быть использованы при установлении тарифов и повлиять  на их величину»;  

«С доводом административного ответчика о том, что раздел 3 Схемы не применялся  и не будет применен при расчете тарифов, суд апелляционной инстанции согласиться не  может»;  

«Действующее законодательство в области обращения с отходами допускает  возможность изменения территориальной схемы, но в настоящее время количество  твердых коммунальных отходов, определенное в Схеме, не пересчитано, следовательно,  может повлиять на ценообразование в рассматриваемой сфере регулирования и повлечь  нарушение прав и законных интересов участников регулируемых правоотношений»;  

«При таких обстоятельствах оспариваемая в части Схема не может быть признана  соответствующей законодательству, имеющему большую юридическую силу».  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Руководствуясь данной нормой, поскольку в расчете максимальной стоимости  услуги регионального оператора (строка 4, 5, 5.1 расчета, т. 2, л.д. 50) использованы  сведения территориальной схемы о количестве образующихся отходов, суд соглашается  с доводом заместителя прокурора о том, что документация (извещение) о проведении  конкурсного отбора в части расчета максимальной стоимости услуги регионального  оператора не соответствует действующему законодательству.  

При этом отклоняется ссылка ответчика регионального оператора на то, что  территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными  отходами Ивановской области на период 2016 - 2031 годы, утвержденная приказом  Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября  2016 года № 140, в части раздела 3 «Количество образующихся отходов» признана  недействующей с даты принятия определения Верховного Суда Российской Федерации  – 13.09.2017, поскольку данное обстоятельство не устраняет объективности нарушений,  допущенных Департаментом при расчете максимальной стоимости услуги  регионального оператора.  

Вместе с тем, несоответствие документации о торгах нормативно-правовым актам  не является единственным условием удовлетворения иска об оспаривании торгов и  заключенной сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску  заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна  повлечь восстановление нарушенных прав истца (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 по делу № А40- 42658/02-63-453).  

В данном случае иск заявлен в защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи  с чем, прокуратура должна доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление  нарушенных прав публично-правового образования Ивановская область.  

Заместитель прокурора со ссылкой на заключение специалиста - начальника  управления регулирования коммунального комплекса Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области ФИО12 от 03.02.2017 (т. 3, л.д. 290 – 292) -  утверждает, что согласно форме 2-ТП за 2015 год масса образуемых ТКО (за  исключением промышленных отходов) составляет 471 716 тонн в год, в том числе от  населения – 417 810 тонн, от юридических лиц – 53 906 тонн.  

В указанный объем включены только отходы, предусмотренные блоком 7 ФККО,  код 7 30 000 00 00 0 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве,  отходы при предоставлении услуг населению», промышленные отходы к расчету не  принимались.  

Данный довод получил оценку в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2017 №  7-АПГ17-7, в котором суд указал, что по определению статьи 1 Закона об отходах  производства и потребления к твердым коммунальным отходам также относятся  отходы, поименованные в иных блоках ФККО, Каталог не предусматривает отдельный  раздел, содержащий исключительно твердые коммунальные отходы. Согласно  Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля  1997 года № 155, к твердым бытовым отходам относятся отходы, которые образуются в  результате приготовления пищи, упаковки товаров, уборки и текущего ремонта жилых  помещений, крупногабаритных предметов домашнего обихода и др. Информация о  таких отходах содержится в разных блоках Каталога.  

Оснований для иных выводов не имеется, доводы заместителя прокурора в части  объема отходов, которые следовало принять в расчет, не нашли своего подтверждения.  

Расчет объема ТКО, представленный заместителем прокурора, следует признать  необоснованным также ввиду следующего.  

Согласно статье 24.10 Закона об отходах производства и потребления в случаях,  определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых  

коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов  утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо  органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае  наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской  Федерации).  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской  области Департамент утвердил постановлением от 20 февраля 2017 года № 133-н/1.  

Поскольку масса образуемых ТКО процессуальным истцом определена согласно  форме 2-ТП за 2015 год без использования нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, оснований принимать его в качестве допустимого  доказательства нет.  

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что  при верном исчислении объема ТКО в соответствии со статьей 24.10 Закона об отходах  производства и потребления он был бы меньше, чем указано в конкурсной  документации.  

В дело по запросу суда Департаментом представлена справка от 22.11.2017 № 06-03- 328 об объеме твердых коммунальных отходов, который предлагается в качестве  изменения в территориальную схему, рассчитанный исходя из нормативов накопления  твердых коммунальных отходов, в сумме 2 613 792 куб. м. (т. 4, л.д. 7). Аналогичные  сведения представлены в проекте приказа Департамента «О внесении изменений и  дополнений в приказ Департамента ЖКХ от 22.09.2016 № 140» (т. 4, л.д. 130 - 152).  

Таким образом, справочное значение определенного с учетом нормативов объема  ТКО превышает объем использованный в конкурсной документации - 613 770 куб. м.  

Поскольку стоимость услуги регионального оператора, как следует из  представленного расчета (строки 4, 5, 5.1 приложения № 2 к приказу Департамента от  21.11.2016 № 174 (т. 2, л.д. 50)) прямо пропорциональна объему ТКО, справедливо  предположение, что в случае признания недействительным конкурса и проведения  нового отбора существует вероятность увеличения стоимости услуг регионального  оператора и, соответственно, влияния на ценообразование в рассматриваемой сфере  регулирования в сторону повышения.  

Иное в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности доводов иска о  восстановлении прав и законных интересов участников регулируемых правоотношений  в случае удовлетворения заявленных требований.  

Иные доводы иска, в частности, что заявленная участниками конкурсного отбора  стоимость услуги регионального оператора превышает реальную максимальную  стоимость соответствующей услуги; в сбытовые расходы и расходы на обслуживание  договоров необоснованно включен ряд статей экономически неподтвержденных  расходов, в т.ч. на оплату труда, на закупку автомобилей, расходы на обслуживание  кредитов, необходимых для поддержания достаточного оборотного капитала и другие  неподтвержденные расходы, - отклоняются судом.  

Сведения о расходах регионального оператора на сбор и транспортирование, а также  собственные расходы регионального оператора (сбытовые и на обслуживание  договоров), как следует из объяснений начальника отдела департамента энергетики и  тарифов Ивановской области от 30.01.2017, представлены некоммерческим  партнерством «Ассоциации предприятия сферы управления отходами Ивановской  области».  

Ссылки заместителя прокурора в заявлении об уточнении иска (т. 6, л.д. 61-68) на  несоответствие плановых расчетов пунктам 16, 28 Основ ценообразования в области  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, статьям 6, 7, 9  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом ФАС России от  21.11.2016 № 1638/16, в которых установлено требование об экономически  обоснованных расходов оператора, отклоняется судом, ввиду следующего.  

Начальная стоимость услуги оператора не является окончательной стоимостью  услуги. Конкурс, являясь разновидностью торгов, в условиях открытости и соблюдения  процедуры его проведения является эффективным способом ценообразования, так как  при наличии конкуренции ведет к неизбежному уменьшению начальной цены договора  с учетом реальной себестоимости услуги.  

Действующее законодательство не требует от организаторов конкурса  предоставления для определения максимальной цены договора, иной информации,  кроме предоставленной в деле. Доказательств того, что формирование заказчиком  начальной (максимальной) цены договора повлекло ограничение числа участников  торгов, воспрепятствовало участию в торгах потенциальным участникам, создало кому- либо необоснованные преимущества либо иным образом повлияло на результаты  размещения заказа (определения лица (поставщика) в целях заключения с ним  соглашения) суду не представлено.  

Жалоб от потенциальных участников по итогам проведенного конкурса, как пояснил  представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской  области, не поступало.  

Поскольку на нарушения в самой процедуре проведения конкурса процессуальный  истец не ссылается, судом не принимается довод о том, что участники торгов являются  лицами, аффилированными между собой и некоммерческим партнерством «Ассоциация  предприятий сферы управления отходами Ивановской области».  

В данном конкретном случае сама по себе аффилированность участников торгов не  свидетельствует об ограничении конкуренции и создания необоснованных преимуществ  для отдельных участников.  

Обратного не доказано. 

Доводы о том, что проект соглашения содержит непредусмотренное обязательство  регионального оператора оказывать содействие органам исполнительной власти области  в соответствующей сфере не являются основанием недействительности торгов и  соглашения, не нарушают прав участников спорных правоотношений и допустимы в  силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).  

Равным образом не принимается довод иска о том, что комиссия по отбору  оператора создана неуполномоченным органом, поскольку после создания комиссии  полномочия департамента в сфере обращения с ТКО подтверждены Указом Губернатора  Ивановской области от 24.10.2016 № 185-уг.  

Кроме того, итоговый протокол о результатах конкурсного отбора от 30.12.2016  составлен комиссией в составе, утвержденном Приказом Департамента от 27.12.2016 №  204, т. е. определение победителя осуществлено комиссией, сформированной уже после  наделения Департамента соответствующими полномочиями в установленном порядке.  

Иные доводы иска также были предметом оценки суда и не содержат фактических и  юридических оснований, в силу которых торги, соглашение следует признать  недействительными.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет. 

Отказывая в иске, суд также учитывает возможные неблагоприятные последствия,  связанные с недействительностью торгов, соглашения.  

Согласно информации ответчика регионального оператора, по состоянию на  31.12.2017 квитанции н вывоз мусора выставляются 495 634 собственникам квартир и  домов, по юридическим лицам договоры заключены с 6 530 организациями и  индивидуальными предпринимателями, также заключены договоры на сбор и  транспортировку ТКО, ежедневно на территории Ивановской области в среднем  образуется и вывозится около 7 000 куб. м. ТКО, в месяц – около 217 000 куб. м. (т. 5,  л.д. 1).  

Суд приходит к выводу, что удовлетворение иска неизбежно влечет правовую  неопределенность в вопросе о том, кто и каким образом будет обеспечивать оказание  услуги по обращению с ТКО до момента определения нового оператора.  

При этом несостоятельна ссылка процессуального истца на пункт 41 Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила).  

Согласно данному пункту юридическое лицо, лишенное статуса регионального  оператора, обязано исполнять обязанности регионального оператора до дня,  определенного соглашением, заключенным органом государственной власти субъекта  Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного  отбора.  

Лишение статуса оператора возможно в случаях, прямо указанных в пункте 40  Правил, аналогия закона, вопреки мнению процессуального истца, в данном случае не  применяется, так как последствия недействительности сделки исчерпывающим образом  определены в гражданском законодательстве, необходимость исполнять обязанности по  недействительной сделке в число таких последствий не входит.  

В связи с отказом в иске, обеспечительные меры, заявленные заместителем  прокурора под условием удовлетворения иска, не рассматриваются судом (т. 6. л.д. 86,  87).  

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  оснований для ее взыскания не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковое заявление заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов  публично-правового образования Ивановская область в лице Правительства Ивановской  области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области,  обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с  ТКО» о признании конкурсного отбора регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области  недействительным; о признании соглашения об организации деятельности по  обращению с твердыми отходами на территории Ивановской области, заключенного  17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской  области и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с ТКО», недействительным; о применении последствий недействительности  

сделки в виде прекращения на будущее время действия соглашения об организации  деятельности по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Ивановской  области, заключенного 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального  хозяйства Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью  «Региональный оператор по обращению с ТКО», - оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья И.В. Караваев