СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-17957/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием  средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы ООО  «Торгинтер», ООО «Инициатива», ФИО2 и и.о. конкурсного управляющего ООО  «Бийское универсальное предприятие-трио» ( № 07АП-6670/2021(12)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2023 по делу № А03-17957/2020 (судья С.П.  Антюфриева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Рантье» о включении требования в размере 5 973 310 руб. 73 коп. в реестр требований  кредиторов должника,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Акорт» (ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН  

<

***>),  

В судебном заседании принимают участие: 

От ФИО2, от ООО «Торгинтер», от ООО «Инициатива»: без участия (представитель ФИО3 не обеспечил подключение к заседанию в режиме веб-конференции),  

От ФИО4: ФИО5 по дов. от 25.05.2021, От ООО «Рантье»: ФИО6 по дов. от 09.01.2023, 

От иных лиц: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие-Трио» (далее – должник, ООО «Бийское универсальное предприятие-Трио»), о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 25.12.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бийское универсальное  предприятие-Трио».  

Определением суда от 31.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) в отношении  ООО «Бийское универсальное предприятие-Трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Бийск Алтайского края, введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО7 (номер в сводном государственном реестре - 13377), являющийся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес временного управляющего:  656038, г. Барнаул, а/я 696).  

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммер- сантъ» № 96 от 05.06.2021.  

Решением суда от 08.11.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) ООО «Бийское  универсальное предприятие-Трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО7 (номер в сводном государственном реестре - 13377), являющийся  членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес и.о. конкурного управляющего: 656038, г. Барнаул, а/я 696).  

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 206 от 13.11.2021.  

08.06.2021 (направлено почтой 01.06.2021) в суд поступило заявление ООО «Рантье»  о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бийское универсальное предприятие- Трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края, требования в  размере 5 973 310 руб. 73 коп.  

Определением 21.06.2023 суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ООО «Бийское универсальное предприятие-трио» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) требования ООО «Рантье» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в сумме 5 973 310 руб. 73 коп. в третью очередь реестра по основной  сумме задолженности.  

В апелляционный суд на указанное определение суда поступила апелляционная жалоба и.о. конкурсного управляющего ООО «Бийское универсальное предприятие-трио»  Лютова С. В., в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО «Рантье» в удовлетворении требования.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела  подтверждаются признаки аффилированности ООО «Рантье» с ООО «БУП-Трио», что  говорит о предоставлении компенсационного финансирования в целях прекращения дела  о банкротстве А03-2125/2018 в целях сохранения за контролирующими лицами объектов  недвижимости по адресу: 

<

...>; финансирование мероприятий по погашению реестра требований кредиторов ООО «БУП-Трио» фактически осуществлено  ООО «Акорт» через ООО «Рантье» и ООО «Параллель» за счет заемных средств от ООО  «Комфорт» и ФИО8, которые были погашены единственным участником и  директором ООО «БУП-Трио» ФИО9 после получения 40 млн. руб. от ООО  «Параллель», что безусловно говорит о фактической аффилированности ООО «БУП- Трио», ФИО9 с ООО «Акорт», ООО «Параллель» и ООО «Рантье»; считает,  что действия ФИО9, ООО «Акорт» и ООО «Параллель» через ООО «Рантье»  по погашению реестра требований совершались при злоупотреблении правом для причинения имущественного вреда независимым кредиторам ФИО2, ООО «Инициатива» и ООО «Торгинтер», выразившегося в невозможности удовлетворения их требований,  невозможности обращения взыскания на возвращенное в конкурсную массу ООО «БУП- Трио» имущество; указывает, что целью погашения реестра требований кредиторов являлось недопущение возврата в ООО «БУП-Трио» имущества, недопущение возможности  удовлетворения требований независимых кредиторов, что безусловно говорит о причинении имущественного вреда таким кредиторам.  

От ООО «Торгинтер», ООО «Инициатива», ФИО2 (кредиторы должника)  также поступила апелляционная жалоба, в которой просят включить требование ООО  «Рантье» в реестр требований должника в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что поскольку ООО  «Рантье», предоставив денежные средства должнику для погашения включенных в реестр  требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротству, сделало невозможным исполнение судебных актов о признании сделок недействительными, что в  итоге препятствовало восстановлению платежеспособности должника, его требования  носят корпоративный характер, поскольку предоставляют собой компенсационное финансирование; ООО «Рантье» предоставлено финансирование в условиях имущественного  

кризиса должника в интересах аффилированной к должнику группы лиц; ООО «Рантье»  не обращалось с требованием о возврате предоставленных денежных средств в период  нахождения должника под корпоративным контролем аффилированных лиц, указанное  требование возникло после возбуждения дела о банкротстве; ООО «Рантье» не доказывало, что оно действовало исходя из объективных рыночных условий, а не осуществляло  компенсационное финансирование.  

Отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании 09.10.2023 представитель ООО «Торгинтер», ООО «Инициатива», ФИО2 поддержал доводы жалобы, согласился с жалобой и.о. конкурсного  управляющего ООО «Бийское универсальное предприятие-трио» ФИО7; представители ООО «Рантье» и кредитора ФИО4 против удовлетворения жалоб возражали.  

Рассмотрение дела было отложено на 08.11.2023. 

ООО «Рантье» представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262  АПК РФ, в котором кредитор считает определение суда законным и обоснованным.  

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянтов не согласился.  

В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 08.11.2023 произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Хайкиной С.Н., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О. рассмотрение дела  начато с самого начала.  

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством  использования системы веб-конференции представителем ФИО3, заявившем об  участии в онлайн-заседании, подключение не обеспечено. Судом установлено, что  средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом,  технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного  участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в  сфере ее контроля (со стороны представителя заявителя отсутствует аудио-, видеосигнал).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Рантье»  и ФИО4 поддержали доводы отзывов.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших отзывов, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в  соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбит- 

ражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  его отмены.  

Суд первой инстанции, признавая требования ООО «Рантье» подлежащими удовлетворению, обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26  постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5  статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности  на основе положений норм материального права.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а  также должника и его учредителей (участников).  

Судом из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу определением суда от 06.11.2019 (резолютивная часть объявлена 29.10.2019) заявление ООО «Рантье» о намерении удовлетворить требования кредиторов в деле о банкротстве должника  удовлетворено; указанному обществу предложено в течение пяти рабочих дней со дня  изготовления определения в полном объеме перечислить в депозит нотариуса ФИО10 денежные средства в размере 27 973 310 руб. 73 коп., сложившиеся из суммы требований кредитора ФИО5 – 2 784 руб. 01 коп. и кредитора  ФИО11 – 27 970 526 руб. 72 коп.; судебное заседание по итогам удовлетворения  требований кредиторов назначено судом на 10.12.2019.  

Определением от 22.11.2019 суд признал в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО «БУП – Трио» погашенными за счет третьего лица - ООО «Рантье» требования конкурсного кредитора Данченко С.И. в размере 2 784 руб. 01 коп. и конкурсного кредитора  Ушакова А.Г. в размере 27 970 526 руб. 72 коп., указав, что настоящий судебный акт является основанием для нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Наумова  Константина Александровича для перечисления денежных средств с депозита нотариуса  конкурсным кредиторам в сроки, предусмотренные пунктом 13 статьи 113 Закона о банкротстве. Указанным определением суд обязал нотариуса Наумова Константина Александровича представить в суд доказательства перечисления с депозита нотариуса денежных  средств конкурсным кредиторам в срок не позднее 20.12.2019.  

10.12.2019 от нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО10 поступили доказательства перечисления с депозита нотариуса денежных средств конкурсным кредиторам ФИО5 в размере 2 784 руб. 01 коп.  и ФИО11 в размере 27 970 526 руб. 72 коп.  

Определением суда от 13.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийское универсальное предприятие «Трио», г.Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.  

Судом первой инстанции установлено, что в рамках указанного определения при  рассмотрении вопроса об установлении стимулирующего вознаграждения судом давалась  оценка доводам об аффилированности ООО «Рантье» по отношению к должнику.  

Так, судом отмечено, что обоснованность заявления ООО «Рантье», учредителем и  лицом, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, которого является ФИО12, о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр,  Законом о банкротстве не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у указанного  лица своего экономического интереса в погашении задолженности. Источник денежных  средств, поступивших на счет ООО «Рантье», равно как и факт установления в ходе процедуры банкротства круга аффилированных лиц, сам по себе не может являться основанием для установления конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения.  

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение  удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление  о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный  суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об  отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в течение срока, установленного  таким определением (пункт 9).  

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд  выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.  

В силу пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются  предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого  определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.  

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником перед ООО «Рантье», в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела следует, что финансирование мероприятий по погашению реестра требований кредиторов ООО «БУП-Трио» фактически осуществлено ООО «Акорт»  через ООО «Рантье» и ООО «Параллель» за счет заемных средств от ООО «Комфорт» и  ФИО8, которые были погашены единственным участником и директором  ООО «БУП-Трио» ФИО9 после получения 40 млн. руб. от ООО «Параллель»,  что свидетельствует о фактической аффилированности ООО «БУП-Трио», ФИО9 с ООО «Рантье».  

Также судом уставлено, что финансирование уступки права требования от ПАО  «Банк ВТБ» фактически осуществлялось ФИО9 и ООО «Акорт» (за счет кредитных средств), в том числе через ООО «Параллель» и ООО «Рантье», что также говорит  о фактической аффилированности ООО «БУП-Трио» и ФИО9 с ООО «Рантье».  

Согласно ответу налогового органа, ООО «Акорт», ООО «Бийскспецавтоспас», ООО  «Паралелль», ООО «Рантье» имеют одинаковый IP адрес 91.244.122.22, с которого  направлялась бухгалтерская и иная отчетность. Также с одного IP адреса 91.244.114.182  направлялась бухгалтерская отчетность ООО «БУП-Трио» и ООО «Акорт».  

Согласно поступившим выпискам по счетам, между ООО «Акорт», ООО «Бийскспе- цавтоспас», ООО «Рантье», ООО «Параллель», ФИО9, ФИО13 имеются многочисленные перечисления, свидетельствующие об их длительном совместном  ведении бизнеса.  

Как верно указано судом первой инстанции, все вышеназванные обстоятельства подтверждают фактическую аффилированность ООО «Рантье» и ООО «БУП-Трио».  

Вместе с тем, действующее законодательство о несостоятельности не содержит положений, согласно которым аффилированность лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.  

Правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица обобщены и сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор).  

При наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (имущественном кризисе) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Сокрытие такой информации и попытка преодолеть кризис посредством внутреннего  публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведет к тому, что контролирующее лицо принимает риск неосуществления плана выхода из кризиса на себя и впоследствии не вправе перекладывать его на других кредиторов, что обеспечивается понижением очередности удовлетворения такого требования (пункт 3.1 Обзора). В том же положении, что и контролирующее лицо, находится аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица (пункт 4 Обзора).  

В данном случае приобретение требования к должнику вследствие реализации права,  предусмотренного статьями 125, 113 Закона о банкротстве, осуществлено аффилирован- ным лицом после признания должника банкротом, когда невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение должника, поскольку данная процедура является публичной, открытой и гласной.  

Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства  свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим такие действия не могут рассматриваться как направленные на предоставление должнику компенсационного финансирования. Иной подход, в том числе лишит независимых кредиторов  возможности удовлетворять свои требования подобным образом. При этом само по себе  

нахождение в реестре аффилированного с должником лица не влечет для других кредиторов негативных последствий.  

Изложенные выше правовые позиции приведены в Определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 307-  ЭС21-14672(1,2).  

Недобросовестного поведения в действиях ООО «Рантье», направленного на причинение вреда имущественным правам кредиторов посредством удовлетворения их требований в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в первом деле о банкротстве, судом первой  инстанции не установлено, в связи с чем оснований для понижения очередности требования кредитора ООО «Рантье» суд не установил.  

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2023 по делу № А0317957/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы апелляционные жалобы  ООО «Торгинтер», ООО «Инициатива», ФИО2 и и.о. конкурсного управляющего  ООО «Бийское универсальное предприятие-трио» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина  

Судьи О. О. ФИО14 Павлюк