Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68156/2022

21 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтмор-Проект" (адрес: Россия 190020, 

<

...>/лит. А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (адрес: Россия 188480, гор. Кингисепп, ЛО, пр. Карла Маркса 43, пом. 5, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.06.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтмор-Проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамар" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 149 000 рублей, неустойки в размере 10 959,90 рублей. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 149 000 рублей, сумму обеспечительного платежа в размере 4 115 000 рублей, неустойку в размере 15 897,90 рублей, неустойку по дату исполнения решения суда. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска приняты судом. 

Решением суда от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 149 000 рублей, неустойка в размере 10 959,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 33 700 рублей. В оставшейся части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Дополнительным решением от 28.10.2022 суд присудил истцу неустойку по ставке 0,01% ежедневно на сумму долга, начиная с 02.07.2022 по дату погашения задолженности, но не более 214 900 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022 решение суда первой инстанции от 19.09.2022 отменено, резолютивная часть приведена в следующей редакции:

«Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2022 по делу № А56-68156/2022 отменить. 

Исковые требования в части взыскания обеспечительного платежа в размере 4 115 000 рублей и неустойки в размере 4 938 руб. направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В остальной части требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтмор-Проект» задолженность в сумме 2 149 000 рублей и 33 629 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере 10 959 руб. 90 коп. отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтмор-Проект» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтмор-Проект» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар».»

В судебном заседании присутствовал представитель истца.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требовании и просит суд взыскать с ответчика сумму долга по обеспечительному платежу в размере 4 115 000 рублей и неустойку в размере 46 353,60 рублей, неустойку по дату фактической уплаты задолженности с 15.12.2022. Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 376УМ от 08.02.2021 и дополнительные соглашения №№ 1-2 к нему на проектирование объекта капитального строительства: «Реконструкция объекта «Акватория терминала Ультрамар» (кадастровый номер 47:30:0101001:441), по условиям которого Истец принял обязательства выполнить разработку проектной и рабочей документации поименованного объекта капитального строительства и передать результат работ Ответчику, а также оказать услуги по сопровождению согласования Ответчиком готовой проектной документации с компетентными государственными органами и организациями до получения положительных заключений государственной экологической и главной государственной экспертиз, а Ответчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном Договором. 

Общая стоимость работ согласно календарному плану: 9 090 000 рублей (Приложение №2 к Договору). 

Истец выполнил и передал Ответчику результаты работ по этапу 1 Календарного плана работ (приложение № 2 к Договору) в электронном и бумажном виде по накладной № 123М/22-13 от 14.02.2022 (подтверждено получение 14.02.2022) с сопроводительным письмом № 125М/21-01 от 14.02.2022. 

В рамках исполнения обязательств по этапу 2 Календарного плана работ (приложение № 2 к Договору) дополненная по замечаниям ФГУП «Росморпорт» документация была направлена в адрес Ответчика ООО «Ультрамар» для повторного рассмотрения и согласования с сопроводительным письмом № 247М/22- 01 от 31.03.2022. 01.04.2022 ООО «Балтморпроект» направило с сопроводительным письмом № 248М/22-01 акт о приемке выполненных работ № 191М/1 и счет на оплату № 9.

Мотивированного отказа от приёмки результатов работ по этапу 1 Календарного плана работ (приложение № 2 к Договору) от Ответчика не поступало. 

Полный объем выполненных Истцом работ в соответствии с Договором и актом о приемке выполненных работ № 191М/1 составляет 8 230 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3.2. Договора, оплата выполненных Работ по разработке Проектной документации производится Заказчиком на основании предъявленного Подрядчиком счета на оплату, накладной в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ в размере, определяемом следующей формулой: фактическое выполнение (согласно Акту о приемке выполненных работ) минус 50% от суммы, указанной в Акте о приемке выполненных работ, на обеспечение исполнения Договора (обеспечительный платеж), минус аванс.

Пунктом 4.3.3 Договора предусмотрен обеспечительный платеж на обеспечение исполнения Договора, выплачиваемый Ответчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФАУ «Главгосэкспертизы России» в размере 50% от суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ № 191М/1.

29.07.2022 Истец направил уведомление о расторжении Договора № 376УМ от 08.02.2021 в одностороннем порядке и выставил счет на обеспечительный платеж в размере 4 115 000 (Четыре миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек со сроком оплаты до 13 августа 2022 года (исх. № 565М/22-01 от 29.07.2022, получено подтверждение о получении Ответчиком вход. № УМ-В1147-07/22 от 29.07.2022).

Согласно пункту 13.6. Договора: Подрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Заказчика в письменном виде, если: - в течение 10 (десяти) рабочих дней от сроков, установленных Договором, Заказчик не перечислил либо не в полном объеме перечислил предусмотренные Договором авансовые платежи.

Этап согласования проектной документации не пройден, и данных о том, что документация передана на согласование, не представлено.

 Таким образом, Заказчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по Договору обязательства по согласованию проектной документации, между тем, выполнение этапа 2 работ, напрямую зависит от действий Ответчика, ставит в зависимость получение Истцом 50% стоимости выполненного этапа 1 работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.6 Договора Истец вправе потребовать уплаты неустоек (пеней) в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком денежного обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы, но не более 10 % суммы задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку на сумму задолженности 6 264 00 рублей за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 на сумму 46 353,60 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению прохождения государственной экспертизы проектной документации. 

Как установлено статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтмор-Проект" задолженность в размере 4 115 090 рублей, неустойку в размере 46 553,60 рублей, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ на сумму задолженности 6 264 000 рублей в размере 0,01% с 15.12.2022 по дату фактического погашения, но не более 10% от взысканной суммы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 599 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ультрамар" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.