АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20492/2017

04 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отмене постановления об административном правонарушении          № 181 от 05.06.2017.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующая по доверенности.

от административного органа: ФИО3, действующий по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо)  об отмене постановления об административном правонарушении № 181 от 05.06.2017.

В обоснование заявленных требований ООО «ДЕЗ Калининского района» указывает, что постановлением № 181 от 05.06.2017 заявитель привлечен к административной ответственности  по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. полагает, что  указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

По мнению заявителя нарушением обязательных лицензионных требований, вменяемых управляющей организации, явилось не использование в качестве расчетного установленный общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме №19 б по ул. Каслинская. При этом в ходе проверки выявлено, что причиной неисправности узла учета является попадание на него жидкости, восстановлению прибор не подлежит. Причина затопления достоверно не установлена.

Как следует из текста заявления, Управляющей организацией в связи с поступающими жалобами собственников указанного дома на затопление подвального помещения ввиду того, что при обследовании общедомовых инженерных систем неисправности обнаружены не были, результаты проб воды, взятых из подвального помещения дома показали, что она соответствует показателям водопроводной воды, неоднократно направлялись обращения в адрес МУП «ПОВВ», обслуживающего водопроводные сети. Аналогичные обращения были направлены в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска, а также Главе Калининского района                              г. Челябинска. 

Общество также указывает, что согласно ответам от МУП «ПОВВ» при исследовании сетей водоснабжения повреждений не обнаружено; МУП «ПОВВ» во 2 квартале 2017 планирует выполнить работы капитального характера по замене водопроводных сетей в районе улиц Каслинская-Шенкурская протяженностью более 200 п.м.; на водопроводных сетях многоквартирного дома №196 по ул. Каслинская ведутся работы капитального характера, замене подлежит более 300 м.п. сетей.

Кроме того, заявитель отмечает, что Управляющей организацией составлена смета на замену и ремонт приборов учета тепловой энергии, которая была передана на согласование совету дома. При этом члены совета дома согласовывать данную смету отказались, приняв решение на собрании членов совета дома №19 б по ул. Каслинская, оформленное протоколом от 30.05.2017 в соответствии с которым управляющей организации запрещено выяснять причины затопления подвала дома, в котором размещен теплосчетчик, а также любые действия с восстановлением работы теплосчетчика в доме.

Таким образом, по мнению заявителя, вышеназванные документы свидетельствуют о том, что причиной затопления подвального помещения указанного дома явилась неисправность трубопроводов водоснабжения, обслуживаемых МУП «ПОВВ», при этом управляющей организацией предприняты все возможные меры для соблюдения требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, что исключает возможность привлечения ООО «ДЕЗ Калининского района» к административной ответственности по ст. 9.16 Ко АП РФ ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.30-33).

Как указывает заинтересованное лицо, ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> б на основании лицензии от 09.04.2015 г.               № 0143 и согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 20.03.2006 г. № 1/19 Б.

Кроме того, заинтересованное лицо указало, что в ходе проверки установлено, что ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением требований законодательства об энергосбережении и повышению энергетической эффективности. Из информации, представленной ООО «ДЕЗ Калининского района», следует вывод о невыполнении на указанном доме обязательных мероприятий из перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 19Б по улице Каслинская в г. Челябинск, а именно не обеспечен ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Административный орган полагает, что доводы представителя общества об отсутствии возможности обеспечить замену находящегося в неисправном состоянии с 01.06.2016 г. прибора учета тепловой энергии и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в связи с подтоплением подвального помещения указанного многоквартирного дома несостоятельны, так как на 23.11.2016 г. установлено отсутствие повреждений на сетях водоснабжения, что подтверждается письмом МУП «ПОВВ», имеющимся в материалах дела.

Заинтересованное лицо указывает на то, что работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам но содержанию жилого дома, в связи с чем, должны осуществляться независимо от решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ Калининского района» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ОГРН 

<

***> (л.д.119).

ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> б на основании лицензии от 09.04.2015 г. № 0143 и в соответствии с договором управления многоквартирным домом (л.д.92).

Распоряжением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 04.04.2017 № 1063 начальнику отдела обеспечения надзорных функций  и контроля за деятельностью регионального оператора ФИО4, заместителю начальника отдела обеспечения надзорных функций  и контроля за деятельностью регионального оператора ФИО5 и государственному инспектору отдела обеспечения надзорных функций  и контроля за деятельностью регионального оператора ФИО6 поручено провести внеплановую документарную проверку  юридического лица ООО «ДЕЗ Калининского района», с целью рассмотрения обращения  № 5688 от 27.03.2017 по вопросу осуществления лицензионного контроля (л.д.64-66).

Согласно акту проверки от 21.04.2017 № 1063 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом требований действующего законодательства  Российской Федерации по обеспечению исправности, работоспособности, своевременной поверки, снятия и передачи показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии для применения их в расчетах за потребленные энергетические ресурсы для многоквартирного дома № 19 Б по улице Каслинская в городе Челябинске.

В ходе проведения проверки ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» представлены копии документов заверенные в установленном порядке, а именно:

1.Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по адресу: ул. Каслинская, д. 19 Б на период с 26.02.2014 г. по 09.08.2017 г.

2.Письмо в адрес МУП «ЧКТС» (исх. от 01.06.2016 г. № 200) о выходе из строя 01.06.2016 г. общедомового узла учета на доме по адресу: ул. Каслинская, д. 19 Б и два заключения по итогам обследования расходомера-счетчика электромагнитного (заводской номер 1345513).

3.Письма в адрес МУП «ПОВВ» (исх. от 11.10.2016 г. № 2449, от 24.12.2016 г. № 3144, от25.01.2017 г. № 151) и в адрес Управления ЖКХ Администрации города Челябинска (исх. от 26.01.2017 г. № 178) о затоплении подвального помещения дома по адресу: ул. Каслинская, д. 19 Б.

4.Письмо от МУП «ПОВВ» (исх. от 17.03.2017 г. № 027-997) о проведении работ по замене более 300 метров водопроводных сетей около дома по адресу: улица Каслинская, д. 19 Б.

5.Акт обследования помещения бойлерной дома по адресу: улица Каслинская, дом 19 Б от 14.04.2017 г.

Кроме того, с официального сайта управляющей организации взяты протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Каслинская, д. 19 Б от 31.05.2008 г. (об утверждении условий договора управления домом) и от 14.11.2013 г. (об установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии).

В ходе проведения проверки исследовались вопросы соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации, с учетом представленных заверенных копий документов. В результате установлено следующее.

Из информации, представленной ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» следует, что многоквартирный дом № 19 Б по улице Каслинская в г. Челябинске оснащен общедомовым узлом учета тепловой энергии. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: улица Каслинская, д. 19 Б от 14.11.2013 г. принято решение об установке общедомового прибора учета потребления тепловой энергии, утверждена стоимость работ в размере 242802,00 рублей. Также размеры платы собственников за установку прибора и его обслуживание, соответственно в размере 32,17 рублей с 1 кв. м. занимаемого помещения единовременно, в размере 1,01 рублей с 1 кв. м. занимаемого помещения ежемесячно. Актом   первичного допуска представитель МУП «ЧКТС» ввел в эксплуатацию общедомовой узел учета тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: ул. Каслинская, д. 19 Б на период с 26.02.2014 г. по 09.08.2017 г. Вышеуказанный прибор с 01.06.2016 года находится в неисправном состоянии, коммерческим не является. Заключениями по итогам обследования расходомера-счетчика электромагнитного (заводской номер 1345513), входящего в узел учета и установленного на обратном трубопроводе, установлено попадание жидкости в измерительный блок. Прибор восстановлению не подлежит.

В акте проверки также отражен тот факт, что из материалов, представленных управляющей организацией также следует, что затопление теплового пункта до настоящего времени не устранено в полном объеме.  Причина затопления достоверно не определена.

ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» подготовлена смета на восстановление работоспособности общедомового узла учета тепловой энергии и передана на согласование совета дома. График работ по восстановлению работоспособности и повторному вводу в эксплуатацию узла учета отсутствует. Из представленной информации следует вывод о невыполнении на указанном доме обязательных мероприятий из перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 19 Б по улице Каслинская в                                 г. Челябинске, именно пунктов 2, 3 (ввод общедомового прибора учета тепловой энергии и снятие показаний) (л.д.67-70).

Уполномоченным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 21.04.2017 ООО «ДЕЗ Калининского района» выдано предписание № 1063 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по соблюдению требований, предусмотренных  ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности Российской Федерации (л.д. 72-73).

На основании указанного выше акта проверки уполномоченным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен протокол от 25.04.2017 № 1063 об административном правонарушении в котором указано, что ООО «ДЕЗ Калининского района»      нарушаются требования действующего законодательства Российской   Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно: ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 г.                    № 261-ФЗ (л.д.60-63).

Обществом  представлены возражения на протокол № 1063 от 25.04.2017 в тексте которых заявителем указано, что нарушением обязательных лицензионных требований, вменяемых управляющей организации, и указанных в протоколе, явилось неиспользование в качестве расчетного установленный общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 19Б по ул. Каслинская, при этом в ходе проверки выявлено, что причиной неисправности узла учета является попадание на него жидкости, восстановлению прибор не подлежит. Причина затопления достоверно не установлена, в связи с чем, считает данный протокол незаконным и необоснованным (л.д. 42). 

Определением от 17.05.2017 дело об административном правонарушении  № 181 в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района» назначено к рассмотрению на 05.06.2017 на 14 час. 00 мин. (л.д.59).

Заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 05.06.2017 в присутствии представителя общества по делу об административном правонарушении вынесено постановление № 181 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью  4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ определено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ и пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам централизованного теплоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.92).

С учетом указанных нормативных положений суд полагает, что в рассматриваемой ситуации заявитель, как управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, несет нормативно установленную обязанность по обеспечению установки, ввода в эксплуатацию и содержание коллективного (общедомового) прибора учета потребляемой тепловой энергии.

Довод ООО «ДЕЗ Калининского района» об отсутствии возможности обеспечить замену находящегося в неисправном состоянии с 01.06.2016 г. прибора учета тепловой энергии и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в связи с подтоплением подвального помещения указанного многоквартирного дома суд считает несостоятельным, поскольку проведенной проверкой установлено и письмом МУП ПОВВ от 23.11.2017 № 027-3875 подтвержден тот факт, что  повреждений на сетях водоснабжения по адресу 

<

...> не обнаружено (л.д.51).

Таким образом, судом установлено, что в бездействии ООО «ДЕЗ Калининского района» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, а также предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств свидетельствующих об отсутствии у ООО «ДЕЗ Калининского района» объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10 определено, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре с управляющей организацией в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие контрольные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, суд делает вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

При вынесении оспоренного постановления существенных процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Постановление вынесено административным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Штраф применен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, заявленные  обществом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                Н.Е. Котляров