﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-12250/2020

30 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

 

при участии представителя от истца: 

Губановой А.А. по доверенности 31.12.2020 № 20

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 

по делу № А43-12250/2020,

 

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло» 

(ИНН: 5260409595, ОГРН: 1155260006395) 

 

о взыскании задолженности за газ

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и тепло» (далее – ООО «УК «Свет и тепло») о взыскании 23 054 рублей  73 копеек задолженности за газ, поставленный в феврале 2020 года в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением ответчика. 

Суд первой инстанции решением от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 12 583 рубля 01 копейку задолженности и 1514 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.                              В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа                                     с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на ошибочное толкование судами положений пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162                             (далее – Правила № 162).

По мнению истца, при определении статуса потребителя газа следует учитывать цель приобретения ресурса (газа). При этом следует различать категории абонентов, использующих приобретенный у поставщика газ для коммунально-бытовых потребностей населения и используемых в иных коммерческих целях. Ответчик использует часть объема газа для производства тепловой энергии и горячей воды для удовлетворения нужд населения, а часть – для производства тепловой энергии и горячей воды для удовлетворения нужд нежилых помещений в многоквартирном доме, которые, в свою очередь, используются для осуществления предпринимательской деятельности. Истец считает, что ответчик, преобразуя газ в иную коммунальную услугу (тепло) с помощью котельной, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, фактически, для собственников нежилых помещений является ресурсоснабжающей организацией, которая не освобождается от применения к ней повышающих коэффициентов при перерасходе объема газа.  

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,                 в судебном заседании окружного суда.

ООО «УК «Свет и тепло» в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Ответчик уведомил суд округа о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу                       № А43-12250/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» реализует природный газ на территории Нижегородской области, ООО «УК «Свет                    и тепло» управляет многоквартирным жилым домом № 6Б по улице Провиантской                        в Нижнем Новгороде. В указанном доме расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие собственникам.

В феврале 2020 года истец поставил газ в котельную многоквартирного дома, в которой ответчик преобразует газ в иную коммунальную услугу (тепло и горячая вода). Котельная относится к общему имуществу в многоквартирном доме.  

Истец, посчитав, что в спорный период ответчик допустил перерасход газа в части объемов, поданных для выработки тепла с целью подачи в нежилые помещения, рассчитал стоимость ресурса с применением повышающего коэффициента в порядке, предусмотренном в пункте 17 Правил № 162.

Отказ ООО «УК «Свет и тепло» оплатить стоимость потребленного газа с применением 1,5 коэффициента, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных                               в кассационной жалобе и в отзыве на нее, а также заслушав представителя истца,                       суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                       по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией (далее - уполномоченное лицо) покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым положения пункта 17 Правил № 162 не применяются, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 14 Правил № 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных МКД.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил № 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3).

В рассматриваемой ситуации ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает газ в целях приготовления иного вида ресурса (тепловая энергия), используемого для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений, в том числе мест общего пользования в МКД.

В силу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства                в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системной связи, суды первой и апелляционной инстанций учли, что переработка газа                            в феврале 2020 года происходила на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома (пластинчатом теплообменнике), посредством пристроенной к дому котельной. В соответствии со схемой теплоснабжения дома выработанный таким образом ресурс (тепловая энергия) в составе подогретого теплоносителя поступал на нужды отопления и горячего водоснабжения как жилых, так и нежилых помещений в нем, а также мест общего пользования. 

Статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг и использующего котельную, относящуюся к общедомовому имуществу, не изменяется на статус ресурсоснабжающей организации в связи с осуществлением управляющей организацией деятельности по производству тепловой энергии и горячей воды для удовлетворения нужд нежилых помещений. Кроме того, производство тепловой энергии не является основным видом деятельности ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства не оспорены истцом надлежащим образом, доказательств иного в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя в спорном периоде повышающий коэффициент, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не представило доказательств того, что газ, потребляемый (отбираемый) покупателем в спорном периоде, ежесуточно расходовался не в процессе выработки покупателем тепловой энергии для обеспечения населения и коммунально-бытовых потребителей тепловой энергией,                         а для иных, в том числе, коммерческих целей.

При таких условиях применение к ответчику при перерасходе газа повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 17 Правил № 162 неправомерно.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика статуса коммунально-бытового потребителя основаны на неверном толковании норм права.

Суд округа оснований для переоценки выводов судов не обнаружил. Иной подход                к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Выводы судебных инстанций в рамках настоящего обособленного спора сделаны на основании полного, всестороннего исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам соответствуют, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А43-12250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих