ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54481/21-111-381

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ"

123007, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I;ЭТАЖ 1;КОМНАТА 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 

<

***>

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА"

665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ ЖИЛОЙ РАЙОН, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженноси в размере 1948134 руб. 78 коп

при участии:

от истца -  ФИО3, дов. б/н от 11.01.2021, диплом

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ" (123007, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I;ЭТАЖ 1;КОМНАТА 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" (665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ ЖИЛОЙ РАЙОН, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора поставки и взыскании задолженности в размере 2474258 руб.00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.05.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 18.03.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору поставки №РГК-425 от 04.09.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что факт поставки не оспаривает, однако не согласен с размером задолженности, ссылается на то, что частично возвратил товар по указанной накладной, а также указал на частичную оплату задолженности после подачи иска.

.Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ" (123007, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I;ЭТАЖ 1;КОМНАТА 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" (665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ ЖИЛОЙ РАЙОН, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 

<

***>) заключен Договор поставки №РГК-425, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику Товар, а Ответчик должен был принять и оплатить его.

Истец обязательства по поставке исполнил, что подтверждается товарной накладной №2920 от 23.09.2020 на сумму 2 707 820 руб.

Соглсно п. 5.3 Догвоора поставки оплата производится втечение 40 календарных дней с момента приемки товара.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на 11.03.2021 задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 614 820 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на частичный возврат спорного товара на сумму 639 457 руб. 86 коп., а также указывает невозможность представить доказательства в связи с затоплением помещения, где хранился экземпляр акта. Вместе с тем, доводы, изложенные в отзыве документально не подтверждены. Суду не представлено актов управляющей компании или иных доказательств, подтверждающих факт уничтожения спорной документации. Кроме того, суд учитывает, что все факты хозяйственной деятельности общества подлежат отражению в бухгалтерской документации, однако первичной документации, подтверждающей доводы возражений, ответчиком также предоставлено не было.

Также в отзыве на иск ответчик ссылается на частичное погашение задолженности 12.05.2021, однако не представил в материалы дела платежное поручение, подтверждающее факт частичного погашения задолженности.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара, равно как и доказательств возврата товара на спорную сумму, суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за задержку оплаты поставленной партии товара, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом начислена неустойка за период с 02.11.2020 по 11.03.2021 в размере 333 314 руб. 78 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о чрезмерности неустойки, не представил при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и снижения неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ" (123007, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I;ЭТАЖ 1;КОМНАТА 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" (665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ ЖИЛОЙ РАЙОН, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" (665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ ЖИЛОЙ РАЙОН, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД КАСТЕЛЬ" (123007, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I;ЭТАЖ 1;КОМНАТА 77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 

<

***>) сумму  долга   в размере 1614820 (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку в размере 333314 (Триста тридцать три тысячи триста четырнадцать) руб. 78 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32481 (Тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. ФИО1