ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100729/18-131-736

г. Москва

25 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 1 310 061 руб. 38 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2017г. № 1057/ШК

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2017г. № 690-ДП 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 1 310 061 руб. 38 коп. пени за нарушение срока доставки порожних    вагонов,  не принадлежащих перевозчику.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 273 819 руб. 82 коп. – пени за просрочку доставки груза.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» существуют отношения по оказанию услуг по перевозке грузов.

Перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» были допущены нарушения сроков доставки грузов, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных. Просрочка была допущена в отношении доставки грузов по следующим накладным: ЭИ626440, ЭИ721091, ЭИ785264, ЭИ800875, ЭИ958542, ЭИ881238, ЭИ911361, ЭИ865617, ЭИ865690, ЭИ960565, ЭЙ084380, ЭЙ060834, ЭИ961925, ЭЙ095328, ЭЙ150668, ЭЙ141725, ЭЙ149683, ЭЙ198319, ЭЙ351666, ЭЙ364407, ЭЙ403850, ЭЙ483631, ЭЙ427352, ЭЙ588167, ЭЙ561470, ЭЙ630758, ЭЙ722697, ЭЙ747264, ЭЙ811242, ЭЙ798206, ЭЙ848780, ЭЙ909296, ЭЙ947224, ЭЙ958839, ЭК042258, ЭЙ996674, ЭЙ994449, ЭК029872, ЭК027128, ЭК093745, ЭК124032, ЭК156890, ЭК170865, ЭК170901, ЭК173755, ЭК218919, ЭК226989, ЭК300748, ЭК395498, ЭК395420, ЭК461456, ЭК466740.

В силу п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы

для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. В соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов (сумма сбора), доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Неустойка за нарушение сроков доставки по названным накладным составляет 1 310 061 руб. 38 коп. в соответствии со следующим расчетом. 

По данному факту в адрес перевозчика в соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ была направлена претензия (исх. 1993 от 13.10.2017 г.) с требованием уплатить сумму начисленной неустойки. В виду того, что в соответствии с Договором об электронном обмене документами, подписанными электронной цифровой подписью № ЭЦП-ДЦФТО(И)-21 от 01.02.2011г. между Ответчиком и Истцом осуществляется электронный обмен данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН к претензии Истец приложил: Заверенные копии накладных. Заверенные копии электронного сообщения с нулевым кодом приема (копия их АС ЭТРАН). Копию доверенности № 278/ШК от 01.01.2017 г. Расчет пени - 1 экз. на 1 лист.

Ответчик, без законных оснований оставил претензию в отношении спорных перевозок без удовлетворения.

Истцом были отозваны претензионные требования письмами от 27.11.2017 г.№ 882 и от 21.11.2017 г. № 872 на сумму 467 460,58 рублей, поэтому требования подлежат исключению из суммы иска. 

В действующем законодательстве не предусмотрена норма права, позволяющая отказывать в иске по отозванной претензии. Со стороны ответчика продолжаются нарушения по несвоевременной доставке груза, что является основанием для предъявления иска. Указанная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N 09АП-60901/2017-ГК по делу N А40-253030/2016; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 N 09АП-39234/2017-ГК по делу N А40-79521/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N 09АП-10637/2017-ГК по делу N А40-189330/2016. Таким образом, оснований для отклонения суммы пени в размере 467 460,58 рублей не имеется.

Ответчик в отзыве указывает на увеличение срока доставки вагонов на основании договора с ООО «Капитал И К» по накладным: ЭИ785264, ЭИ881238, ЭЙ060834, ЭЙ798206, ЭК027128. ЭК 156890, ЭК 170865, ЭК 170901, ЭК 173755 ЭК300748 - на 10 суток, при этом ответчик неправильно трактует и применяет правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожных транспортом, указанные в ст. 33 УЖТ РФ. 

Согласно ст. 792 ГК РФ Ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. (далее -Устав). Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются Правила исчисления сроков доставки, утвержденные МТ РФ от 7 августа 2015 г. N 245, в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Железнодорожные накладные в соответствии со ст. 25 Устава и ст. 785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с п. 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1.-5.13. пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. Исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной транспортной железнодорожной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик является единственным (монопольным) перевозчиком по железным дорогам и только он вправе устанавливать сроки доставки грузов при заключении договора перевозки. В целях урегулирования исчисления сроков были приняты Правила, которые применяются при исчислении сроков, но не допускают одностороннего изменения условий заключенного договора перевозки. Попытки Ответчика в одностороннем порядке изменить условия расцениваем исключительно как злоупотребление своим правом, вызванным доминирующим положением на рынке.

Таким образом, оснований для отклонения суммы пени в размере 229 432,932 рублей по накладным: ЭИ785264, ЭИ881238, ЭЙ060834, ЭЙ798206, ЭК027128, ЭК156890, ЭК170865, ЭК170901, ЭК173755 ЭК300748 не имеется.

В Отзыве Ответчик указал на необходимость увеличения сроков доставки грузов на 1 сутки, т.к. вагон по накладной ЭИ996674 проследовал через Московский железнодорожный узел. 

Доводы ответчика, относительно увеличения сроков доставки грузов в связи с прохождением грузов по станции Московского железнодорожного узла не основаны на доказательствах и нормах права, а именно Ответчиком не предоставлено доказательств, что при определении сроков по доставке вагонов Ответчик не учитывал прохождение по станции Московского железнодорожного узла по спорным вагонам. Не представлено доказательств, что вагоны не могли следовать иным маршрутом, минуя указанный транспортный узел, по расстоянию, указанному в железнодорожных накладных.

Таким образом, оснований для отклонения суммы пени в размере 4 081,86 рублей по накладной ЭЙ996674 не имеется.

Ответчик в своем отзыве указывает на увеличение срока доставки вагонов на время задержки на промежуточных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, предоставляет Акты общей формы и применяет привила, указанные в пункте 6.7. Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года №27.

Ответчиком не предоставлено доказательств неприема вагонов железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В соответствии с нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 5 и 6 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 27 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 года № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N26.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р (далее - Методические рекомендации), при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 Методических Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.5. предусмотрено, что при отставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров в ЕАСАПР М составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины отставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом "01". Согласно пункту 2.8. уполномоченный работник Центральной дирекции передает на железную дорогу задержки вагонов, контейнеров оперативный приказ о задержке поезда, подписанный начальником Центральной дирекции или его заместителем, содержащий сведения о станции назначения вагонов, контейнеров, наименовании грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, наименовании груза, а также информирует железную дорогу назначения. После устранения причин задержки согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров после получения распоряжения начальника Дирекции управления движением обязан:

составить в ЕАСАПР М второй акт общей формы на окончание задержки вагонов, контейнеров в порядке, установленном пунктом 2.5 настоящих Рекомендаций, с указанием даты, времени и номера распоряжения на "подъем" поезда;

сделать в железнодорожной транспортной накладной в графе "Отметки перевозчика" и дорожной ведомости под наименованием груза отметку следующего содержания: "Груз

задержан на станции  в соответствии с распоряжением N          по причине    , о

чем составлены акты общей формы NN      от       .". Отметка удостоверяется

подписью уполномоченного сотрудника станции и календарным штемпелем станции. Первые экземпляры актов общей формы, составленные по факту отстановки вагонов от движения и окончания задержки вагонов, прикладываются к перевозочным документам, а при перевозке по безбумажной технологии (с применением ЭЦП) - к вагонному листу. Пунктом 3.6. Методический рекомендаций установлено, что по прибытии на станцию назначения задержанных в пути следования вагонов, контейнеров с фактическим нарушением нормативного срока доставки уполномоченный работник станции назначения дополнительно рассматривает обоснованность отнесения задержки поезда в пути следования на вину грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В этих целях на станции назначения по каждому дню за период задержки вагонов, контейнеров в пути следования ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, под погрузкой и выгрузкой в местах общего пользования на основании сведений памяток приемосдатчика. актов общей формы и условий договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, подачу и уборку вагонов, оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Согласно пункту 3.6.1. при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

В указанном акте общей формы указывается дата фактического прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в составе временно отставленного от движения поезда, и напротив каждого номера задержанного вагона, контейнера проставляется дата нормативного срока доставки грузов.

Акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю. владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Указанные

Акты Ответчиком истцу не направлялись, в судебное заседание не представлены.

При отказе или уклонении грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы в строке "Подпись" проставляется отметка "От подписи  отказался"  и другие записи,  установленные пунктом  3.2.4  Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Отказ или уклонение грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования от подписания акта общей формы оформляется дополнительным актом общей формы.

В этом случае акт общей формы, составленный по факту задержки вагонов, контейнеров, вместе с дополнительным актом общей формы по факту отказа или уклонения от подписи направляются станцией назначения в адрес грузополучателя, владельца или пользователя пути необщего пользования почтовой корреспонденцией способом, позволяющим идентифицировать адресата, дату и способ отправки (например, письмом с уведомлением о вручении).

Таким образом, отметка о составлении акта общей формы на промежуточной станции задержки вносится в накладную, акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю (владельцу или пользователю пути необщего пользования). В материалах дела отсутствуют доказательства внесения в накладные отметок о составлении актов общей формы, отсутствуют доказательства вручения (направления по почте) актов общей формы, составленных на станции назначения, грузополучателю. Отсутствуют и доказательства принятия мер по выяснению обстоятельств задержки (пункт 3.6. Методических рекомендаций).

Кроме, того согласно ст. 792 ГК РФ Ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. (далее - Устав). Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определяются Правилами исчисления сроков доставки, в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Железнодорожные накладные в соответствии со ст. 25 Устава и ст. 785 ГК РФ являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении. Исчисленные в соответствии с Правилами сроки доставки, после выдачи перевозчиком оформленной транспортной железнодорожной накладной, являются договорными сроками, а не нормативными. Ответчик является единственным (монопольным) перевозчиком по железным дорогам и только он вправе устанавливать сроки доставки грузов при заключении договора перевозки. В целях урегулирования исчисления сроков были приняты Правила, которые применяются при исчислении сроков, но не допускают одностороннего изменения условий заключенного договора перевозки. Попытки Ответчика в одностороннем порядке изменить условия расцениваем исключительно как злоупотребление своим правом, вызванным доминирующим положением на рынке.

Таким образом, оснований для отклонения суммы пени в размере 15 349,14 рублей не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 273 819 руб. 82 коп. обоснованны и подлежащими удовлетворению. 

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 16 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней),  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера 891 673 руб. 87 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 193,  196, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА" (адрес: 194292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.01.2014)  пени за просрочку доставки груза в размере 891 673 (Восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 738 (Двадцать пять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИВОВАРЕННАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИКА" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 363 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.05.2018г. №033230. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

Судья                                                                                               Ю.В.Жбанкова