043/2023-28566(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-771/2022

г. Вологда

15 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице филиала  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в г. Нарьян-Маре на  решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения  постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого  автономного округа от 31 марта 2023 года по делу № А05П-771/2022,  

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице  филиала Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в г.  Нарьян-Маре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000,  Ненецкий автономный округ, 

<

...>;  далее – фонд) обратилось в Архангельской области по месту нахождения  постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая  окружная больница имени Р.И. Батмановой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – учреждение, больница) о взыскании  52 294 руб. 51 коп. ущерба в виде излишне понесенных расходов на выплату  пособий по временной нетрудоспособности.  

Решением суда от 31 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано. 

Фонд с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести  новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы  указывает, что нарушение учреждением порядка выдачи электронных листков  нетрудоспособности (далее – ЭЛН) является основанием для возмещения  убытков.  

От больницы отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей  в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего  обязанности фонда от 12.05.2022 № 26 с целью оценки обоснованности  расходования средств обязательного социального страхования на выплату  пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  отделением фонда проведена плановая выездная проверка учреждения за  период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт  проверки от 05.07.2022 № 4-22.  

Нарушения, изложенные в указанном акте, касаются порядка проведения  процедуры экспертизы временной нетрудоспособности (далее – ЭВН),  установленной Порядком выдачи и оформления листков нетрудоспособности,  включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме  электронного документа, утвержденным приказом Минздрава России от  01.09.2020 № 925н (далее – Порядок № 925н), что повлекло необоснованное  продление ЭЛН, в том числе:  

1) пациент ФИО2 (медицинская карта № 2295) получала лечение  в стационарных условиях в период с 19.05.2021 по 17.06.2021 (30 календарных  дней), затем выписана на амбулаторное долечивание с продлением ЭЛН  

 № 910069484557 по 18.06.2021, о чем свидетельствует запись в выписном  эпикризе. В стационаре, 03.06.2021, на 16-й день лечения, проведено заседание  врачебной комиссии, о чем свидетельствует наличие протокола врачебной  комиссии от 03.06.2021 № 1. Решением врачебной комиссии листок временной  нетрудоспособности продлен на 15 дней с 04.06.2021 по 18.06.2021.  

В данном случае ЭВН проведена лечащим врачом 19.05.2021, в день  обращения, и в соответствии с пунктом 20 Порядка 925н продление периода  временной нетрудоспособности должно быть осуществлено по решению  врачебной комиссии с 16-го дня от начала заболевания, то есть с 03.06.2021 по  17.06.2021, на срок до 15 календарных дней, а не с 04.06.2021. Таким образом,  за 03.06.2021 ЭЛН оформлен необоснованно, без решения врачебной комиссии.  

Далее, при выписке из стационара 17.06.2021 пациент направлена на  амбулаторное долечивание и в соответствии с пунктом 11 Порядка 925н  

решение о продлении ЭЛН должно быть принято врачебной комиссией,  которая не проводилась, о чем, в нарушение статьи 48 Федерального закона от  21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), свидетельствует отсутствие протокола  решения врачебной комиссии. Следовательно, за 18.06.2021 ЭЛН  

 № 910069484557, продлен также необоснованно. 

Таким образом, нарушение процедуры проведения ЭВН повлекло  необоснованное продление ЭЛН № 910069484557 за 2 дня - 03.06.2021 и  18.06.2021.  

Сумма нанесённого фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 2 дня 2659 руб. 88 коп.  

2) пациент ФИО3 (медицинская карта № 3525) находилась на  стационарном лечении с 12.08.2021 по 27.08.2021 (16 календарных дней),  выписана к труду с 28.08.2021, о чем свидетельствует запись в выписном  эпикризе.  

В нарушение пунктов 19, 20 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ не  проведена врачебная комиссия 26.08.2021, на 15-й день от начала страхового  случая, с решением о продлении периода временной нетрудоспособности на  

1 день - 27.08.2021. 

Таким образом, нарушена процедура проведения ЭВН, оформленный  ФИО3 ЭЛН № 910078366397 необоснованно продлен на 1 день.  

Сумма нанесённого фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 1 день 618 руб. 97 коп.  

3) пациент ФИО4 (медицинская карта № 4540) получал лечение в  стационарных условиях с 10.10.2021 по 29.10.2021 (20 календарных дней),  поступил в стационар с открытым ЭЛН № 910084216349 с 04.10.2021 по  13.10.2021, врачебная комиссия проведена в установленный срок, о чем  свидетельствует протокол заседания врачебной комиссии от 18.10.2021 с  решением о продлении ЭЛН на 15 календарных дней с 14.10.2021 по  28.10.2021.  

На амбулаторное долечивание пациент выписан 29.10.2021 г. с  продлением ЭЛН по 01.11.2021, о чём имеется запись в выписке из  медицинской карты стационарного больного.  

В нарушение пунктов 11, 21 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ не  проведены врачебные комиссии 28.10.2021 и в день выписки 29.10.2021, что  является нарушением процедуры проведения ЭВН.  

Учреждением оформлено 2 ЭЛН - № 910084216349 за период с 04.10.2021  по 29.10.2021 и продолжение № 910089207840 за период с 30.10.2021 по  01.11.2021.  

Таким образом, за 4 дня, за период с 29.10.2021 по 01.11.2021, ЭЛН  оформлены необоснованно.  

Сумма нанесенного фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности по ЭЛН № 910084216349 за 1 день, 29.10.2021,  составила 630 руб. 84 коп. и по ЭЛН № 910089207840 за 3 дня, с 30.10.2021 по  01.11.2021 – 1 908 руб. 30 коп.  

4) пациент ФИО5 (медицинская карта № 3416) находилась на  стационарном лечении с 05.08.2021 по 13.08.2021 (9 календарных дней),  выписана на амбулаторное долечивание 13.08.2021 с продлением ЭЛН  

 № 910076617898 по 16.08.2021, о чем имеется запись в выписном эпикризе.  

Врачебная комиссия не проведена в день выписки, 13.08.2021, и в  нарушение пункта 11 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ ЭЛН  

 № 910076617898 за период с 14.08.2021 по 16.08.2021, 3 календарных дня,  продлен необоснованно.  

Сумма нанесенного фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 3 дня 5 167 руб. 08 коп.  

5) пациент ФИО6 (медицинская карта № 2225) находилась на  стационарном лечении с 14.05.2021 по 17.05.2021 (4 календарных дня),  выписана на амбулаторное долечивание 17.05.2021 с продлением ЭЛН  

 № 910076617898 по 20.05.2021, о чем имеется запись в выписном эпикризе.  

Врачебная комиссия не проведена в день выписки, 17.05.2021, и в  нарушение пункта 11 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ  

ЭЛН № 910066366641, оформленный за период с 18.05.2021 по 20.05.2021, 3 календарных дня, продлен необоснованно. 

Сумма нанесенного фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 3 дня 5 301 руб. 21 коп.  

6) пациент ФИО7 (медицинская карта № 1630) находилась на  стационарном лечении с 09.04.2021 по 16.04.2021 (8 календарных дней),  выписана на амбулаторное долечивание 16.04.2021 с продлением ЭЛН  

 № 910036317514 по 23.04.2021, о чем имеется запись в выписке из истории  болезни.  

Врачебная комиссия не проведена в день выписки, 16.04.2021, и в  нарушение пункта 11 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ, ЭЛН  

 № 910036317514 за период с 17.04.2021 по 23.04.2021, 7 календарных дней,  продлен необоснованно.  

Сумма нанесённого фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 7 дней 9 435 руб. 86 коп.  

7) пациент ФИО8 (медицинская карта № 1127) находилась на  стационарном лечении с 11.03.2021 по 23.03.2021 (13 календарных дней),  выписана на амбулаторное долечивание 23.03.2021 с продлением ЭЛН  

 № 910060919435 по 25.03.2021, о чем имеется запись в выписке из истории  болезни.  

Врачебная комиссия не проведена в день выписки, 23.03.2021, и в  нарушение пункта 11 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ, ЭЛН  

 № 910060919435 за период с 24.03.2021 по 25.03.2021, 2 календарных дня,  продлен необоснованно.  

Сумма нанесенного фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 2 дня 3 010 руб. 68 коп.  

8) пациент ФИО9 (медицинская карта № 1323) находился на  стационарном лечении с 23.03.2021 по 26.03.2021 (4 календарных дня), выписан  

на амбулаторное долечивание 26.03.2021 с продлением ЭЛН № 910061307954  по 29.03.2021, о чем имеется запись в выписке из истории болезни.  

Врачебная комиссия не проведена в день выписки, 26.03.2021, и в  нарушение пункта 11 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ ЭЛН  

 № 910061307954 за период с 27.03.2021 по 29.03.2021, 3 календарных дня,  продлен необоснованно.  

Сумма нанесённого фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 3 дня 3 415 руб. 44 коп.  

9) пациент ФИО10 (медицинская карта № 4518) находилась на  стационарном лечении с 09.10.2021 по 15.10.2021 (7 календарных дней),  выписана на амбулаторное долечивание 15.10.2021 с продлением ЭЛН  

 № 910086462656 по 18.10.2021, о чем имеется запись в выписном эпикризе. 

Врачебная комиссия не проведена в день выписки, 15.10.2021, и в  нарушение пункта 11 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ ЭЛН  

 № 910086462656 за период с 16.10.2021 по 18.10.2021, 3 календарных дня,  продлен необоснованно.  

Сумма нанесенного фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 3 дня 3 187 руб. 14 коп.  

10) пациентке ФИО11 (медицинская карта № 181736) ЭЛН  

 № 910082595169 оформлен фельдшером за период с 24.09.2021 по 05.10.2021  (12 календарных дней) согласно постановлению Роспотребнадзора.  

Врачебная комиссия не проведена и ЭЛН № 910082595169 в нарушение  пунктов 19, 20 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ необоснованно  оформлен за 2 дня – с 04.10.2021 по 05.10.2021. Пособие по временной  нетрудоспособности выплачено ФИО11 как по основному месту  работы, так и по совместительству.  

Сумма нанесенного фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила по основному месту работы за 2 дня  1 104 руб. 98 коп., по совместительству за 2 дня 3 725 руб. 42 коп.  

11) пациентке ФИО6 (медицинская карта № 152787) ЭЛН  

 № 910080055019 оформлен фельдшером за период с 09.09.2021 по 22.09.2021  (14 календарных дней) согласно постановлению Роспотребнадзора.  

Врачебная комиссия не проведена и ЭЛН № 910080055019 в нарушение  пунктов 19, 20 Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ необоснованно  оформлен за 4 дня – с 19.09.2021 по 22.09.2021.  

Сумма нанесённого фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 4 дня 4 226 руб. 08 коп.  

12) пациентке ФИО12 (медицинская карта № 185416) ЭЛН  

 № 910080052127 оформлен фельдшером за период с 09.09.2021 по 21.09.2021  (13 календарных дней) согласно постановлению Роспотребнадзора. Врачебная  комиссия не проведена и ЭЛН № 9100800552127, в нарушение пунктов 19, 20  Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ необоснованно оформлен за 3 дня – с  19.09.2021 по 21.09.2021.  

Сумма нанесенного фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 3 дня 3 241 руб. 11 коп.  

13) пациентке ФИО13 (медицинская карта № 179723) ЭЛН 

 № 910079952404 оформлен фельдшером за период с 08.09.2021 по 21.09.2021  (14 календарных дней) согласно постановлению Роспотребнадзора. Врачебная  комиссия не проведена и ЭЛН № 910079952404 в нарушение пунктов 19, 20  Порядка 925н и статьи 48 Закона 323-ФЗ необоснованно оформлен за 4 дня – с  18.09.2021 по 21.09.2021.  

Сумма нанесенного фонду ущерба в связи с выплатой пособия по  временной нетрудоспособности составила за 4 дня 4 661 руб. 52 коп.  

Общая сумма ущерба составила 59 463 руб. 57 коп. 

По всем указанным в акте ЭЛН фондом назначены и выплачены пособия  по временной нетрудоспособности застрахованным гражданам в  установленный законодательством срок.  

Платежным поручением от 10.08.2022 № 430502 больница добровольно  уплатила фонду 7 169 руб. 06 коп.  

Фондом в адрес больницы 30.09.2022 направлена досудебная претензия о  возмещении расходов в сумме 52 294 руб. 51 коп. в течение десяти дней с  момента получения претензии.  

В связи с отсутствием ответа на претензию, фонд обратился в  арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  требований фонда.  

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры  гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при  доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков):  противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная  связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками,  наличие и размер понесенных убытков.  

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для  удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных условий.  

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует  Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в соответствии с  общепризнанными принципами и нормами международного права, который  

определяет правовое положение субъектов обязательного социального  страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и  обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального  страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования  обязательного социального страхования.  

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является  пособие по временной нетрудоспособности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для  назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является  наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом,  удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим  их временное освобождение от работы, согласно части 5 статьи 13 Закона  

 № 165-ФЗ является листок нетрудоспособности. 

На основании с части 1 статьи 13 Закона № 165-ФЗ назначение и выплата  пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по  месту работы застрахованного лица.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик  вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении  причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении  понесенных расходов.  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной  нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или  травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной  нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления  инвалидности).  

Пунктом 9 части 1 статьи 4.2 этого же Федерального закона  предусмотрено, что страховщики наделены правом предъявлять иски к  медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение  по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам  нетрудоспособности.  

Вместе с тем наличие данного права не освобождает фонд от доказывания  обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков,  поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой  ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий  ответственности, предусмотренных законом.  

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление указанного  права на возмещение суммы расходов направлено на исключение фактов  выплат пособий в отсутствие к тому оснований.  

Согласно пункту 1 Порядка № 925н листок нетрудоспособности выдается  в форме документа на бумажном носителе либо формируется (с письменного  согласия пациента) в форме электронного документа по результатам  проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с  

заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с  временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных  организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с  карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с  беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам Российской  Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской  Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также  иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим в  Российской Федерации  

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим  врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного  состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.  

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской  Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими,  социальными работниками и иными специалистами в учреждениях  государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в  учреждениях системы социальной защиты населения.  

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в  государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с  законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов  Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления.  

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации  бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств  обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.  

В рассматриваемом деле по страховым случаям, зафиксированным в  вышеперечисленных листках нетрудоспособности, у истца возникла  обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной  нетрудоспособности).  

Сам по себе факт нарушения оформления листков нетрудоспособности  учреждением при наличии условий для получения застрахованными лицами  пособия по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа  медицинской организацией в выдаче застрахованному лицу листка  нетрудоспособности, а у фонда – обязанности по выплате пособия по  временной нетрудоспособности.  

Таким образом, отсутствует непосредственная причинно-следственная  связь между нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности и  выплатой пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам за  счет средств Фонда, квалифицируемой последним в качестве необоснованной  выплаты, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности и,  соответственно, для выплат по ним имелись, а допущенные ответчиком  нарушения носили формальный характер и были связаны с порядком  оформления документов.  

Учитывая, что отсутствие страхового случая не установлено,  доказательств обратного фондом не представлено, апелляционный суд,  

принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации,  изложенную в определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988, Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от  05.08.2013 № ВАС-10078/13, приходит к выводу о недоказанности фондом  оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение на  основании статьи 15 ГК РФ.  

Само по себе наличие права истца на обращение в суд с  соответствующим иском не является в настоящем случае основанием для  удовлетворения заявленного требования и не освобождает его от обязанности  доказывания необходимых условий для применения мер гражданско-правовой  ответственности по отношению к ответчику, в том числе не освобождает фонд  от обязанности доказывания причинно-следственной связи между  противоправными действиями учреждения и возникновением у Фонда убытков.  

Апелляционный суд полагает, что предоставленное фонду законом право  предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов  на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно  оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение  требований возможно в том случае, если фондом доказано отсутствие  оснований для выплаты соответствующего пособия; предоставление указанного  права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в  отсутствие к тому оснований, чего в настоящем случае не доказано.  

Формальное нарушение больницей порядка оформления листков  нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи  застрахованному лиц у листка нетрудоспособности, а у фонда – обязанности по  выплате пособия по временной нетрудоспособности.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том,  что основания для удовлетворения требований фонда отсутствовали, в связи с  чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также  учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной  инстанции считает, что фонд не доказал обоснованность заявленных  требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом  доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения;  основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных  арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения  постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого  

автономного округа от 31 марта 2023 года по делу № А05П-771/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу в лице филиала Отделения фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу в г. Нарьян-Маре – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Осокина  

Судьи Е.А. Алимова  

Н.В. Мурахина