ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21729/2019

город Москва

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании: 

от заявителя: неявка уведомлен,

от заинтересованного лица: неявка уведомлен,

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 

на определение от 27 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда 

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по делу № А41-21729/2019,

по заявлению ИП ФИО1 

к Управлению Росреестра по МО

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ИП ФИО1 и утверждена ФИО2

Финансовым управляющим имуществом должника ИП ФИО1 в Арбитражный суд Московской области подано заявление о признании незаконным решения Управления Россреестра по Московской области. Решением от 11 июля 2019 года по делу № А41-21729/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года, при подаче жалобы было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года жалоба оставлена без движения. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года апелляционная жалоба ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 возвращена. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом заявитель указывает на то, что счет (40817810638040886069) в соответствии с пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 № 60) является специальным и может использоваться лишь для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, и не может использоваться для проведения расчетов (в том числе и уплаты государственной пошлины), на что указано суду апелляционной инстанции в повторно поданном ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение подлежащими отмене, а дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60, для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Учитывая, что ИП ФИО1 с 2016 года находится в процедурах банкротства, оснований предполагать, что данные расчетный счет (40817810638040886069-счет для приема задатков) используется должником для иных целей, не связанных с сопровождением торгов по реализации имущества должника, у апелляционного суда объективно не имелось, при том, что указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не устанавливалось.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в случае предоставления заявителю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании с соответствующей стороны подлежал разрешению апелляционным судом в зависимости от результатов рассмотрения спора (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу № А41-21729/2019 отменить.

Дело направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

В.В. Кузнецов

 

Р.Р. Латыпова