Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6900/2024

25 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Коваленко Н.Л., Милосердова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

ФИО1, его представителей ФИО2 по доверенности от 5 июня 2023 года, ФИО3 по доверенности от 5 июня 2023 года

представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» ФИО4 по доверенности от 2 декабря 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев»

на решение от  14 ноября 2024 года

по делу № А73-3529/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

 о признании договора инвестирования расторгнутым 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дежнев» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Дежнев») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) о признании расторгнутым договора инвестирования от 26 октября 2021 года № 21-204 по объекту «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, пристроенной гараж-стоянкой и пристроенным зданием общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска». 

ИП ФИО5 обратился к  ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» со встречным иском о взыскании убытков в размере 3 580 216, 17 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору.

Определением от 3 сентября 2024 года встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 24 сентября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

21 октября 2024 года суду представлено заключение эксперта; производство по делу возобновлено.

ИП ФИО5 уменьшил размер искового требования до 1 948 941, 17 рублей.

Уменьшение размер искового требования до 1 948 941, 17 рублей судом принято.

Решением суда от 14 ноября 2024 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт о признании договора инвестирования расторгнутым и отказать во встречном иске, по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств дела.

ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы с постановкой перед экспертом следующего вопроса: определить стоимость аналогичного объекта - квартиры площадью 79,21 кв.м, на 13 этаже в жилом доме по адресу: 

<

...>. корп. 1 по состоянию не позднее 9 ноября 2023 года.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не дана оценка поведению ИП ФИО5, из которого следует, что он утратил интерес к объекту инвестиционной деятельности. При назначении экспертизы судом неверно определен предмет экспертизы, в связи с этим  проведенная экспертиза не имеет правового значения для данного дела и  не могла служить основанием для взыскания убытков, поскольку проведена на более позднюю дату, когда появилась правовая определенность между сторонами о невозможности продолжения договорных отношений с учетом нежелания ИП ФИО5 оплачивать договор.

В отзыве ИП ФИО5 заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, сторонам предлагалось рассмотреть возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Стороны к соглашению не пришли.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, в прениях заявил об отсутствии необходимости в проведении по делу судебной экспертизы.

ИП ФИО5, его представители заявили о несостоятельности доводов жалобы и ходатайства о назначении экспертизы, просили оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-2750/2023 установлено, что 26 октября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Дежнев» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования № 21-204, из которого у застройщика возникло обязательство выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта инвестиционной деятельности, и передать последний инвестору в установленный срок по акту.

Инвестор обязался передать застройщику денежные средства в сумме, установленной договором, для создания объекта инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.7 договора результатом инвестиционной деятельности является – объект строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, пристроенной гараж-стоянкой и пристроенным зданием общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска», создаваемый на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030103:2217, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом. Характеристики объекта: Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенными помещениями технического назначения, общей площадью 11 550 кв. м, 23 этажа, по адресу: 

<

...> (строительный адрес). 

Согласно пункту 1.12 договора объектом инвестиционной деятельности является квартира площадью согласно проекта 79,21 кв.м, 13 этаж, помещение четвертое по счету справа налево от входа на этаж с лестничной площадки, обозначенное на планировочном решении «тип Д» (Приложение № 1), в объекте строительства, а также доли в праве общей собственности на общее имущество объекта, пропорциональной общей площади объекта инвестиционной деятельности. 

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что застройщик обязуется на полученные от инвестора инвестиции выполнить работы, совершить все необходимые действия по созданию объекта инвестиционной деятельности, выплатить/передать инвестиционную прибыль инвестору, а инвестор обязуется передать в собственность застройщику инвестиции в сумме, установленной настоящим договором для получения инвестиционной прибыли. Инвестор в письменной форме направляет застройщику заявление о способе получения инвестиционной прибыли - в виде получения в собственность объекта инвестиционной деятельности или в виде инвестиционной прибыли. Заявление о способе получения инвестиционной прибыли составляется в свободной форме. В случае отсутствия указанного заявления от инвестора застройщик по умолчанию передает в собственность инвестора объект инвестиционной деятельности. 

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23 июня 2022 года размер инвестиций составил 11 397 803, 91 рублей.

 Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность инвестора внести инвестиционные средства на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком инвестирования, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3) в редакции дополнительного соглашения от 23 июня 2022 года.

Пунктом 5.3 раздела пятого (1) договора определен срок передачи застройщиком инвестору объекта инвестиционной деятельности - не позднее IV квартала 2022 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В указанный срок не включается срок оформления права собственности на застройщика с целью передачи объекта инвестиционной деятельности инвестору. В случае если инвестор примет решение получить от застройщика инвестиционную выплату, вместо объекта инвестиционной деятельности сумма инвестиционной выплаты рассчитывается по результатам завершения строительства объекта на основании отчета застройщика. В течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства застройщик составит и направит инвестору отчет о финансовом результате от реализации объекта строительства. 

Застройщик гарантирует инвестиционную выплату в размере 12 % годовых от суммы внесенных инвестиций. 

Выплата инвестиционных вложений и инвестиционной прибыли производится в срок не позднее 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (раздел пятый (2) договора). 

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие в срок не позднее двух месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию, но не ранее выполнения сторонами обязательств по договору и завершения взаиморасчетов сторон и/или подписания соглашения о фактическом исполнении договора. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 9.3 договора). 

В соответствии с пунктом 9.4 договора инвестор в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта инвестиционной деятельности в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на шесть месяцев (подпункт 9.4.1); существенного нарушения требований к качеству объекта инвестиционной деятельности (подпункт 9.4.2).

ИП ФИО1 обязательство по внесению инвестиционных средств исполнено в полном объеме в соответствии с согласованным сторонами графиком инвестирования. 

9 ноября 2022 года застройщик направил инвестору по электронной почте уведомление о переносе срока передачи объекта инвестиционной деятельности на конец II квартала 2023 года, и о необходимости подписать дополнительное соглашение к договору. 

ИП ФИО5 ответ на данное обращения не направлен. 

25 января 2023 года застройщик направил инвестору уведомление о принятом решении об исполнении своего обязательства пред истцом путем возврата внесенных инвестиционных средств и выплаты инвестиционной прибыли из расчета 12 % годовых с приложением расчета инвестиционной прибыли по состоянию на 25 января 2023 года. 

29 января 2023 года инвестор  направил застройщику досудебную претензию с требованием надлежащего исполнения договора, завершения строительства объекта инвестирования и передачи в собственность объекта инвестиционной деятельности по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию. 

Претензия получена застройщиком 29 января 2023 года. 

Платежным поручением от 1 февраля 2023 года № 281 застройщик перечислил на расчетный счет инвестора инвестиционную прибыль в сумме 1 518 254, 92 рублей, платежным поручением № 280 от той же даты  перечислил инвестиционные средства в сумме 11 397 803, 91 рублей. 

Платежными поручениями от 2 февраля 2023 года №№ 1, 2 инвестор возвратил застройщику на его счет перечисленные им денежные средства.

Письмом от 2 февраля 2023 года застройщик оставил без удовлетворения досудебную претензию инвестора.

19 февраля 2023 года ИП ФИО1 получил от нотариуса ФИО6 извещение от 10 февраля 2023 года № 15 о внесении застройщиком на депозит нотариуса денежных средств в сумме 12 916 058, 83 рублей в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору инвестирования № 21-204. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, инвестор обратился в суд с иском о признании ненадлежащим способа исполнения застройщиком обязательств по договору инвестирования № 21-204 в виде возврата инвестру инвестиционных вложений и выплаты инвестиционной прибыли за пользование инвестиционными вложениями, а также о признании незаконным отказа от исполнения обязательства по договору инвестирования № 21-204 в виде передачи инвестору объекта инвестиционной деятельности – квартиры. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 октября 2023 года по делу № А73-2750/2023 исковые требования удовлетворены.

Судом сделан вывод о том, что истечение указанного в пункте 5.3 раздела пятого (1) договора инвестирования срока передачи застройщиком инвестору квартиры не прекратило действие договора инвестирования, поскольку срок его действия установлен в пункте 9.1 договора, в котором указано, что данный срок истекает не ранее выполнения сторонами обязательств по договору и завершения взаиморасчетов сторон и/или подписания соглашения о фактическом исполнении договора. При этом продление предусмотренного договора срока завершения строительства жилого дома (четвертый квартал 2022 года) не влечет прекращения обязательств сторон. Таким образом, у застройщика не имелось правовых оснований для исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204 путем возврата инвестиционных вложений и выплаты инвестиционной прибыли за пользование инвестиционными вложениями и отказа от исполнения обязательств по договору инвестирования № 21-204. Судом также не принят как обоснованный довод застройщика о том, обязательство по договору инвестирования № 21-204 не может быть исполнено, поскольку объект инвестирования передан другому лицу по иному договору – по договору от 5 марта 2022 года № 23-157.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2024 года по делу № 2-80/2024 (2-3600/2023) в иске инвестора о признании договора от 5 марта 2022 года № 23-157 отказано.

Полагая, что инвестором допущено существенное нарушение условий договора инвестирования, застройщик обратился в суд с настоящим иском о признании расторгнутым договора инвестирования от 26 октября 2021 года № 21-204.

Инвестор обратился к  застройщику со встречным иском о взыскании убытков в размере 3 580 216, 17 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору.

Отказывая во встречном иске, и, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено право застройщика на односторонний отказ от договора в случае нарушения инвестором сроков внесения инвестиций более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

По делу Центрального районного суда г. Хабаровска № 2-80/2024 (2-3600/2023)  судом установлено, что расторжение договора инвестирования № 21-204 инициировано застройщиком 9 февраля 2024 года путем направления соответствующего уведомления инвестору со ссылкой на пункт 6.4 договора -  мотивом указано наличие долга по инвестициям. 

Вместе с тем, судом по делу № А73-2750/2023 установлено, что денежные средства, составляющие объем инвестиций, внесены инвестором в полном объеме в соответствии с графиком инвестирования и до завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию находились в распоряжении застройщика.

По состоянию на 9 февраля 2024 года результат инвестиционной деятельности (объект строительства «Комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения, пристроенной гараж-стоянкой и пристроенным зданием общественного назначения по ул. Дикопольцева в Центральном районе г. Хабаровска»), в котором находится объект инвестиционной деятельности инвестора, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № 27-23-36-2023 от 5 июля 2023 года.

Таким образом, денежные средства, составляющие объем инвестиций, внесенные инвестором в полном объеме в соответствии с графиком инвестирования и до завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию находились в распоряжении застройщика и использовались застройщиком для строительства объекта.

Своевременно получив от инвестора в полном объеме предусмотренное договором финансирование, использовав его для целей строительства объекта, застройщик в нарушение условий договора инвестирования объект инвестирования по завершении строительства и введения объекта в эксплуатацию инвестору не передал. Более того, объект инвестирования передан застройщиком другому лицу (гражданину ФИО7 по договору от 5 марта 2023 года № 23-157.

Пунктом 2.1 договора инвестирования предусмотрена обязанность  застройщика на полученные от инвестора инвестиции выполнить работы, совершить все необходимые действия по созданию объекта инвестиционной деятельности, выплатить/передать инвестиционную прибыль инвестору, а инвестор обязуется передать в собственность застройщику инвестиции в сумме, установленной настоящим договором для получения инвестиционной прибыли.

Инвестор в письменной форме направляет застройщику заявление о способе получения инвестиционной прибыли - в виде получения в собственность объекта инвестиционной деятельности или в виде инвестиционной прибыли. 

В случае отсутствия указанного заявления от инвестора застройщик по умолчанию передает в собственность инвестора объект инвестиционной деятельности. 

В указанном пункте договора стороны подтвердили свои намерения и цели при заключении договора, а именно получение прибыли в результате строительства объекта инвестиционной деятельности и/или его дальнейшей реализации. 

В силу приведенных условий договора решение о способе получения инвестиционной прибыли принимает инвестор, а не застройщик, и при отсутствии соответствующего заявления застройщик обязался передать инвестору в собственность объект инвестиционной деятельности.

В рассматриваемом случае инвестор не принимал решения о получении вместо объекта инвестиционной прибыли, такое решение в нарушение условий договора принял застройщик.

По состоянию на 8 февраля 2024 года (дата направления претензии инвестора застройщику) инвестор настаивал на передаче ему в собственность объекта инвестиционной деятельности (квартиры).

При установленных обстоятельствах инвестор не может быть признан стороной, нарушившей договор, соответственно, оснований для одностороннего отказа от договора по мотиву существенного нарушения его условий инвестором у застройщика не имелось.

Следовательно, договор инвестирования не может быть признан расторгнутым в результате одностороннего отказа застройщика от его исполнения.

Учитывая, что объект инвестирования передан другому лицу, договор с которым недействительным не признан, договор инвестирования № 21-204 может быть расторгнут по соглашению сторон либо судом при наличии установленных законом оснований.

По встречному иску инвестора к застройщику выводы суда также признаются апелляционным судом правильными.

По материалам дела судом установлено, что по состоянию на 8 февраля 2024 года (дата направления претензии инвестора застройщику) инвестор настаивал на передаче ему в собственность объекта инвестиционной деятельности (квартиры), следовательно,  в рассматриваемом случае при установлении размера встречных обязательств застройщика по договору необходимо руководствоваться разделом пятым (1) договора. 

Отчет о финансовом результате от реализации объекта инвестиционной деятельности застройщиком суду не представлен. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце шестом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). 

В целях определения рыночной стоимости аналогичного объекта - квартиры площадью 79,21 кв.м на 13 этаже в жилом доме по адресу: 

<

...>,  по состоянию на 9 февраля 2024 года  судом по ходатайству застройщика назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 17 октября 2024 года № 6-24, рыночная стоимость объекта экспертизы по состоянию на 9 февраля 2024 года составляла 14 865 000 рублей. 

Сторонами возражений в отношении выводов эксперта в суде первой инстанции не заявлялось. 

Учитывая, что судом установлена объективная невозможность исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта инвестиционной деятельности в натуре, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование ИП ФИО5 о возмещении убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения застройщиком договора инвестирования, в виде разницы между рыночной стоимостью объекта инвестиционной деятельности по состоянию на 9 февраля 2024 года, определенной по результатам экспертизы, и суммой денежных средств, полученных с депозита нотариуса (вложенных инвестиций и инвестиционной прибыли, рассчитанной застройщиком по состоянию на 25 января 2023 года).

Довод застройщика о том, что размер рыночной стоимости объекта в целях определения размера убытков необходимо определять по состоянию на 9 ноября 2023 года – с момента, когда инвестор забрал денежные средства с депозита нотариуса, подтвердив тем самым отсутствие интереса к объекту инвестиционной деятельности, апелляционным судом не принимается, поскольку в целом поведение застройщика оценивается судом как недобросовестное.

По делу № А73-2750/2023 установлено, что до перечисления 1 февраля 2023 года застройщиком на расчетный счет инвестора инвестиционной прибыли в сумме 1 518 254, 92 рублей и инвестиционных средств в сумме 11 397 803, 91 рублей, инвестор 29 января 2023 года направил застройщику письмо, в котором потребовал завершить строительство объекта инвестирования и передать ему в собственность объект инвестиционной деятельности по окончании строительства.

В случае если инвестором было бы принято решение получить от застройщика инвестиционную выплату, вместо объекта инвестиционной деятельности, то такая сумма инвестиционной выплаты, в силу условий установленных в разделе пятом (2) договора, рассчитывается по результатам завершения строительства объекта на основании отчета застройщика. В течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства застройщик составляет и направляет инвестору отчет о финансовом результате от реализации объекта строительства. Застройщик гарантирует инвестиционную выплату в размере 12 % годовых от суммы внесенных инвестиций. Выплата инвестиционных вложений и инвестиционной прибыли производится в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

С истечением указанного в пункте 5.3 раздела пятого (1) договора инвестирования срока передачи застройщиком инвестору квартиры действие договора инвестирования не прекращено, поскольку срок его действия установлен в пункте 9.1 договора, согласно которому данный срок истекает не ранее выполнения сторонами обязательств по договору и завершения взаиморасчетов сторон и/или подписания соглашения о фактическом исполнении договора. 

При изложенной совокупности фактов и обстоятельств, и условий договора апелляционный суд признает, что внесенные застройщиком на депозитный счет нотариуса денежные средства в размере 12 916 058, 83 рублей в качестве суммы инвестиционной выплаты, согласно пункту 5.2 раздела пятого (2) договора таковыми не являются.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости объекта по состоянию на иную дату апелляционным судом не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14 ноября 2024 года по делу № А73-3529/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова