172/2018-67669(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-4373/2018

г.Тверь

25 июня 2018 года

 

Резолютивная часть объявлена 19.06.2018 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2 (после перерыва,  доверенность от 15.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКОС», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с  ограниченной ответственностью «Ясногорский завод металлоконструкций»,  г. Ясногорск Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о  взыскании 55 620 руб. 00 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКОС», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский завод  металлоконструкций», г. Ясногорск Тульской области о взыскании 45 000  руб. 00 коп. задолженности по договору от 05.05.2017 № 2-107, 106 200 руб.  00 коп. договорной неустойки за период с 08.05.2019 по 29.12.2017, всего:  151 200 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением неустойки начиная с  30.12.2017 по день фактической оплаты задолженности (45 000 руб. 00 коп.)  в размере 1% за каждый день просрочки.  

Определением суда от 30 марта 2018 года исковое заявление принято к  производству в упрощенном порядке.  

Определением от 30 мая 2018 года суд принимая во внимание то  обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного  производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том  числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные  обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

13 июня 2018 года от истца поступило сопроводительное письмо от  09.06.2018.  

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик,  надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного  

заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание  проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.  

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил  перерыв до 14 час 00 мин. 19.06.2018. Суд о перерыве в судебном заседании  объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время  при участии представителя истца - ФИО2 (после перерыва,  доверенность от 15.01.2017).  

Представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований,  а именно о взыскании с ответчика 45 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 620  руб. 00 коп. неустойки за период с 08.05.2017 по 29.12.2017, всего: 55 620  руб. 00 коп.; неустойку с 30.12.2017 по день фактической оплаты основного  долга (45 000 руб. 00 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

 Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным  определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее  требованиям статьи 49 АПК РФ.  

Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,  явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по  представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1  статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части  3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения  относительно правомерности требования и арифметической части иска,  равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу  требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем  судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против  рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда  первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного  заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и  пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего  дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к  судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  

заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена,  дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по  правилам статей 123, 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела 05.05.2017 между ООО «Тэкос»  (экспедитор) и ООО «Ясногорский завод металлоконструкций» (Клиент) был  заключен договор № 2-107 на оказание транспортно-экспедиционного  обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно  условиям которого Экспедитор принимает на себя обязательства по  организации за счет Клиента в течение срока действия настоящего Договора  выполнения транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов  Клиента автомобильным транспортом, согласно Поручению экспедитору  (Заявки), а Клиент обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение в  размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно пункту 5.2. договора от 05.05.2017 № 2-107 Клиент  оплачивает счета Экспедитора, за оказанные услуги, в течение 5 (пяти)  банковских дней после предоставления Экспедитором счетов-фактур, по  безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Экспедитора  денежных средств, если иное не указано в заявке. Расчеты могут  производиться только в рублях РФ.  

Пунктом 6.7. договора от 05.05.2017 № 2-107 стороны согласовали, что  признают за переданными документами по средствами факсимильной связи  силу оригиналов и обязуются обменяться подлинниками документов в  течении 30 дней с момента их подписания.  

Заявкой от 05.05.2017 ООО «Ясногорский завод металлоконструкций»  передал ООО «Тэкос» заказ на перевозку металлических балок по маршруту  г.Набережные Челны - г.Ясногорск. Стороны согласовали стоимость услуги в  размере 45 000 рублей и обязанность по оплате 1 банковский день до  выгрузки автомашины.  

истец оказал ответчику оговоренные договором и заявкой услуги о чем  свидетельствуют поручение экспедитора (заявка) от 05.05.2017, транспортная  накладная от 05.05.2017 № 728, акт от 05.05.2017.  

По данным истца за ответчиком имеется задолженность за выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза в  сумме 45 000 руб. 00 коп.  

Претензия истца от 19.05.2017 оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком не предпринимаются  действия, направленные на исполнение обязательства по оплате оказанных  услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим  выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности,  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить  или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг,  связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87- ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной  экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а  также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Передача груза в рамках договора транспортной экспедиции, исходя из  положений статьи 2 Закона № 87-ФЗ ", пунктов 5, 6 Правил транспортно- экспедиционной деятельности, утвержденных Постановление Правительства  РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), подтверждается экспедиторскими  документами, перечень которых не является исчерпывающим.  

В силу пункта 2 Правил, отношения между экспедитором и клиентом  регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным  законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", настоящими  Правилами и договором транспортной экспедиции.  

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в  деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на  основания своих требований или возражений.  

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках  заключенного договора от 05.05.2017 № 2-107, надлежаще подтверждается  материалами дела, в том числе: указанным договором, транспортной  накладной от 05.05.2017, заявкой от 05.05.2017.  

Судом установлен факт предъявления истцом ответчику к оплате счета и  акта № 569 от 05.05.2017, что подтверждается почтовой описью (л.д. 21).  

Оказание услуг в рамках договора, заключенного между истцом и  ответчиком влечет возникновение у последнего денежного обязательства по  оплате оказанных услуг.  

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в порядке,  предусмотренном разделом 5 договора от 05.05.2017 № 2-107 в материалах  дела отсутствуют.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не  представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом  обязательств, принятых на себя, в соответствии с заключенным с истцом  договором от 05.05.2017 № 2-107, равно как не представлено доказательств  погашения имеющейся задолженности.  

Размер задолженности, взыскиваемый истцом, соответствует  содержанию договорных обязательств.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере  45 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет  ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и  возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты  неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и  

понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но  не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и  понесенных им в интересах клиента расходов.  

Данная норма императивна. 

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с указанной нормой Закона   № 87-ФЗ и условиями заявки об оплате услуг за 1 рабочий день до выгрузки,  что отвечает пункту 5.2. договора.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству, условиям обязательства и материалам дела.  

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 10 620 руб. 00 коп. за  период с 08.05.2017 по 29.12.2017 подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела  считает, что требование истца о взыскании неустойки с 30.12.2017 по день  фактической оплаты основного долга (45 000 руб. 00 коп.) в размере 0,1% за  каждый день просрочки, подлежит удовлетворению с учетом ограничения,  установленного Законом № 87-ФЗ, т.е. не более чем в размере 45 000 руб. 00  коп.  

Суд не может считать доказанным факт уплаты истцом государственной  пошлины, не подтвержденный оригиналом платежного поручения. В  представленной истцом справке от 16.02.2018 по делу № А66-2480/2018  указано на возвращение платежного поручения от 06.02.2018 на сумму 3 025  руб. 00 коп., оригинал которого в настоящее дело не представлен. В  определении Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2017 по делу №  А66-19691/2017 содержатся сведения о возврате истцу государственной  пошлины, вместе с тем, оригинал платежного поручения на сумму 2 572 руб.  00 коп. истцом в настоящее дело не представлен.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 225 руб. 00 коп. в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 163, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский  завод металлоконструкций», г. Ясногорск Тульской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ТЭКОС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1166952073496) 45 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 620 руб. 00 коп.  неустойки за период с 08.05.2017 по 29.12.2017, всего: 55 620 руб. 00 коп.;  неустойку с 30.12.2017 по день фактической оплаты основного долга (45 000  руб. 00 коп.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем в  размере 45 000 руб. 00 коп.; а также 2 225 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский  завод металлоконструкций», г. Ясногорск Тульской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ в  установленном порядке 2 225 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Л.Г.Погосян