АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1765/2020

01 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2020г.

 

              Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Сердобский лес», Пензенская область, Сердобский район, п. Сазанье (ИНН 

<

***>), к АО «Ульяновский», Саратовская область, Ртищевский район, п. Первомайский ИНН 

<

***> ,

о взыскании задолженности за проданную продукцию, в размере 173 143 руб. 70 коп., государственной пошлины, в размере 6 195 руб.,

При участии в судебном заседании: 

От Истца:  ФИО2 -директор согласно Приказу №0000000005 от 24.09.2010г. 

От Ответчика: ФИО3 -директор согласно Протоколу от 03.04.2020г.

                                                        УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сердобский лес», Пензенская область, Сердобский район, п. Сазанье (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец , к АО «Ульяновский», Саратовская область, Ртищевский район, п. Первомайский ИНН 

<

***> , далее по тексту Ответчик,  о взыскании задолженности за проданную продукцию, в размере  173 143 руб. 70 коп., государственной пошлины, в размере 6 195 руб.,

         Определением суда от 03.02.2020 г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением  от 20.02.2020г. суд, с учетом полученных возражений Ответчика, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В судебном заседании присутствуют руководители Истца и Ответчика.

Руководитель Истца представил на обозрение суда подлинные доверенности, товарную накладную, акт сверки, во исполнение определения суда. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководитель Ответчика ознакомилась с представленным доказательствами, заявление о фальсификации суду не подавалось, представлен дополнительный отзыв , в соответствии с которым между Истцом (Заемщик) и Ответчиком (Займодавец) 09.11.2013г. был заключен договор займа на сумму 2 000000,00 руб., основной долг по которому уплачен, а сумма процентов на момент возврата суммы займа составила 152099,00 руб.

Руководитель Истца пояснил, что погашение займа производилось путем продажи товара Ответчику по сниженной цене. Сумма процентов Ответчиком к взысканию не предъявлялась.

Суд отмечает, что встречных исковых требований Ответчиком не заявлялось, также , как не было заявлено о зачете встречных денежных требований.

          Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

      Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

       Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, Истец основывает исковые требования на следующем:

        ООО «Сердобский лес» (Истец) произвел  в адрес АО «Ульяновский» (Ответчик)  поставку самовывозом продукции в соответствии с товарными накладными:

№ 174 от 26.10.2018г. доверенность № 837 от 26.10.2018 г., пиломатериал хвойной породы на сумму 52 850 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей;

№ 187 от 06.11.2018 г. доверенность № 869 от 06.11.2018 г. пиломатериал хвойной породы на сумму 43 350 (сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей;

№ 191  от 10.11.2018 г. доверенность № 887 от 10.11.2018 г. декоративный посадочный материал на сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей;

№ 199 от 19.11.2018 г. доверенность № 917 от 19.11.2018 г. пиломатериал хвойной породы на сумму 64 560 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Всего, за период с 26.10.2018 г. по 19.11.2018 г. истец произвел отпуск (продажу) ответчику продукции на общую сумму 186 760 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Кроме  того,   за   АО   «Ульяновский»   числилась   ранее   образовавшаяся   задолженность   за проданную продукцию в сумме 8 783 (восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек.

Факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден актом сверки от 18.02.2019 на сумму 195 543,70 (сто девяносто пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 70 копеек, подписанный обеими сторонами. Акт сверки подписан сторонами без разногласий.

В мае 2019 г. между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных денежных требований на сумму 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей, в связи с ремонтом ответчиком насоса ТНВД, что подтверждается актом выполненных работ № 17 от 11.05.2019 на сумму 12 400 руб., и не зачтенной ранее произведенной ООО «Сердобский лес» у АО «Ульяновский» покупки а/м ЗИЛ (самосвал) на сумму 10 000 руб.

 Истец указывает, что по состоянию на 01 августа 2019 г. общая задолженность АО «Ульяновский» перед ООО «Сердобский лес» за отпущенную (проданную) продукцию составляет 173 143 (сто семьдесят три тысячи сто сорок три) рубля 70 копеек.

Направленная Истцом  в адрес ответчика претензия № 27 от 14 августа 2019 г. с требованием об оплате задолженности, АО «Ульяновский» была оставлена без ответа и удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

  Ответчик,  возражая против удовлетворения исковых требований. Приводит следующие доводы:

Директором и учредителем ООО «Сердобский лес» является ФИО2.

Он же являлся руководителем и на данный момент является учредителем ООО  «БАМ», у которого с ЗАО «Ульяновский» (в настоящее время АО «Ульяновский») существовали договорные отношения, в рамках которых 000 «БАМ» поставлял хозяйству пиломатериалы. В счет оплаты данных товаров Ответчик перечислял денежные средства, а также в адрес Истца поставлялась сельхозпродукция, дизельное топливо.

За период август-октябрь 2007 года в адрес ЗАО «Ульяновский» было поставлено продукции на общую сумму 48300 рублей, хозяйством в адрес ООО «БАМ» были перечислены денежные средства в размере 153600 рублей.

По данным ЗАО «Ульяновский» на 30.10.2010 года задолженность ООО «БАМ» перед ЗАО «Ульяновский» составила 188350 рублей, на 30.09.2011 г. общая задолженность ООО «БАМ» составила 387706,28 рублей.

Ответчик считает, что  заявленные исковые требования Истца не подлежат удовлетворению, т.к. имея непогашенную задолженность ООО «БАМ» перед АО «Ульяновский», которая значительно превышает задолженность АО «Ульяновский» перед ООО  «Сердобский лес», и не включив Ответчика в реестр кредиторов ООО «БАМ», не уведомив о процедуре ликвидации, нарушив тем самым имущественные права Ответчика, должны быть зачтены в счет долга ООО «БАМ» перед АО «Ульяновский».

Истец полагает, что доводы Ответчика противоречат положениям гражданского законодательства, поскольку в данном деле рассматриваются взаимоотношения ООО «Сердобский лес» и АО «Ульяновский», взаимоотношения Ответчика с иным юридическим лицом- ООО «БАМ» не являются предметом рассмотрения в деле № А57-1765/2020.

В дополнительном отзыве Ответчик указывает на взаимоотношения по договору займа от 09.11.2013г. на сумму 2 000 000,00 руб.,  по которому  Истец (Заемщик), а Ответчик (Займодавец)  основной долг по данному договору уплачен, а сумма процентов на момент возврата суммы займа составила 152099,00 руб.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, Ответчиком не заявлялось о фальсификации доказательств, не предъявлялись встречные исковые требования, заявлений о зачете встречных требований также не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, как первичными, так и подписанными Ответчиками актами сверки (л.д.7,8.9). 

Ответчик не опроверг наличие задолженности перед Истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

Взаимоотношения Ответчика и ООО «БАМ» не являются предметом судебного разбирательства по делу № А57-1765/2020, встречного иска о взыскании процентов по договору займа, Истцом не предъявлялось, заявлений о зачете встречных денежных требований не заявлялось, заявлений о фальсификации Истцом доказательств, Ответчиком также не подавалось.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом  арбитражным судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара на сумму 173 143,70  руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 6195,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с АО «Ульяновский», Саратовская область, Ртищевский район, п. Первомайский ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сердобский лес», Пензенская область, Сердобский район, п. Сазанье (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную продукцию в сумме 173143,70 руб.

Взыскать с АО «Ульяновский», Саратовская область, Ртищевский район, п. Первомайский ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6195,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова