АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6758/2023

г. Владивосток

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 820 543,90 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 посредством онлайн;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.05.2023, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ"  о взыскании задолженности в размере 3 405 576,71 руб. по договору № ИС-2016/ВЛ-35 от 12.12.2016 и 414 967,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2021 по 18.04.2023, и с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал,.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.12.2016 между ООО «ИнвестСтрой» (Заказчик) и ООО «Пролайн Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен договор 

 

№ ИС-2016/ВЛ-35, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс электромонтажных работ на местах общего пользования на объекте «Жилой дом по ул. Володарского в г. Владивостоке», сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора результатом выполненных работ по договору являются законченные работы, в отношении которых подписан акт приемки результата выполненных работ, составленный по форме приложения № 3 к настоящему договору. Данный акт свидетельствует о завершении выполнения Подрядчиком всех работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном договором.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 7 797 001,27 руб., подписанными в двухстороннем порядке.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 3 405 576,71 руб.

10.03.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «ИнвестСтрой» перед ООО «Пролайн Инжиниринг» по договору подряда № ИС-2016/ВЛ-35 от 12.12.2016 по состоянию на 10.03.2021 составила 3 405 576,71 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Пролайн Инжиниринг» направило в адрес ООО «ИнвестСтрой» претензию от 16.03.2023 об оплате указанной задолженности в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается материалам дела, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ  по форме КС-3 №№1 от 03.06.2021, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки не произведена.

Ответчик наличие задолженности в сумме 3 405 576,71 руб. не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  414 967,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за общий период с 10.03.2021 по 18.04.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также с 19.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик необоснованно пользовался спорными денежными средствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, и подлежит удовлетворению на день вынесения решения в сумме 463951,51 руб.

Также подлежат взысканию проценты на сумму 3405576,71 руб., начиная с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина, с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" 3405576,71 руб. основной задолженности, 463951,51 руб. санкций, 42103,00 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 245,00 руб. государственной пошлины.

Проценты по ст.395 ГК РФ на неоплаченную сумму 3405576,71 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 27.06.2023 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.