Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9305/2022

г. Благовещенск

27 января 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

24 января 2023 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНИКА-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС-БЛАГОВЕЩЕНСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5376641,78 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца – А.Н. Карагод, по доверенности; от ответчика – ФИО2, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНИКА-ДВ» (далее по тексту – истец, ООО «АГРОТЕХНИКА-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС-БЛАГОВЕЩЕНСК» (далее – ответчик, ООО «ТЕХСЕРВИС-БЛАГОВЕЩЕНСК») о взыскании 5376641,78 рублей, составляющих 5310000 рублей неосновательного обогащения по договорам купли-продажи от 14.02.2022 № 99/22-01, № 101/22-01, 31641,78 рублей процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28.09.2022 по 26.10.2022, а с 27.10.2022 по день фактической уплаты долга, 35000 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества в счет перечисленных истцом денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность и убытки вследствие передачи товара ненадлежащего качества, на задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена. 

Определением от 14.12.2022 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 5310000 рублей неосновательного обогащения по договорам купли-продажи от 14.02.2022 № 99/22-01, № 101/22-01, 9819,86 рублей процентов за период с 09.11.2022 по 17.11.2022, а также проценты по статье 395 ГК РФ с 18.11.2022 по день фактической уплаты долга, 35000 рублей убытков. Ходатайствовал о приобщении к делу актов приема в ремонт от 20.09.2022 №№ 000000003447, 000000003446. Представил оригиналы для обозрения суда. Пояснил, что время, потраченное на ремонт мульчеров, несоразмерно, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. По истечении 45 дней на устранение дефекта товара, указанных ответчиком в ответ на претензию, истец отказался от исполнения договора в порядке статьи 503 ГК РФ. В соответствии со статьей 475 ГК РФ право истца на возврат денежных средств возникает в связи с несоразмерностью затрат по времени для ремонта товара ненадлежащего качества. В настоящее время мульчеры не отремонтированы, в рамках гарантийных обязательств ответчик не произвел ремонт техники. Некачественность второго мульчера была определена визуально, трещины сварных швов. 20.09.2022 товар был передан ответчику для ремонта. На сегодняшний день товар не отремонтирован, однако в ответе на претензию от 26.10.2022 ответчик указал, что ремонт будет произведен в течение 45 дней. 35000 рублей убытков связаны с расходами истца на установку сервисным центом не качественного мульчера.

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Представитель ответчика в заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве. Представил письмо завода изготовителя ОО ПГ «Ликон», инструкцию о замене-демонтаже роторов для мульчеров, доказательства направления истцу. Указал, что согласно инструкции время ремонта мульчера в заводских условиях составляет 6 часов, не заводских – 8 часов. Подтвердил, что мульчеры были приняты в ремонт, однако через неделю после приема истец отказался от их ремонта, в связи с чем, ремонт был приостановлен. Действия истца являются злоупотреблением своим правом, оснований для расторжения договора не имелось. Представил информацию завода-изготовителя о количестве нормо-часов, необходимых для замены роторов для мульчера NIUBO KXM-F 140, подтвердил передачу мульчеров на ремонт 20.09.2022. 26.10.2022 в адрес истца был направлен ответ на претензию. Велись переговоры как с заводом-изготовителем о поставке запчастей, так и с истцом в целях урегулирования разногласий, потом получен отказ истца от исполнения договора. Возможность проведения ремонта или замена товара имеется. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. На вопрос суда подтвердил отсутствие ремонта товара на день рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Агротехника-ДВ» (покупатель) и АО «Техсервис-Благовещенск» (продавец) заключены договоры купли-продажи от 14.02.2022 № 99/22-01, № 101/22-01, согласно которым продавец обязался поставить покупателю товар на общую сумму 4295000 рублей по каждому договору, в том числе, мульчер NIUBO KXM-F 140 в общем количестве 2 единицы стоимостью 2655000 рублей каждый.

Условиями договоров предусмотрено: акты приёма-передачи, а также иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора в период действия настоящего договора являются его неотъемлемой частью (п. 1.2). Продавец обязался передать товар, соответствующий по качеству и комплектности, техническим условиям завода-изготовителя и требованиям договора, покупатель обязался (п. 2.1.2) оплатить товар по цене в соответствии с условиями настоящего договора, принять товар, т.е. проверить его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 2.2). Цена за товар в количестве 493 ед. составляет 4295000 рублей (п. 3.1). Покупатель согласно п. 3.2 договора оплачивает товар в виде 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 4295000 рублей с НДС до 16.02.2022 включительно. Срок передачи товара по адресу: в 

<

...> рабочих дней со дня поступления оплаты, указанной в п. 3.2 (п. 4.1). Разделом 5 договора согласованы условия технического обслуживания и ремонта техники в гарантийный период. Согласно п. 5.1.4 договора гарантийный период на мульчер NIUBO KXM-F 140 составляет 12 месяцев. Гарантийный срок товара начинает течь со дня, когда продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю, указанного в п. 4.7 настоящего договора (п. 5.2). Техническое обслуживание и ремонт товара в гарантийный период осуществляются в соответствии с сервисной книжки, передаваемой продавцом покупателю вместе с товаром (п. 5.3). Техническое обслуживание и ремонт товара в гарантийный период осуществляется представителем продавца (п. 5.4). В случае невозможности устранения неисправности(ей) в месте нахождения техники и/или оборудования (агрегата), транспортировка такой техники и/или оборудования (агрегата) до сервисного центра и из сервисного центра продавца, производится продавцом за дополнительную плату. Транспортные расходы должны быть полностью оплачены покупателем по выставленному продавцом счету и не подлежат компенсации (п. 5.5). При обнаружении покупателем недостатков товара во время гарантийного срока, покупатель обязан уведомить продавца. Уведомление должно содержать следующую информацию наименование товара, в котором обнаружены недостатки, номер и дату заключения настоящего договора, дату обнаружения недостатков, описание недостатка, характер и предполагаемую причину возникновения недостатка, а также требование покупателя в связи с обнаруженными недостатками. Для составления акта об обнаружении недостатков покупатель вызывает продавца (п. 5.6). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (п. 6.1). Убытки взыскиваются сверх неустойки. Начисление и предъявление требований об уплате штрафных санкций, неустоек по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами или требований о возмещении убытков является правом, но не обязанностью сторон по договору (п. 6.5. 6.6). Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения путем переговоров, споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по местонахождению истца. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 8.1, 8.2, 8.3). Настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 8.7).  

Истец по выставленным ответчиком счетам от 14.02.2022 № № ЦБ-904, 983, произвел 100 % оплату товара по договорам, оплатив по платежным поручениям от 16.02.2022 № 22 на сумму 4295000 рублей, № 23 - 4295000 рублей.

Ответчик по счетам-фактурам (УПД) от 09.06.2022 № ЦБ-3572, от 09.06.2022 № ЦБ-3571 передал истцу товары (мульчеры в количестве 2 ед.). Товар принят без замечаний, счета подписаны уполномоченными представителями.

По счету на оплату от 12.09.2022 № ЦБ-525 ООО «Агротехника-ДВ» оплатило 35000 рублей ИП ФИО3, являющемуся сервисным центром АО «Техсервис-Благовещенск», за установку 1 мульчера на гусеничный экскаватор CASE СХ220С № 0148 (на основании заявки от 12.09.2022).

13.09.2022 при пробном запуске мульчера NIUBO KXM-F 140 № 2113518 отвалились два зуба. Мульчер не работал, произведена видеозапись. При осмотре товара обнаружены неисправности: трещины крепления сварочных швов. Второй мульчер NIUBO KXM-F 140 №2113519 (при визуальном осмотре) имеет те же недостатки: трещины крепления сварочных швов.

20.09.2022 оба мульчера переданы в сервисный центр АО «Техсервис-Благовещенск» по актам приема-передачи №№ 000000003446, 000000003447, поскольку истец счел, что выявленные недостатки являются заводским браком обоих мульчеров.

Претензией от 26.09.2022 истец отказался от исполнения договоров, потребовал возвратить уплаченные за некачественный товар 5310000 рублей и 35000 рублей за установку 1 мульчера (получена 27.09.2022).

Ответчик в ответ на претензию (вх. от 26.10.2022) указал о готовности устранить поломки товара в срок – 45 дней.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, претензией от 27.10.2022 истец повторно указал на отказ от исполнения договоров, потребовал возвратить уплаченные за некачественный товар 5310000 рублей и 35000 рублей убытков за установку 1 мульчера, указал на начисление процентов в случае неисполнения требований с 28.09.2022 (с момента расторжения договора) (направлена ответчику 08.11.2022).

В ответ на претензию ответчик в письме от 31.10.2022 указал на злоупотреблении истцом своим правом, незаконности начисления процентов и требования об оплате убытков.

Уведомлением от 07.11.2022 ответчик в связи с отказом истца от ремонта мульчеров в сервисном центре ответчика, просил забрать технику (получено 07.11.2022).

 Претензией от 08.11.2022 истец в очередной раз потребовал возвратить уплаченные за некачественный товар 5310000 рублей и 35000 рублей за установку 1 мульчера, указал на обращение в суд, начислении процентов в случае неисполнения требований.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463 ГК РФ).

Статьей 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом (статья 471 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Судом установлено, что поставка товара – мульчеров в количестве 2 ед. осуществлена ответчиком в счет исполнения заключенных договоров. Факт поставки товара судом установлен, подтвержден сторонами.

13.09.2022 при пробном запуске мульчера NIUBO KXM-F 140 № 2113518 отвалились два зуба. Мульчер не работал, произведена видеозапись. При осмотре товара обнаружены неисправности: трещины крепления сварочных швов. Второй мульчер NIUBO KXM-F 140 №2113519 (при визуальном осмотре) - имеет те же недостатки: трещины крепления сварочных швов.

20.09.2022 оба мульчера переданы в сервисный центр АО «Техсервис-Благовещенск» по актам приема-пердачи №№ 000000003446, 000000003447, поскольку истец счел, что выявленные недостатки являются заводским браком обоих мульчеров.

Ответчику направлены претензии с требованием о замене товара на качественный либо возврате уплаченных средств.

Вместе с тем, претензионные письма, направленные истцом с требованием устранить выявленные недостатки поставленного товара, ответчиком не исполнены.

По истечении 45 дней на устранение дефекта товара, указанных ответчиком в ответ на претензию, товар не отремонтирован, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора.

С момента передачи мульчеров в ремонт сервисному центру ответчика прошло более 45 дней, в связи с чем, претензией от 08.11.2022 истец отказался от исполнения договоров, потребовав возврата стоимости мульчеров в общем размере 5310000 рублей.

Поскольку на день рассмотрения дела полученный ответчиком товар в пределах гарантийного срока не отремонтирован, то истец обосновано отказался от исполнения условий договора. 

Возражений относительно передачи некачественного товара ответчиком не заявлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании 5310000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на инструкцию как на доказательство возможности  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, отклонена судом. По условиям данной инструкции мульчера определяется срок его замены, что к периоду ремонта поврежденных зубьев не относится.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец, как покупатель товара доказал, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик не воспользовался правом заявить о проведении экспертизы качества товара или срока его ремонта в порядке ст. 82 АПК РФ, не представил доказательства с учетом рекомендаций по постановлению Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014.

Таким образом, с учетом ст. 476 ГК РФ, поскольку в отношении переданного товара продавцом предоставлена гарантия качества, постольку продавец отвечает за недостатки товара, имеющие место быть еще до передачи товара покупателю.

Более того, ответчик не оспаривал проявившие себя недостатки товара в процессе его установки.

Частью 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

С учетом предмета настоящего спора и взаимоотношений сторон по гарантийному ремонту, обязанностью со стороны истца является передача мульчеров на ремонт ответчику.

Встречным обязательством является ремонт мульчеров ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства и передал в ремонт мульчеры, что подтверждается актами приема в ремонт от 20.09.2022 №№ 000000003447, 000000003446.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, не заявил как встречное требование, так и ходатайство о проведении экспертизы. Правовые основания для приостановки исполнений обязательств по гарантийному ремонту мульчеров.

Доводы в указанной части истец обосновал со ссылкой на нормы действующего законодательства, приняты судом и признаны обоснованными, поскольку не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом 5310000 рублей долга по договорам купли-продажи от 14.02.2022 № 99/22-01, № 101/22-01, судом установлено. 

Расчет долга судом проверен и признан верным. 

Представитель ответчика, не согласившись с требованиями, представил письмо завода изготовителя ОО ПГ «Ликон», инструкцию о замене-демонтаже роторов для мульчеров, указал, что согласно инструкции время ремонта мульчера в заводских условиях составляет 6 часов, не заводских – 8 часов. 

Представленная ответчиком Инструкция судом в качестве доказательства проведения ремонта мульчеров в более короткий срок не принята, посольку, суд установил, Инструкция раскрывает различные операции, которые необходимо выполнить при замене лесного ротора в машине. На этих шагах указывается предполагаемое время для выполнения процесса.

Таким образом, Инструкция не подтверждает проведение ремонта, а лишь указывает время на проведение работ по ремонту.

Доказательства замены некачественных мульчеров на надлежащий, исправный товар, либо его ремонт, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истцом соблюден порядок расторжения договоров, направлено уведомление о некачественности товара, ответчик в установленный им самим срок, ремонт мульчеров не произвел.

Судом установлено, что 20.09.2022 оба мульчера переданы в сервисный центр АО «Техсервис-Благовещенск» по актам приема-пердачи №№ 000000003446, 000000003447, поскольку истец счел, что выявленные недостатки являются заводским браком обоих мульчеров.

Претензией от 26.09.2022 истец отказался от исполнения договоров, потребовал возвратить уплаченные за некачественный товар 5310000 рублей и 35000 рублей за установку 1 мульчера (получена 27.09.2022).

Ответчик в ответ на претензию (вх. от 26.10.2022) указал о готовности устранить поломки товара в срок – 45 дней.

Поскольку, требования ответчиком не исполнены, претензией от 27.10.2022 истец повторно указал об отказе от исполнения договоров, потребовал возвратить уплаченные за некачественный товар 5310000 рублей и 35000 рублей за установку 1 мульчера, указал о начислении процентов в случае неисполнения требований с 28.09.2022 (с момента расторжения договора) (направлена ответчику 08.11.2022).

Таким образом, истец, по истечении 45 дневного срока с момента передачи товара в сервисный центр ответчика, направил претензионное письмо, отказавшись от исполнения договора.

Доводы истца в указанной части суд признал законными и обоснованными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 70 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ). 

Кроме того, как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127).

С учетом содержащихся в деле доказательств усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота - ответчика от добросовестного поведения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Злоупотребления правом на стороне истца  судом не установлено. 

Суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

С учетом расторжения договоров (уведомление от 08.11.2022), невозврата средств за некачественный товар, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 9819,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 17.11.2022, а также проценты с 18.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, направив возражений, не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Истец представил расчет процентов за период с 09.11.2022 (следующим день от даты претензии об отказе от договора) по 17.11.2022 (на момент обращения в суд).

С учетом условий договоров, начисление и предъявление требований об уплате штрафных санкций, неустоек по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами или требований о возмещении убытков является правом, но не обязанностью сторон по договору (п. 6.5. 6.6).

Требование не противоречит нормам действующего законодательства. 

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его верным, и, оценив обстоятельства дела, счел, что 9819,86 рублей процентов за период с 09.11.2022 по 17.11.2022, соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ходатайства в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства в обоснование не представил. Обратное в деле отсутствует.

С учетом обоснованности расторжения договоров, суммы долга, срока не возврата суммы либо замены товара надлежащим, периода пользования денежными средствами без должного основания, размер процентов по статье 395 ГК РФ в период с 09.11.2022 по 17.11.2022 составил 9819,86 рублей.

В пунктах 1, 2 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований ответственности: наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вины причинителя вреда. Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Пунктом 1,2,5, 11-14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ). Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки. Удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктами 12,13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявленное требование об убытках не противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенных п. 6.5. 6.6 договоров, является правом сторон, которым воспользовался истец.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено. 

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга и процентов после расторжения договора при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.

С учетом условий договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ (п. 6.1). Убытки взыскиваются сверх неустойки (п. 6.5). 

Несение дополнительных расходов подтверждено истцом документально, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 35000 рублей убытков.

Материалами дела подтверждено, что 13.09.2022 при пробном запуске мульчера NIUBO KXM-F 140 № 2113518 отвалились два зуба. Мульчер не работал, произведена видеозапись. При осмотре товара обнаружены неисправности: трещины крепления сварочных швов. Второй мульчер NIUBO KXM-F 140 №2113519 (при визуальном осмотре) - имеет те же недостатки: трещины крепления сварочных швов.

20.09.2022 оба мульчера переданы в сервисный центр АО «Техсервис-Благовещенск» по актам приема-пердачи №№ 000000003446, 000000003447, поскольку истец счел, что выявленные недостатки являются заводским браком обоих мульчеров.

Таким образом, истец представил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, доказательства достоверности их размера и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства по договорам ответчиком и названными убытками.

Поскольку, суд признал обоснованными требования истца о наличии долга по спорным договорам, постольку, требования о взыскании убытков так же подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом и отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства, не подтвержденные документально, не имеющие правового значения для предмета спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом суммы требований госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 49774 рубля. Истцом при подаче иска истцом по платежному поручению от 17.11.2022 № 102 оплачена госпошлина в сумме 49883 рубля. Поскольку уточненные требования удовлетворены судом в полном размере, постольку 49774 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 109 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС-БЛАГОВЕЩЕНСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНИКА-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5310000 рублей долга по договорам купли-продажи от 14.02.2022 № 99/22-01, № 101/22-01, 9819,86 рублей процентов за период с 09.11.2022 по 17.11.2022, а также проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 18.11.2022 по день фактической уплаты долга, 35000 рублей убытков, 49774 рубля расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕХНИКА-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.11.2022 № 102 государственную пошлину в размере 109 рублей. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                И.А. Москаленко