АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-7499/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Гарант Премиум», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к МО городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 27 311 руб. 30 коп. задолженности, пени

при участии

от истца: пред. ФИО1, дов. от 13.05.2024,  

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 15.10.2024 № М22/20-8270-И,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее – ответчик, Комитет) с учетом уточнения о взыскании 27 311 руб. 30 коп., в том числе 20 196 руб. 00 коп. задолженности, 7115 руб. 30 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.08.2024, а также до полного погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности собственника жилого помещения в виде комнаты площадью 14,9 кв.м, расположенной в квартире № 11 многоквартирного дома № 47/25 (далее – МКД) по улице Славной в Великом Новгороде за период с августа 2021 года по июль 2024 года включительно по несению расходов на содержание общего имущества МКД.

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. Комитет считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается материалами дела и ответчиком.

Собственниками МКД принято решение о заключении договора об оказании услуг по содержанию и ремонту их общего имущества с Обществом (протокол от 01.12.2016 года № 2).

01.02.2017 между собственниками МКД и Обществом заключен договор об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД.

Истец, ссылаясь на невозмещение ему расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 36, 37 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями частей 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно Комитет, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 этого же Кодекса).

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД возникла в связи с неоплатой собственником помещения указанных услуг.

Произведенный Обществом на основании утвержденных решениями собственников жилых помещений МКД смет расходов на содержание общего имущества за спорный период расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, иск в части взыскания 20 196 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению за счет Комитета, как собственника муниципального имущества.

Другим требованием является взыскание пени в сумме 7115 руб. 30 коп. в соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчик не заявил возражений относительно производного требования.

Требование истца о взыскании пеней на сумму долга по день фактической его оплаты удовлетворено судом на основании разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Возражения Комитета судом рассмотрены и не принимаются.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 судом не принимается, поскольку указанный выше судебный акт вынесен по конкретном делу и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 311 руб. 30 коп., в том числе 20 196 руб. 00 коп. задолженности, 7115 руб. 30 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 20 196 руб. 00 коп. в ее неуплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин