﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45686/2016

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

            Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Белозерное-Агро» (ОГРН 1052306460250) – Сорокопуда А.П. (доверенность от 05.03.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Департамента имущественных отношений Краснодарского края            (ОГРН 1022301228399), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации муниципального образования Красноармейский район, Администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белозерное-Агро» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А32-45686/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Белозерное-Агро» (далее – общество, ООО «Белозерное-Агро») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконным отказ департамента от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1,

– обязать департамент устранить допущенное нарушение прав общества путем принятия решения о предоставлении последнему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1,

– обязать департамент в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и нормативными актами Краснодарского края заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 требования общества об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Апелляционным постановлением от 20.10.2017 решение от 06.03.2017 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение департамента              от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 «Об отказе по предоставлению государственной услуги» в предоставлении ООО «Белозерное-Агро» в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский, как противоречащее положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Суд обязал департамент предоставить                      ООО «Белозерное-Агро» в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский. Суд обязал департамент подготовить и направить в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский, и направить в адрес                 ООО «Белозерное-Агро» с условиями выкупа в соответствии с действующим законодательством.  Суд взыскал с департамента в пользу ООО «Белозерное-Агро»  государственную пошлину за подачу заявления в размере 3 тыс. руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., уплаченную по квитанции от 03.04.2017.         С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Региональному союзу судебных экспертиз за проведение судебной экспертизы перечислено 90 тыс. руб. по реквизитам, указанным в счете от 07.09.2017 № 141.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2017 с департамента в пользу общества взыскано также 90 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, перечисленных по платежному поручению от 18.07.2017 № 221.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – суд округа, окружной суд) от 16.03.2018 апелляционное постановление от 20.10.2017 и дополнительное постановление от 10.11.2017 по делу № А32-45686/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Апелляционным постановлением от 12.12.2018 решение от 06.03.2017 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение департамента              от 24.11.2016 № 52-34385/16-32-20 «Об отказе по предоставлению государственной услуги» в предоставлении ООО «Белозерное-Агро» в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1, площадью 13 468 118 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, район Красноармейский, как противоречащее положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Суд перечислил с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Некоммерческому судебно-экспертному учреждению «Межрегиональный центр независимой экспертизы» 120 тыс. руб. по реквизитам, указанным в счете от 07.09.2018 № 359.

Постановлением суда округа от 17.05.2019 апелляционное постановление от 12.12.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

24.06.2019 департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просил:

–  произвести поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А32-45686/2016,

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Белозерное-Агро» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1.

Заявлением от 26.08.2019 департамент уточнил свои требования, согласно которым просил:

–  произвести поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А32-45686/2016,

– обязать управление Росреестра погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Белозерное-Агро» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1,

– обязать управление Росреестра восстановить запись о праве аренды ООО «Белозерное-Агро» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1,

–  обязать управление Росреестра восстановить запись о праве собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1 (т. 9, л. д. 108 – 111, 124).

Определением от 28.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.11.2019, ходатайства ООО «Белозерное-Агро» об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по заявлению, оставлены без удовлетворения. Ходатайство департамента об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд произвел поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А32-45686/2016. Суд обязал управление Росреестра погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Белозерное-Агро» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1, восстановить запись о праве аренды ООО «Белозерное-Агро» на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1 и восстановить запись о праве собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201001:1.

Судебное определение мотивировано следующим. В соответствии с частью 1статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным. Положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса в данном случае должно толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и на требования неимущественного характера, поскольку иное нарушало бы один из основополагающих принципов российского права – возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 978/10 изложена правовая позиция о возможности поворота исполнения решения арбитражного суда, в целях восстановления состояния Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и достоверности содержащихся в нем сведений, на момент, предшествующий внесению в реестр записи о правах на недвижимое имущество, во исполнение отмененного впоследствии судебного акта. Недостоверная запись в ЕГРН нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице уполномоченного органа, поскольку управление Росреестра как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, и ответственный за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, лишено возможности самостоятельно устранить недостоверность информации в ЕГРН о праве собственности на недвижимое имущество, в том числе, путем самостоятельного аннулирования соответствующей записи. Так как договор купли-продажи был заключен на основании отмененного судебного акта, требования департамента о повороте судебного акта подлежат удовлетворению, путем приведения сведений ЕГРН о собственнике и арендаторе земельного участка. Доводы ООО «Белозерное-Агро» о невозможности поворота исполнения судебного акта без разрешения вопроса о возврате денежных средств в счет оплаты сделки несостоятельны, данный вопрос разрешается путем обращения за возвратом денежных средств, разногласия разрешаются путем подачи соответствующих исков.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Недостоверная запись в ЕГРН нивелирует правовое значение государственного реестра как федерального информационного ресурса, поскольку не позволяет любому заинтересованному лицу получить сведения, соответствующие действительности, о правообладателе объекта недвижимого имущества. Поворот исполнения судебного акта является единственно возможным способом защиты прав и законных интересов департамента, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, стабильности гражданского оборота. Отклоняя довод ООО «Белозерное-Агро» о заключении договора купли-продажи земельного участка на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, апелляционный суд указал, что названный судебный акт также был отменен постановлением суда округа от 16.03.2018 (при направлении дела на новое рассмотрение в апелляционный суд). Несмотря на то, что фактически передача земельного участка в собственность ООО «Белозерное-Агро» состоялась на основании отмененного постановления апелляционного суда от 20.10.2017, правовое основание регистрации права собственности на спорный земельный участок за ООО «Белозерное-Агро» в ЕГРН подтверждено именно постановлением апелляционного суда от 12.12.2018. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что поворот исполнения постановления апелляционного суда от 12.12.2018, отмененного постановлением кассационного суда        от 17.05.2019, является единственно возможным способом защиты прав и законных интересов департамента, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта. Обращаясь с заявлением о повороте исполнения постановления суда апелляционной инстанции, департамент однозначно выразил волю на приведение сторон судебного процесса в состояние, предшествовавшее принятию отмененного судебного акта, положенного в основу распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, посредством корректировки сведений ЕГРН и приведения их в соответствие с действительностью. Данная цель в полной мере достигается аннулированием записи о праве собственности общества на земельный участок, восстановлением записи о праве собственности Краснодарского края и права аренды общества на спорный земельный участок, что и было сделано оспариваемым определением суда первой инстанции. Доводы ООО «Белозерное-Агро» являются формальными и направлены на отмену по существу законного судебного акта.

В кассационной жалобе ООО «Белозерное-Агро» просит определение от 28.08.2019 и апелляционное постановление от 11.11.2019 по делу № А32-45686/2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления департамента о повороте исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда       от 12.12.2018.

Податель жалобы указал, что судебный акт, о повороте которого просит департамент, никогда и никаким образом не исполнялся. Ни о каком имуществе, или переходе прав, или внесении записей в ЕГРН, в резолютивной части апелляционного постановления от 12.12.2018 не сказано. Напротив, в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 по настоящему делу отмечено, что вопросы о процессах перехода права собственности на земельный участок, и с ним связанных, в судебном заседании не рассматривались. В договоре от 16.11.2017        № 841 купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности (о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201001:1 в собственность ООО «Белозерное-Агро»), в приказе от 16.11.2017             № 2631, на основании которых был произведен переход права собственности на земельный участок к ООО «Белозерное-Агро», указано именно на постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2017.  

Письменные отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Белозерное-Агро» на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Судебные акты в части рассмотрения судом первой инстанции процессуальных ходатайств общества и департамента не обжалуются, поэтому в названной части они судом округа не проверяются.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части, с принятием в отмененной части нового судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Институт поворота исполнения судебного акта (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса)  направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта, призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-0-0 указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; исполнения отмененного судебного акта.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07).

Применение норм статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса о повороте исполнения судебного акта не исключается в отношении судебного акта, которым удовлетворены требования неимущественного характера, в частности, в отношении судебных актов об исключении из ЕГРН записей о регистрации права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 01.06.2010 № 978/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 № ВАС-978/10, определения Верховного Суда Российской Федерации          от 04.04.2016 № 306-КГ16-1880, от 02.06.2017 № 308-ЭС15-13491).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о повороте исполнения судебного акта и возражений против него доказательства, судебные инстанции заключили, что поворот исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А32-45686/2016, отмененного постановлением суда округа от 17.05.2019, является единственно возможным способом защиты прав и законных интересов департамента, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Постановленные в обжалуемых судебных актах вышеназванные выводы не могут быть поддержаны окружным судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на содержании судебного акта, поворот исполнения которого осуществлен, и противоречат имеющимся в деле доказательствам, достоверно свидетельствующим о том, что исполнение апелляционного постановления от 12.12.2018 по делу № А32-45686/2016, которым признано недействительным решение департамента, не предполагалось и фактически не производилось.

Документы, подтверждающие совершение управлением Росреестра на основании апелляционного постановления от 12.12.2018 по настоящему делу действий, обратных тем, к совершению которых регистрирующий орган обязан обжалуемыми судебными актами, отсутствуют. 

Вопреки доводам судов первой и апелляционной инстанций, ввиду отсутствия исполнения апелляционного постановления от 12.12.2018 по делу № А32-45686/2016, поворот такого (не существующего) исполнения не мог привести к восстановлению положения, существовавшего до исполнения названного судебного акта, впоследствии отмененного. 

Констатировав, что на основании другого судебного акта – постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 по делу                                     № А32-45686/2016, отмененного постановлением суда округа от 16.03.2018, то есть ранее принятия апелляционного постановления от 12.12.2018, отмененного постановлением суда округа от 17.05.2019, департаментом был издан распорядительный акт, а сторонами заключена гражданско-правовая сделка (договор купли-продажи) и совершены действия по ее исполнению, судебные инстанции безосновательно заключили о том, что единственно возможным способом защиты прав и законных интересов департамента, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии апелляционного постановления от 12.12.2018, является поворот исполнения данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении заявления департамента о повороте исполнения отмененного апелляционного постановления от 12.12.2018 по делу № А32-45686/2016 судами установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, но положения процессуального закона к таким обстоятельствам применены неправильно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты в обжалуемой обществом части отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А32-45686/2016 в части поворота исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по настоящему делу отменить, в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края об осуществлении такого поворота – отказать.

            В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                  А.И. Мещерин