ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15219/2018

г. Ессентуки

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И.,  

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2018  по делу № А63-15219/2018 (судья Ермилова Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Ати» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 843  568 руб. 14 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом Ати» (далее - истец, ООО «ТД Ати» с заявлением к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северного Кавказа» (далее - ответчик, ПАО «МРСК Северного Кавказа») о  взыскании суммы основного долга по договору от 27.12.2017 № 551/2017 в размере 843  568 руб. 14 коп.  

Решением от 25.09.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного  

долга в размере 843 568 руб. 14 коп. и 19 871 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на то, что оплата товара не произведена в связи с наличием дебиторской  задолженности и нестабильной финансовой ситуацией, обусловленной снижением  банковской ликвидности ОАО «МРСК Северного Кавказа». Денежные средства,  получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в  соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на  финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов,  учетных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный  период регулирования. Финансирование расходов на содержание и ремонт объектов  электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу. Иные  источники доходов у ПАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствуют. Оплата по договору  поставки будет произведена после поступления денежных средств от должников.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое  отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Между ООО «ТД Ати» (поставщиком по договору) и ПАО «МРСК Северного  Кавказа» (покупателем по договору) 27 декабря 2018 года заключен договор поставки №  551/2017.  

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить  продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются  полномочными представителями сторон в спецификации к договору.  

Сторонами в пункте 2.1 договора согласован порядок поставки продукции,  согласно которому поставка осуществляется в течение 30 дней с момента подписания  договора.  

Общая стоимость поставляемой продукции составляет 844 213 руб. 19 коп.  Указанная стоимость определена с учетом стоимости транспортировки (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 3.2 договора оплата товара производится в течение 30 календарных  дней с момента полной поставки продукции по договору поставщиком, подтвержденной  счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты  производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали ответственность покупателя в случае  нарушения сроков оплаты товара, согласно которому поставщик вправе начислить и  взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок  товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не  более 10 % от цены договора, указанной в п. 3.1 договора.  

Во исполнение условий договора ООО «ТД Ати» поставило ответчику товар на  общую сумму 843 568 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными от 07.02.2018 № 07-02-1, от 07.02.2018 № 07-02-2, от  08.02.2018 № 08-02-1, от 09.02.2018 № 09-02-1, от 14.02.2018 № 14-02-1, от 16.03.2018 №  16-03-1 на которых имеется проставленные печати и подписи сотрудников ПАО «МРСК  Северного Кавказа».  

31 марта 2018 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал  2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 843 568  руб. 14 коп.  

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции по договору истец  направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2018 с требованием погасить  задолженность, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты  товара.  

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои  обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствуют  представленные в материалы дела товарные накладные.  

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства  оплаты долга не представил, в связи с чем, задолженность по договору от 27.12.2017 №  551/2017 в размере 843 568 руб. 14 коп. правомерно взыскана судом.  

Довод ответчика об отсутствии вины не может быть принят судом, поскольку  отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не  освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых  обязательств.  

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их  исполнению, ПАО "МРСК Северного Кавказа" должно было провести анализ своего  имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и  получаемым доходам.  

В связи с чем ответчик не может осуществлять только отдельные гражданско- правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым нарушает законные  права иных контрагентов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в  жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2018 по делу № А63- 15219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Е.В. Жуков