ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-16406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   19.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    26.12.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.08.2018 № 01-33/31079) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (Брянская область, п. Супонево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.08.2018), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального дорожного агентства (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 21.01.2016 № 7-16), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «ДЭП № 40» (Калужская область, п. Карижа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» и Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Брянкой области от 07.09.2018 по делу № А09-16406/2017 (судья Степченко Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашсервис» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить часть земельного участка с кадастровым номером 32:02:000000:83, площадью 13 000 кв.м, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального назначения А-141 Орел-Брянск до магистрали «Украина» на участке км 21+000 (справа) от строений (зданий), сооружений, входящих в состав комплекса по размещению сельскохозяйственной техники; привести участок в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, после чего передать освобожденный участок владельцу по акту приема-передачи. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество «ДЭП № 40», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, Федеральное дорожное агентство (далее – Росавтодор).

Решением Арбитражного суда Брянкой области от 07.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и Росавтодор обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебное заседание акционерное общество «ДЭП № 40» и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

От Росавтодора в суд апелляционной инстанции  поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянкой области от 07.09.2018, подписанное представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 09.01.2018 № 01-33/103.

Стороны представили заключенное между ними мировое соглашение от 12.11.2018 и просили суд апелляционной инстанции утвердить данное соглашение.

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи                     140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями истца и ответчика и заверено печатями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139,                      140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. 

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании                                                      пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 6 мирового соглашения сторонами предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не упомянутые в настоящем мировом соглашении,  сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного 3 000 руб., уплаченных за подачу иска, возвращаются истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ согласно платежному поручению от 21.09.2018 № 121260 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче апелляционной жалобы, в мировом соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем с учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Иного порядка распределения судебных расходов по делу стороны в мировом соглашении не предусмотрели.

Отказ Росавтодора от апелляционной жалобы также проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений против принятия судебной коллегией данного отказа не представили.

Отказ Федерального дорожного агентства от апелляционной жалобы  на решение Арбитражного суда Брянкой области от 07.09.2018 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный отказ от апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Федерального дорожного агентства об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Принять отказ Федерального дорожного агентства от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянкой области от 07.09.2018 по делу № А09-16406/2017.

Производство по апелляционной жалобе Федерального дорожного агентства прекратить.

Решение Арбитражного суда Брянкой области от 07.09.2018 по                                                делу № А09-16406/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 12.11.2018 между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», именуемым в дальнейшем «Истец», в лице заместителя начальника управления ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью «Агромашсервис», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО6, именуемые в дальнейшем «Стороны», в целях урегулирования спора по                                        делу № А09-16406/2017,  следующего содержания:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается «Сторонами» в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием для предъявления указанного иска.

По настоящему мировому соглашению «Стороны» признают, что у «Ответчика» не оформлено право на часть земельного участка площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером 32:02:0000000:83, являющегося полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел – Брянск – Смоленск – граница с Республикой Белоруссия в соответствии с действующим земельным законодательством. Также признают, что объекты недвижимости, находящиеся в настоящее время на земельном участке полосы отвода автомобильной дороги, не отвечают требованиям законодательства, предъявляемым к объектам дорожного сервиса.

2. «Истец» по настоящему мировому соглашению обязуется предоставить «Ответчику» технические требования и условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения в сроки и порядке, установленном Федеральным законом РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», приказом Министерства транспорта РФ от 09.07.2018 № 261 «Об утверждении Порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия».

3. По настоящему мировому соглашению «Ответчик» обязуется:

3.1. В срок до 29.12.2018 целевое назначение объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:83 привести в соответствие с действующим законодательством, регулирующим порядок размещения объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильной дороги и внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) об объектах, предоставить «Истцу» подтверждающие документы.

3.2. В срок до 15.01.2019 в целях оформления права на использование земельного участка полосы отвода в границах которого расположены объекты недвижимости, сформировать части земельных участков и предоставить сведения «Истцу».

3.3. На основании предоставленных «Истцом» технических требований и условий разработать проектную документацию и произвести обустройство примыкания на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения в срок до 01.06.2019.

3.4. В срок до 01.02.2019 направить в Федеральное дорожное агентство заявление для предоставления частей земельных участков на праве ограниченного пользования (сервитута), находящихся в полосе отвода федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения для эксплуатации объектов дорожного сервиса.

4. «Стороны» совместно обязуются по настоящему мировому соглашению осуществлять всестороннее взаимодействие во исполнение условий мирового соглашения.

5. Заключенное «Сторонами» соглашение о взаимодействии от 08.10.2018 в целях выработки условий мирового соглашения прекращает свое действие с даты утверждения мирового соглашения судом.

6. Расходы на оплату услуг представителей «Сторон», а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не упомянутые в настоящем мировом соглашении, «Сторонами» друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. «Стороны» гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из «Сторон» и один для приобщения к материалам арбитражного дела № А09-16406/2017.

9. В соответствии со статьями 139 – 141 АПК РФ «Стороны» просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А09-16406/2017.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ «Сторонам» разъяснены и понятны.

11. «Ответчик» подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ».

Производство по делу № А09-16406/2017  прекратить.

Возвратить  Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

               Л.А. Капустина

               Е.В. Рыжова