Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4252/2023

15 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.,

судей                                           Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Башмак»: явка не обеспечена;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Башмак»

на решение от  14.07.2023

по делу № А73-7713/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Башмак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «Башмак») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о признании недействительным предписания от 09.03.2022 № 1596.1-08. 

Решением от 14.07.2023 суд заявленное требование удовлетворил частично, признал недействительным предписание МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 09.03.2022 № 1596.1-08 в части пунктов 3,9,10,11,12,13,14.

 Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16, ФГУП «Башмак» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указало, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя об отсутствии у МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО полномочий по проведению проверки предприятия; вывод суда о наличии правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки предприятия основан на предположении, не подтвержден надлежащими доказательствами; МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о заблаговременном уведомлении конкурсного управляющего предприятия о проведении выездной внеплановой проверки; в акте проверки и предписании отсутствуют ссылки на нормативные акты, которые содержат требования, обязывающие ФГУП «Башмак» провести указанные в предписании мероприятия, а также ссылки на законы и иные нормативные акты, которые нарушило предприятие.

В отношении пункта 1 предписания: выводы суда о том, что предприятие обязано представить разрешительные документы по строительству, акт о приеме-передаче здания (сооружения), инвентарную карточку учета объекта основных средств, документов бухгалтерского учета, документов, свидетельствующих о понесенных затратах на строительство, договора строительного подряда – не мотивированы, поскольку предприятие строительство указанных объектов не осуществляло;

- в отношении пункта 2 предписания: ФГУП «Башмак» не подтверждает факт размещения крупного рогатого скота в коровнике № 5 по адресу: ЕАО, 

<

...>, а также передачу коровника третьим лицам. Правоустанавливающие документы у конкурсного управляющего отсутствуют и не могут быть представлены, в связи с чем, требования пункта 2 предписания неисполнимы;

- в отношении пункта 4 предписания: возложение на предприятие публично-правовой обязанности по регистрации прав на объекты федерально собственности незаконно. В предписании не указано, какие именно мероприятия по государственной регистрации права хозяйственного ведения должно совершить предприятие и в отношении каких конкретных объектов недвижимого имущества, учитывая, что право собственности Российской Федерации не было зарегистрировано не на все объекты, учтенные в реестре федерального имущества, а только на некоторые из них;

- в отношении пункта 5 предписания: возложение на заявителя обязанности по регистрации права хозяйственного ведения до регистрации прав собственности Российской Федерации незаконно. Предписание в данной части неисполнимо;

- в отношении пунктов 6, 7 предписания: возложение на ФГУП «Башмак» требований по учету имущества незаконно, поскольку обязанность по учету имущества в соответствии с пунктами 35, 36 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, возлагается на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО;

- требования, указанные в пункте 8 предписания незаконны, поскольку противоречат пунктам 31, 33 Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447;

- в отношении пункта 15 предписания: у собственника имущества отсутствуют полномочия по выдаче конкурсному управляющему должника предписания властного характера по исполнению полномочий конкурсным управляющим в деле о банкротстве;

- в отношении пункта 16 предписания: в данной части предписание адресовано ненадлежащему лицу, соответственно не может быть исполнено со стороны предприятия. 

Настаивая на исполнении данного пункта предписания, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО само обращалось в суд с иском к ООО «БиджанАгро», ООО «Даурское», ООО «АгроСервис» о взыскании неосновательно полученных сумм арендной платы от сдачи помещения по адресу: ЕАО, 

<

...> в аренду ИП ФИО3 и представляло в суд договора аренды, заключенные указанными лицами (решение по делу № А16-935/2022). Вместе с тем, предприятие данные помещения в аренду не передавало, соответствующие документы в распоряжении ФГУП «Башмак» отсутствуют.

 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 ФГУП «Башмак» явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства ФГУП «Башмак» обжалована только часть решения, а лицо, участвующее в деле, не заявило соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 15, 16 предписания от 09.03.2022 № 1596.1-08.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.07.2021 № МП-16/22505 в соответствии с распоряжением руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 23.09.2021 № 250 в отношении ФГУП «Башмак» в период с 28.09.2021 по 07.10.2021 была проведена внеплановая выездная проверка порядка использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием, результаты которой отражены в акте от 08.10.2021 № 6В.

 По результатам рассмотрения материалов проверки ФГУП «Башмак» 09.03.2022 выдано предписание № 1596.1-08, которым предписано в срок до 03.04.2022 устранить выявленные нарушения.

 Полагая, что предписание является незаконным, принято с нарушением действующего законодательства, нарушает законные интересы предприятия, ФГУП «Башмак» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, перечисленных в Положении.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 № 598 утвержден Административный регламент по исполнению Росимуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - Административный регламент).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 Административного регламента Росимущество выполняет государственную функцию по проведению в пределах своей компетенции проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в том числе по проведению проверок юридических лиц при осуществлении контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам. Предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества.

В пунктах 1.6, 3.3, 3.39, 3.40 Административного регламента установлено, что является основанием включения предмета проверки в план-график проверок, основанием для начала административной процедуры, какие документы и сведения вправе запрашивать и получать в полном объеме должностные лица, проводящие проверки, какие документы готовит и направляет структурное подразделение Росимущества, ответственное за проведение проверки, территориальный орган Росимущества по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений.

Проверка наличия (либо отсутствия) нарушений в управлении, распоряжении, использовании по назначению и сохранности федерального имущества, переданного в пользование третьим лицам, является государственной функцией, исполняемой в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества. По результатам исполнения данной функции в целях устранения выявленных нарушений составляется и направляется предписание, содержащее властные требования к правообладателю (пользователю) имущества.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО как государственный орган, осуществляющий контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, обладает полномочиями по выдаче предписаний об устранении нарушений требований, установленных законодательством для использования федерального имущества.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что из представленных в распоряжение ФГУП «Башмак» документов не следует, что имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении предприятия, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Также обоснованно отклонен довод предприятия о том, что МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не вправе было проводить внеплановую комплексную проверку в отношении ФГУП «Башмак», поскольку ни из поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.07.2021 № МП-16/22505, ни из распоряжения руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 23.09.2021 № 250 не следует, что в отношении предприятия проводится внеплановая комплексная проверка.

Тот факт, что Росимуществом в указанных распорядительных документах не указано, какая по факту проведена проверка, а также не определен предмет проведения проверки, безусловным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным, не является.

Согласно пункту 3.24 Административного регламента о проведении внеплановой проверки правообладатель (пользователь) уведомляется структурным подразделением Росимущества, территориального органа Росимущества, ответственным за проведение проверки, не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Аналогичные положения содержатся в части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания).

Как следует из материалов дела, в отношении ФГУП «Башмак» в рамках дела № А16-130/2014 открыто конкурсное производство, сформирована конкурсная масса, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Письмом от 23.09.2021 № 6630.1-08, направленным на электронный адрес,  а также почтовой корреспонденцией, конкурсный управляющий предприятия уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки. Так, в письме последнему было предложено обеспечить присутствие представителя предприятия на земельном участке и в целях подготовки акта проверки, представить до 28.09.2021 запрошенные документы, также в письме было указано, что проведение проверки запланировано с 28.09.2021 по 07.10.2021.

 Помимо этого, конкурсный управляющий предприятия уведомлен о проведении проверки 27.09.2021 по телефону, что также следует из заявления последнего от 28.09.2021 № 56.

Таким образом, каких-либо нарушений в части соблюдения сроков уведомления предприятия МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не допущено, ФГУП «Башмак» был уведомлен о проведении внеплановой проверки надлежащим образом в установленный период.

Доводы заявителя о том, что фактически проверка была начата 15.09.2021, о чем свидетельствует направленный МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО запрос в адрес ФГБУ САС «Биробиджанская» от 15.09.2021 № 6388.1-08, а также о том, что за рамками проведенной проверки, завершенной 08.10.2021 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО направило запрос в адрес ИП ФИО3 от 29.12.2021 № 9386.1-08, тем самым, по мнению предприятия, существенно нарушена процедура проведения проверки, также правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные, поскольку направление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО запросов, как до, так и после проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП «Башмак», не свидетельствует о том, что указанные запросы направлялись в рамках проверки. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

В отношении предписания от 09.03.2022 № 1596.1-08, судом установлено следующее.

ФГУП «Башмак» является правопреемником Государственной организации научного обслуживания «Биробиджанская сельскохозяйственная опытная станция государственного научного учреждения – Дальневосточный ордена Трудового Красного знамени научно исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук, созданной в соответствии с приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.12.2004 № 93.

На основании договора от 11.04.2005 № III.31.1. (далее - договор от 11.04.2005 № III.31.1.) Российская академия сельскохозяйственных наук закрепила за Государственной организацией научного обслуживания (далее – Организация) на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе Организации по состоянию на 01.01.2005.

Согласно пункту 1 договора от 11.04.2005 № III.31.1., действие договора распространяется и на имущество, произведенное и приобретенное Организацией за счет бюджетных средств после заключения договора, с момента его зачисления на баланс Организации.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, а также обеспечения полноты и достоверности, содержащихся в реестре сведений о федеральном имуществе установлен Положением об учете федерального имущества, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447.

В силу подпункта «б» пункта 6 Положения № 447 учет федерального имущества в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, осуществляется территориальным органом Росимущества по месту нахождения этого имущества.

Правообладатель для внесения в реестр сведений об имуществе, приобретенном им по договорам или на иных основаниях, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан в 14-дневный срок со дня возникновения соответствующего права на объект учета направить в систему учета, в том числе: карты сведений об объектах учета; документы, подтверждающие приобретение объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего права на объект учета, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в картах сведений об объекте учета (пункт 19 Положения № 447).

В соответствии с пунктом 20 Положения № 447 в отношении федерального имущества, принадлежащего правообладателю на праве хозяйственного ведения, постоянного (бессрочного) пользования, или в силу закона и не учтенного в реестре, правообладатель в 14-дневный срок со дня выявления такого имущества, в том числе выявленного на основании проведенной инвентаризации, обязан направить карты сведений об объекте учета и документы, указанные в пункте 19 Положения, в систему учета.

Пунктом 1 предписания, на предприятие возложена обязанность - исполнить пункт 2.1 акта внеплановой проверки - представить правоустанавливающие документы в отношении неучтенных зданий и сооружений - водонапорная башня и объект капитального строительства кирпичный, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 79:03:1500003:116, по адресу: 

<

...> здание 1.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 79:03:1500003:116, который передан в пользование ФГУП «Башмак» расположен объект капитального строительства кирпичный (Фото № 14 - приложение к акту проверки), водонапорная башня (Фото № 13 - приложение к акту проверки).

При этом разрешительные документы по строительству, акт о приеме-передаче здания (сооружения), инвентарная карточка учета объекта основных средств, документы бухгалтерского учета, документы, свидетельствующие о понесенных затратах на строительство, договор строительного подряда, в отношении выявленных объектов, предприятием не представлены.

Оспаривая данный пункт предписания, ФГУП «Башмак» в обоснование требований указывает, что водонапорная башня и объект капитального строительства кирпичный, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 79:03:1500003:116, предприятию в хозяйственное ведение по договору от 11.04.2005 № III.31.1. не передавались, в связи с чем предписание в указанной части неисполнимо.

Вместе с тем, ФГУП «Башмак» не учтено, что в соответствии с земельным законодательством правообладатель (пользователь) земельного участка, осуществляет права и обязанности владения, пользования земельным участком наравне с собственником, в связи с чем строительство объектов и сооружений в границах предоставленного в пользование участка находится во введении лица, которому земельный участок предоставлен на соответствующем вещном праве.

Отсутствие в договоре от 11.04.2005 № III.31.1. указанного имущества, при условии, что действие договора распространяется и на имущество, произведенное и приобретенное предприятием после заключения договора, не освобождает ФГУП «Башмак» от обязанности в соответствии с пунктами 19, 20 Положения № 447 представлять в систему учета соответствующие документы: карты сведений об объектах учета; документы, подтверждающие приобретение объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего права на объект учета, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в картах сведений об объекте учета, в том числе в отношении объектов, неучтенных в реестре федерального имущества.

Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, оснований для признания данного пункта предписания незаконным, не имеется.

Пунктом 2 предписания, на предприятие возложена обязанность - исполнить пункт 2.2 акта внеплановой проверки; представить правоустанавливающие документы, подтверждающие правовые основания размещения крупного рогатого скота, в коровнике № 5 по адресу: 

<

...> здание 1.

Оспаривая данный пункт предписания, заявитель в обоснование требований указывает, что предприятие не подтверждает факт размещения крупного рогатого скота в коровнике №5 по адресу: ЕАО, 

<

...>, а также передачу коровника третьим лицам, в связи с чем предписание в указанной части неисполнимо.

Вместе с тем, довод заявителя об отсутствии крупнорогатого скота опровергается материалами дела.

Так, согласно акту внеплановой выездной проверки в коровнике № 5 размещен скот, смонтирована металлическая калитка. Размещение крупного рогатого скота также подтверждается материалами фотофиксации (Фото № 7 приложение к акту проверки).

При таких обстоятельствах, с учетом требований пунктов 19, 20 Положения № 447,   основания для признания незаконным пункта 2 предписания отсутствуют.

 Пунктом 4 предписания, на предприятие возложена обязанность - исполнить пункт 2.4 акта внеплановой проверки; провести мероприятия по регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Башмак» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в отношении объектов недвижимости, учтенных в реестре федерального имущества.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 79:03:1500003:116, 79:03:0600009:81, 79:03:0600009:80, 79:03:1500003:115, которые переданы в пользование ФГУП «Башмак», расположены объекты недвижимости, которые учтены в реестре федерального имущества, но при этом, на них в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ не зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Башмак» (таблицы №№ 2, 5, 12, 14, 15 акта проверки), а именно:

- коровник № 3 (Лит. Г), площадью 996,1 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:172;

- коровник № 5 (Лит. Ж), площадью 830,4 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:173;

- скважина, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:174;

- силосная траншея, площадью 971,1 кв.м, расположенная по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, кадастровый номер 79:03:1500003:175;

- силосная траншея, площадью 524,5 кв.м, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

...> кадастровый номер 79:03:1500003:176;

- коровник на 200 голов № 2 (Лит. В1), площадью 1 298,0 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:177;

- коровник № 4 (Лит. Д), площадью 998,5 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:184;

- коровник на 200 голов № 1 (Лит. В), площадью 1 537,5 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:185;

- кормоцех № 6 - конюшня (Лит. 3), площадью 243,2 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:196;

- продуктовый склад (Лит. Г), площадью 959,5 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:140;

- кукурузный завод (Лит. Е, Е1), площадью 1 392,9 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:141;

- линия по производству масла (Лит. Ж,Ж1,Ж2), площадью 1 021,3 кв.м, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:142;

- картофельно-сортировочный пункт-25 (Лит. А), площадью 490,0 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:137;

- картофелехранилище (Лит. Б), площадью 1 360,6 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:138;

- картофелехранилище (Лит. В), площадью 611,1 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:139;

- здание науки, площадью 1 105,9 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:200;

- нагорный канал, площадью 3 890,0 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, Даур, 18 км на северо-восток от с. Башмак, кадастровый номер 79:03:1500004:20.

Оспаривая данный пункт предписания, заявитель в обоснование требований со ссылками на статьи 299, 209, 214 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указывает, что возложение на ФГУП «Башмак» публично-правовой обязанности по регистрации прав на объекты федеральной собственности незаконно.

Пунктом 5 предписания, на предприятие возложена обязанность - исполнить пункт 2.5 акта внеплановой проверки - провести мероприятия по регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Башмак» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в отношении объектов недвижимости:

- зерновой склад (Лит. Д), с кадастровым номером 79:03:0600009:136, по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с Башмак, ул. Гаражная, д. 3;

- здание над скважиной (Лит. Е, Е1) с кадастровым номером 79:03:1500003:195, по адресу: 

<

...> здание 1;

Согласно материалам дела, при проведении проверки МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 79:03:0600009:81, 79:03:1500003:116, которые переданы в пользование ФГУП «Башмак», расположены объекты недвижимости - зерновой склад (Лит. Д), с кадастровым номером 79:03:0600009:136; здание над скважиной (Лит. Е, Е1) с кадастровым номером 79:03:1500003:195.

Вместе с тем, указанные объекты недвижимости не учтены в реестре федерального имущества, право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения ФГУП «Башмак» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ не зарегистрированы (таблицы №№ 2, 5 акта проверки).

Оспаривая данный пункт предписания, заявитель в обоснование требований указывает, что указанные объекты не учтены в реестре федерального имущества, право собственности Российский Федерации на указанные объекты не зарегистрировано, в хозяйственное ведение указанное имущество не передано, в связи с чем предписание в указанной части неисполнимо.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.12.2022 по делу № А16-1394/2022, которым установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обязательное значение для настоящего дела обстоятельства, исковые требований ФГУП «Башмак» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества за ФГУП «Башмак», удовлетворены в полном объеме.

Признано право собственности Российской Федерации, в том числе на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 79:03:0600009:136; 79:03:0600009:140; 79:03:0600009:141; 79:03:0600009:142; 79:03:1500004:20; 79:03:1500003:195.

За ФГУП «Башмак» признано право хозяйственного ведения, в том числе на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 79:03:0600009:136; 79:03:0600009:140; 79:03:0600009:141; 79:03:0600009:142; 79:03:1500003:172; 79:03:1500003:173; 79:03:1500003:174; 79:03:1500003:176; 79:03:1500003:175; 79:03:1500003:177; 79:03:1500003:184; 79:03:1500003:185; 79:03:1500003:195; 79:03:1500003:196; 79:03:0600009:137; 79:03:0600009:138; 79:03:0600009:139; 79:03:1500003:200; 79:03:1500004:20.

Удовлетворения исковые требования, Арбитражный суд Еврейской автономной области исходил из того, что спорное имущество из федеральной собственности не выбывало, находилось и по настоящее время находится на основании договора 11.04.2005 № III.31.1. во владении и пользовании ФГУП «Башмак», которое является правопреемником Государственного учреждения «Государственная Биробиджанская сельскохозяйственная опытная станция государственного научного учреждения - Дальневосточный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Кроме того, суд указал, что обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве – праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неисполнимости предписания в части пунктов 4,5, правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные.

В связи с изложенным, основания для признания незаконными пунктов 4,5 предписания отсутствуют.

Пунктом 6 предписания, на предприятие возложена обязанность  - исполнить пункт 2.7 акта внеплановой проверки - внести изменения в реестр федерального имущества в соответствии с требованиями Положения № 447 в части отражения актуальных сведений в карте № 2.5.790000081, по состоянию на 3 квартал 2021 г.

Пунктом 7 предписания, на предприятие возложена обязанность - исполнить пункт 2.8 акта внеплановой проверки - внести в реестр федерального имущества в соответствии с требованиями Положения № 447 движимое имущество, стоимость которого равна или превышает 500 тыс. руб., учтенных на бухгалтерском балансе ФГУП «Башмак».

Оспаривая пункты 6, 7 предписания, заявитель в обоснование требований указывает, что возложение на ФГУП «Башмак» требований по учету имущества незаконно, поскольку обязанность по учету имущества в соответствии с пунктами 35, 36 Положения № 447 возлагается на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

В ходе анализа сведений реестра федерального имущества, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО установлено, что предприятием учтена карта сведений подраздела 2.5. «Сведения об ином/особо ценном движимом имуществе, первоначальная стоимость единицы которого меньше 500/200 тыс. руб., и оборотных активах (независимо от их стоимости), учитываемых как единые объекты» в соответствии с требованиями Положения № 447 (карта сведений № 2.5.790000081).

При этом, первоначальная стоимость движимого имущества, стоимостью менее 500 тыс. руб. составляет 25 545 000,00 руб., документы по остаточной стоимости движимого имущества, по состоянию на 3 квартал 2021 г., предприятием не представлены.

Имущество, стоимость которого равна или превышает 500 тыс. руб., в реестре федерального имущества, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Башмак» отсутствует.

В тоже время согласно инвентаризационной описи основных средств от 12.05.2019 № 2, на бухгалтерском балансе ФГУП «Башмак» числится и передано на ответственное хранение ООО «АгроСервис» движимое и недвижимое имущество, состоящее из 118 наименований, стоимость которого превышает 500 тыс. руб. (таблица б/н акта проверки).

При таких обстоятельствах, с учетом требований пунктов 19, 20 Положения № 447,   основания для признания незаконными пунктов 6, 7 предписания отсутствуют.

Пунктом 8 предписания, на предприятие возложена обязанность - исполнить пункт 2.9 акта внеплановой проверки - в соответствии с Положением № 447 внести сведения в реестр федерального имущества в отношении объектов недвижимости, учтенных в реестре федерального имущества за ФГУП «Башмак», с целью присвоения постоянных реестровых номеров.

Оспаривая данный пункт предписания, заявитель в обоснование требований указывает, что указанное требование незаконно, поскольку противоречит пунктам 31, 33 Положения № 447.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО установлено, что в реестре федерального имущества учтены объекты недвижимости с присвоением временных реестровых номеров (таблицы №№ 2, 8, 10, 12, 14, 15 акта проверки), а именно:

- коровник № 3 (Лит. Г), площадью 996,1 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:172;

- коровник № 5 (Лит. Ж), площадью 830,4 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:173;

- скважина, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:174;

- силосная траншея, площадью 971,1 кв.м, расположенная по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, кадастровый номер 79:03:1500003:175;

- силосная траншея, площадью 524,5 кв.м, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

...> кадастровый номер 79:03:1500003:176;

- коровник на 200 голов № 2 (Лит. В1), площадью 1 298,0 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:177;

- коровник № 4 (Лит. Д), площадью 998,5 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:184;

- коровник на 200 голов № 1 (Лит. В), площадью 1 537,5 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:185;

- кормоцех № 6 - конюшня (Лит. 3), площадью 243,2 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:196;

- пункт весового контроля, расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Башмак, в 27 м. по направлению на восток от здания по ул. Гаражная, 2;

- механическая мастерская (Лит. А), площадью 329,1 кв.м, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500001:118;

- автогараж (Лит. Б), площадью 406,0 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500001:120;

- автогараж (Лит.Г), площадью 461,3 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500001:119;

- автогараж с пилорамой (Лит. В, В1), площадью 460,2 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500001:121;

- картофельно-сортировочный пункт-25 (Лит. А), площадью 490,0 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:137;

- картофелехранилище (Лит. Б), площадью 1 360,6 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:138;

- картофелехранилище (Лит. В), площадью 611,1 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:0600009:139;

- здание науки, площадью 1 105,9 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, кадастровый номер 79:03:1500003:200;

- нагорный канал, площадью 3 890,0 кв.м, расположенный по адресу: ЕАО, Ленинский район, Даур, 18 км на северо-восток от с. Башмак, кадастровый номер 79:03:1500004:20.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с учетом требований пунктов 19, 20 Положения № 447 правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным пункта 8 предписания.

Пунктом 15 предписания, на предприятие возложена обязанность - исполнить пункт 2.16 акта внеплановой проверки; представить правоустанавливающие документы, на основании которых объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения ФГУП «Башмак» и земельные участки, переданы на ответственное хранение ООО «АгроСервис», по инвентаризационным описям основных средств от 12.05.2019 № 1, от 12.05.2019 № 2.

Пунктом 16 предписания, на предприятие возложена обязанность - исполнить пункт 2.17 акта внеплановой проверки; представить правоустанавливающие документы, на основании которых магазин «Ренат» использует функциональные помещения объекта недвижимости - здание науки, по адресу: Еврейская автономная область, 

<

...>.

Оспаривая данные пункты предписания, заявитель в обоснование требований указывает, что в предписании не указано, на основании какой нормы права МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО запрашивает у ФГУП «Башмак» документы после истечения сроков проведения проверки, когда решения о новой проверке не принималось.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО установлено, что движимое и недвижимое имущество, состоящее из 118 наименований (таблица б/н акта проверки), числящееся на балансе предприятия, а также земельные участки с кадастровыми номерами 79:03:0800004:83, 79:03:0800004:81, 79:03:0600009:53, 79:03:0600009:54 (таблица № 17 акта проверки), которые переданы в пользование ФГУП «Башмак», согласно инвентаризационным описям основных средств от 12.05.2019 №№ 1, 2 находятся на ответственном хранении ООО «АгроСервис».

Помимо этого, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО установлено, что в здании науки на первом этаже располагается магазин «Ренат».

При этом, документы, подтверждающие законность передачи объектов движимого и недвижимого имущества на ответственное хранение ООО «АгроСервис», а также размещения магазина в здании науки, предприятием не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пунктов 19, 20 Положения № 447, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания пунктов 15, 16 предписания незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторными, получили надлежащую оценку судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.07.2023 по делу № А73-7713/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

        Е.И. Сапрыкина