Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131353/2019

10 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес:  Россия 169900, Воркута, Гоголя 9 А, ОГРН:  1061103010781);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИКА СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКИХ ГАЗОПРОВОДОВ" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О.,22, ОГРН:  1047855044676);

о взыскании 41000 руб. штрафа, 20500 руб. штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

установил:

ООО "СЕРВИСЭНЕРГОМОНТАЖ"  (далее  истец, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО "ЛОГИСТИКА СЕВЕРО-ЕВРОПЕЙСКИХ ГАЗОПРОВОДОВ" (далее  ответчик, ООО «ЛСЕГ», Исполнитель) о взыскании 41000 руб. штрафа, 20500 руб. штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

        Определением суда от. 17.12.2019 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.02.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-131353/2019 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

           Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами заключен договор по организации отправки грузов от 12.07.2019 г. № 61 К-ЛСЕГ/07/19 (далее Договор).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период действия настоящего договора оказывать Заказчику услуги по организации отправки груза Заказчика железнодорожным видом транспорта по территории Российской Федерации, а также осуществлять или организовывать дополнительные услуги и сопутствующие виды работ, а Заказчик обязуется оплачивать вышеуказанные услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему. Пунктом 2.2. Договора предусмотрена обязанность исполнителя оказывать услуги в соответствии с Дополнительными соглашениями и Заявками. Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки подтвердить возможность её выполнения или отказаться от выполнения с указанием причин отказа.

     По утверждению истца согласно заявки от 26.07.2019 г. Исполнитель должен был отправить груз заказчика в срок с 30.07.2019 г. по 15.09.2019г. на 2 платформах и 1 полувагоне в адрес Заказчика со станции Сыня на станцию Москва.

Согласно письма Северного территориального центра фирменного обслуживания «Сосногорское агентство фирменного обслуживания» филиала ОАО «РЖД» № 15/59п2 от 24.09.2019 г. допущен простой 2 платформ на станции СыняСевреной железной дороги в течении 15 суток, полувагона в течении 11 суток. Данный простой произошел по вине ООО «ЛСЕГ» не обеспечившего своевременную погрузку груза в рамках Договора.

В рамках досудебного урегулирования споров ответчику было предложено добровольно оплатить выставленный ОАО «РЖД» штраф за простой подвижного состава. Однако письмом № 164 от 27.09.2019 г. ответчик уведомил истца, что срок отправки грузов, указанный в заявке истца от 26.07.2019 г. им не нарушен. Заказчиком акт оказанных услуг № 1908150001 от 15.08.2019 г. и № 1908200001 от 20.08.2019 г. подписаны без замечаний.

Вместе с тем, на момент подписания актов оказанных услуг, о допущенном по вине ответчика простое подвижного состава ОАО «РЖД» истцу известно не было. Никаких извещений, предусмотренных п. 2.2. Договора о невозможности осуществления погрузки в двух суточный срок ответчик в адрес истца не направлял.

Штрафные санкции, выставленные ОАО «РЖД» истцом оплачены в полном объеме. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, неисполнение  ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

По заключению суда истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств, как следствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

      На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, неисполнение  ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

По заключению суда истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств, как следствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.