РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162480/22-137-1228

г. Москва

13 января 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД «РОССИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119027, ГОРОД МОСКВА, 1-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1097746322156, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 7732537999)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВА БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЙТИНГ АЭРО» (196128, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БЛАГОДАТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 20-Н ОФИС 20, ОГРН: 1157847261660, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 7814264213)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 20777-447-0514710 от 14.05.2020г. в размере 6 047 130 руб. 81 коп., неустойки за период в размере 3 368 251 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобрешова Э.Г., паспорт, диплом, доверенность №ИСХ014846/СЛО-22 от 14.12.2022 г., Петров Д.Н., паспорт, диплом, доверенность №ИСХ014843/СЛО-22 от 14.12.2022 г.

от ответчика: Рыбин А.Н., паспорт, диплом, доверенность от 05.04.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД «РОССИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВА БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» о взыскании задолженности по банковской гарантии № 20777-447-0514710 от 14.05.2020г. в размере 6 047 130 руб. 81 коп., неустойки за период в размере 3 368 251 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица по делу было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЙТИНГ АЭРО».

Третье лицо, надлежаще извещенное, в заседание суда не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 6.047.130,81 руб. и в части взыскания неустойки в сумме 2.715.161,73 руб. в связи с оплатой ответчиком данных сумм в ходе рассмотрения дела. При этом истец указал, что ответчиком была возмещена истцу и сумма госпошлину с указанных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив отказ истца от иска в указанной части, судом было установлено, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга полежит прекращению, в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1.118.719,20 руб., рассчитанную за период с 11.01.2021 по 13.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве указал на погашение задолженности и сослался на неправильный расчет истцом суммы неустойки, а также сослался на неправильное начисление неустойке истцом в мораторный период.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 года между ФГБУ «СЛО «Россия» и ООО «РЕЙТИНГ АЭРО» был заключен Договор поставки №03731000035190009010001 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика многофункциональные индикаторы штурмана для поддержания летной годности воздушных судов Ту-214 (далее по тексту - продукция), а Заказчик обязуется принять и оплатить ее в установленном договором порядке.

Согласно п.5.3 Договора, определяющему условия оплаты, Истец оплатил аванс в размере 6 047 130,81 рублей.

В соответствие с п.7.1. Договора, для надлежащего исполнения обязательств, Поставщик предоставляет обеспечение исполнения Договора в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям 44-ФЗ.

14.05.2020 года ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (далее -Ответчик) была выдана в пользу Истца банковская гарантия № 20777-447-0514710. (далее - Банковская гарантия).

Согласно пункту 1.1 Банковской гарантии Ответчик выступает в качестве Гаранта Принципала и обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков, в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. Сумма, подлежащая уплате Бенефициару, ограничивается 6 108 212 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 1.4 Банковской гарантии названная гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.01.2021 г. включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора, срок поставки продукции - в течение 210 календарных дней с даты подписания договора.

Данные обязательства Поставщиком не были выполнены, в связи с этим Договор является неисполненным.

22.12.2020 г. Истец принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

23.12.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика требование № 17 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее -Требование) в размере 6 047 130,81 (шесть миллионов сорок семь тысяч сто тридцать рублей 81 копейка).

Однако в адрес Истца 18.01.2021 г. поступил отказ Ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы. В обосновании причины отказа Ответчик сослался на отсутствие сведений о расторжении Договора на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, а также непредставление в адрес

Гаранта документов, подтверждающих получение Принципалом решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со статьей 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, так в соответствии с п.1 статьи 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

В соответствие с ч. 2 Постановления Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Указанный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Повторную Претензию Истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии № ИСХ006864/СЛО-21 от 23.06.2021 г. Ответчик оставил без удовлетворения.

Учитывая, что до окончания срока действия Договора, обязательства по поставке продукции не были выполнены, то денежные средства в размере 6 047 130,81 рублей, подлежат возврату на счет ФГБУ «СЛО «Россия».

Кроме того, п.2.8. Банковской гарантии установлено, что в случае неисполнения Требования по гарантии в установленный срок, Ответчик (Гарант) обязуется уплатить неустойку Истцу (Бенефициару) в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Данная неустойка составляет 3 368 251, 86 руб.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как было указано выше в ходе рассмотрения дела задолженность в сумме 6.047.130,81 руб. и неустойка в сумме 2.715.161,73 руб. была оплачена ответчиком.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании остальной части заявленной ко взысканию суммы неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что датой начала начисления неустойки является не 11.01.2021, а 13.01.2021, так как именно в эту дату истекли 5 рабочих дней после получения Банком первого требования, которое было получено 28.12.2020 (п. 2.4., 2.8. Гарантии), что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто истцом.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 6.047.130,81 руб. задолженности и 2.715.161,73 руб. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков