ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10784/2020

г. Челябинск

07 октября 2020 года

Дело № А47-13297/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2,  конкурсного кредитора ФИО3 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 по делу № А47-13297/2018

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-СК», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании на основании части 1 статьи 170 ГК РФ недействительными сделками договоров подряда № 6/2016 от 01.07.2016, № 9/2016 от 18.07.2016 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано. 

Решение суда первой инстанции было обжаловано в порядке апелляционного производства. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

 Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-СК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных издержек в сумме 168 678 руб. 93 коп., из которых 150 000 руб. расходы за представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. расходы за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 8 404 руб. 93 коп. расходы на проезд и проживание в г.Челябинск с целью участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 274 руб. почтовые расходы на отправку отзыва на апелляционную жалобу.

11.08.2020 Арбитражный суд Оренбургской области  заявление  о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, с ФИО2 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-СК» взысканы  судебные издержки в сумме 133 678 руб. 93 коп.

С вынесенным определением не согласились ФИО2 и   конкурсный кредитор ФИО3, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционных жалобах просит определение отменить, вынести новый судебный акт.

Как указывают заявители жалобы, ФИО2 признан банкротом, заявление о взыскании судебных расходов принято к производству после  даты  ведения процедуры реструктуризации долгов  ИП ФИО2. в рамках дела о банкротстве, следовательно, данное заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик 1, ООО «Жилстрой-СК» (доверитель), заключил с адвокатом Зориным Сергеем Анатольевичем (поверенный) соглашение об оказании юридической помощи от 29.11.2018. 

В рамках указанного соглашения доверитель привлекает поверенного для оказания юридической помощи по делу № А47- 13297/2018 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «ЖилСтрой-СК», ИП ФИО4 о признании сделок недействительными. 

Согласно пункту 2 соглашения поверенный оказывает юридическую помощь в виде подготовки к судебному заседанию, представления интересов доверителя в суде первой инстанции. Расшифровка оказываемых услуг указана в пункте 2.1: подготовка к судебному заседанию включает в себя: 

- ознакомление с материалами дела; 

- консультация доверителя о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в опровержение исковых требований; 

- истребование доказательств в порядке направления адвокатского запроса (при необходимости и наличии правовой возможности получения ответа); 

- составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела (при необходимости); 

- подготовка письменного отзыва на исковое заявление; 

- подготовка ходатайств о возмещении судебных издержек (при необходимости). 

В соответствии с пунктом 6 соглашения вознаграждение за оказание юридической помощи устанавливается в следующем размере: 

6.1. за подготовку к судебному заседанию - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; 

6.2. за представление интересов доверителя в суде первой инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое судебное заседание.

 Доверитель выплачивает поверенному аванс за подготовку к судебному заседанию и участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей двумя платежами: первый платеж в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения соглашения, а второй в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 31 декабря 2018 года (пункт 7 соглашения).

К заключенному соглашению сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.04.2019, которым внесены сведения об адвокатском образовании поверенного. 

Всего заявитель предъявляет судебные издержки на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции на общую сумму 150 000 руб., при этом, в заявлении заявитель указывает на участие в 16 судебных заседаниях (вторая страница ходатайства о взыскании судебных издержек). 

Указанная сумма оплачена платежными поручениями № 546 от 30.11.2018 на сумму 30 000 руб., № 615 от 29.12.2018 на сумму 50 000 руб., № 206 от 17.05.2019 на сумму 25 000 руб., № 354 от 24.07.2019 на сумму 15 000 руб., № 672 от 19.12.2019 на сумму 30 000 руб. 

Факт участия адвоката Зорина С.А. в судебных заседаниях отражен в протоколах судебных заседаний от 09.01.2019, от 04.02.2019, от 27.02.2019, от 15.04.2019, от 22.04.2019, от 15.05.2019, от 15.07.2019, от 22.07.2019, от 25.07.2019, от 19.08.2019, от 25.09.2019, от 14.10.2019, от 06.11.2019, от 10.12.2019, от 17.12.2019 (всего участие в 15 судебных заседаниях суда первой инстанции). 

Также при рассмотрении дела Арбитражным судом Оренбургской области от ООО «Жилстрой-СК» поданы: отзыв на исковое заявление от 09.01.2019 (т. 1 л.д. 136-138), дополнение к отзыву от 25.07.2019 (т. 3 л.д. 47-50). Указанные документы подписаны представителем Зориным С.А. С целью представления интересов ООО «Жилстрой-СК» в суде апелляционной инстанции с адвокатом Зориным С.А. подписано соглашение об оказании юридической помощи от 06.03.2020, согласно которого поверенный оказывает юридическую помощь в виде подготовки к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (пункт 2). 

Согласно пункту 2.1 подготовка к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции включает в себя: 

- ознакомление с апелляционной жалобой;

 - консультация доверителя о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в опровержение исковых требований; 

- истребование доказательств в порядке направления адвокатского запроса (при необходимости и наличии правовой возможности получения ответа);

 - составление ходатайств о запросе судом доказательств, необходимых для рассмотрения дела (при необходимости); 

- подготовка письменного отзыва на апелляционную жалобу;

 - подачу отзыва на апелляционную жалобу. 

В соответствии с пунктом 6 соглашения вознаграждение за оказание юридической помощи устанавливается в следующем размере: 6.1. за подготовку к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей; 6.2. за представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое судебное заседание. 

Доверитель выплачивает поверенному аванс за подготовку к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции и участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в течение десяти дней со дня заключения настоящего соглашения (пункт 7). 

Кроме того, в пункте 8 соглашения сторонами согласовано, что доверитель компенсирует поверенному фактически понесённые расходы, связанные с выполнением настоящего поручения, даже если эти расходы понесены за счет средств адвокатского образования, в котором осуществляет деятельность поверенный, в том числе: 8.1. расходы на дизельное топливо, связанные с поездкой в г. Челябинск на транспорте поверенного; 8.2. расходы на проживание в г. Челябинск; 8.3. иные расходы, признанные сторонами необходимыми для выполнения поручения по соглашению. 

Платежным поручением № 140 от 10.03.2020 ООО «Жистрой-СК» оплатило Зорину С.А. 10 000 руб. 

С целью участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика 1 прибыл в г. Челябинск на собственном транспорте. 

В этой связи заявлены расходы на оплату топлива, а также не проживание в гостинице. Так, затраты на заправку составили 5 684 руб. 93 коп, что подтверждается кассовыми чеками от 16.03.2020, от 17.03.2020; затраты на оплату гостиничных услуг составили 2 720 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.03.2020.

Представление интересов ответчика 1 при рассмотрении апелляционной жалобы истца подтверждается отзывом на апелляционную жалобу от 06.03.2020, а также участием представителя в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, что отражено в протоколе от 16.03.2020. Кроме того, ко взысканию заявлены 274 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой истцу отзыва на апелляционную жалобу (подтверждается почтовыми квитанциями и чеками от 06.03.2020 т. 6 л.д. 114-118).

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере 133 678 руб. 93 коп.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

ФИО5 обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 в Арбитражный суд Оренбургской области 18.02.2019.

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Ходатайство о взыскании судебных расходов в силу статьи 100 ГПК РФ подано в суд 20.04.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

Исходя из вышеизложенного, требование кредитора о включении в реестр требований расходов по оплате услуг представителя является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а ходатайство о взыскании судебных расходов правомерно рассмотрено в рамках гражданского дела, в ходе рассмотрения которого спор разрешен по существу и понесены данные судебные расходы, что соответствует положениям пункта 5 статьи 198 ГПК РФ.

Ввиду изложенного правовых оснований для отмены определения и оставлению заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 по делу № А47-13297/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2,  конкурсного кредитора ФИО3  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                 М.В. Лукьянова